arneh
Astronaut
Ich glaube SH@BW kann man ungeachtet der Tatsache, dass die SH ein durchaus sehr brauchbares Kampfflugzeug ist ganz einfach auf 2,5 Argumente reduzieren:In diesem Sinne muss man sicherlich auch eine potentielle Luftwaffen-SH differenziert bewerten, wenn man pauschal von einem Ersatz des Tornados spricht. Es würden einige für Dtl. als wichtig erachtete Fähigkeiten hoffentlich gestärkt, andere Fähigkeiten würden sicherlich wegfallen oder zumindest sekundärer, nicht zuletzt Aspekte, für die ein Schwenkflügel mal als notwendig / zielführend erachtet wurde. ... wenn es denn zu einer Beschaffung der SH käme!!!
Nukleare Teilhabe + SEAD out of the Box und keine direkte Konkurrenz zu FCAS. Reale Einsatzszenarien und die Frage, ob die SH das in allen Bereichen genau so gut kann wie der Klappdrachen werden da ganz sicher nur eine sekundäre Rolle gespielt haben.
Ich gehe aber mit der Conclusio mit, dass wir wohl in Zukunft keine neuen Schwenkflügelmuster mehr sehen werden (wobei das taktisch bei A2G UCAV für hochverteidigte Lufträume ggf. noch ganz spannend wäre aber natürlich der Idee der Einfachheit und Kosteneffizienz zuwider läuft). Und auch bei den Gründen dafür gehe ich weitgehend mit. Man vermeidet Punktoptimierungen der Airframes auf bestimmte Einsatzszenarien (auch weil Kampfflugzeuge nicht mehr wie früher alle 15 Jahre ersetzt werden und damit der Nachfolger dann auf das jeweils neueste Szenario optimiert werden kann) sondern überlässt das weitgehend den Lenkwaffen.