Wie kommt die Tu-144 auf den Trichter?

[EDGE-Henning]

Man kann auch bei der TU-160 schauen. Die TU-144 Projekt 101 (Test für TU-160) und TU-144D haben die Triebwerke der TU-160, und keine NK-144/144a.
Die TU-144 in Sinsheim ist eine TU-144D, somit hat sich das Thema erledigt.

 

[Flugi]

Man kann auch bei der TU-160 schauen. Die TU-144 Projekt 101 (Test für TU-160) und TU-144D haben die Triebwerke der TU-160, und keine NK-144/144a.
Die TU-144 in Sinsheim ist eine TU-144D, somit hat sich das Thema erledigt.

Warum hat sich da Thema erledigt? Henning, ich kann Deiner Agumentation im Moment nicht folgen?
Bitte noch einmal zum mitschreiben! :engel:
Hat die Tu-160 solche Tricher? Wieviel Tu-144D gab es mit diesen Dingern?
Unter welchen Link findet man Deine 3 Seiten Text?

 

[EDGE-Henning]

Sorry.....

Es gab 5 TU-144D, CCCP-77111-114 (SinsheimCCCP-77112).

Die TU-144LL hat dieselben Triebwerke, also das NASA Testflugzeug.
Im Vorbeiflug sehen die Triebwerke nicht nach Trichtern aus, sondern wie Nachbrennertriebwerke.

TU-160 Triebwerke Bild 1 bei Airliners.net
TU-160 Triebwerke Bild2
TU-160 Triebwerke Bild3

Ein 3-seitiger Bericht vom Tupolew OKB, leider nur Russisch oder Englisch:
http://www.tupolev.ru/English/Show.asp?SectionID=148

 

[Airboss]

Mein Reden..., @Henning: 77111-77114 sind erst 4, also die 77115 ist auch noch eine D-Version. Und sie flogen tatsächlich mit diesen Triebwerken. Ein Bild im Flug hatte ich gestern beim Surfen auch gesehen, muß es nachher noch mal suchen...

 

[Airboss]

Schnell noch was, bevor ich´s vergesse: Flugi, warum soll die Maschine mit dermaßen verstopften Düsen nicht geflogen sein, bei der Su-25 waren wir uns doch auch einig, daß sie so geflogen ist?!

 

[Airboss]

Mist, finde kein Foto einer fliegenden D, ich könnte aber schwören, daß ich gestern eins gesehen habe.
Das mit dem Überschallflug ohne NB ist mir auch ein bißchen schleierhaft. Allerdings, wäre es unmöglich?
Die Maschine ist doch aerodynamisch ausgefeilt und das Masse/Schubverhältnis könnte doch auch stimmen. Wenn die Tu also mit NB ihre Überschallgeschwindigkeit erreicht hat , reicht dann nicht Vollgas ohne Nachbrenner? (=meine Theorie als, sagen wir mal, Laie!)
Wie ist das bei der Concorde, mußte die die 3,5 Stunden über den Teich denn immerzu den NB anhaben?

 

[highphlyer]

Mensch Leute, was hat die Schubdüse einer Su-25 mit der einer Tu-144 zu tun?
:?!
Das sind doch keine Originalschubdüsen einer Tu-144?
Das sind simple "Blindverschlüsse", damit man nicht erkennt, was das für ein hohler Vogel ist.
Ein Museumsflugzeug, vor allem aus Sinsheim, hier als Vergleich einzuführen, ist ja nun lächerlich!

Sorry dass ich jetzt nörgle aber ich finds schon schade dass man erstmal drauf einhacken und es abtun muss wenn jemand was sagt was man sich nicht vorstellen kann.
...und am Ende ists scheinbar doch sehr interessant und realistisch...

 

[Flugi]

Entschuldige bitte, war nicht so gemeint, wie es sich vielleicht liest. :engel:

@Steffen,
ich habe überhaupt keine Zeit, jetzt noch mal auf das Thema einzugehen. Die Su hat eine ganz andere Düse, wie die Tu. Ich wollte mal ein paar Zeichnungen zum besseren Verständnis machen, ich komme einfach nicht dazu. ;)
Es ist aber nicht vergessen.

 

[Markus_P]

Also, nach Blindverschlüssen sieht das nicht aus:
http://www.airliners.net/open.file/574626/L/

Da der Aussenring der Düse keinerlei Verstellmechanismus aufweist, spricht m.E. alles für einen Verschiebbaren Konus.

 

[EDGE-Henning]

Ich sehe es nicht so, da die TU-160, sie hat dieselben Triebwerke wie TU-144D und TU-144LL, solch Kegel nicht aufweist. Die TU-144LL habe ich auf einem Bild MIT den Kegeln gesehen, nur wo? Aber auf dem Video, welches ich habe, sowie auf diversen Einsatzfotos hat sie diese Kegel nicht. Das jedenfalls spricht für Flugis und meine These.
Wir werden sehen, was Tupolew sagt.

 

[Markus_P]

Achtung! Triebwerk ist nicht gleich Düse!!
Das hier ist eine konventionelle Düse:
http://www.airliners.net/open.file/521445/L/

Hier nochmal zum Vergleich:
http://www.airliners.net/open.file/574626/L/
keine Verstellbleche o.ä. am Außenring.
Der Konus ist deutlich für hohe thermische Belastung ausgelegt, vom farblichen her scheinbar aus Titan, eine Durchströmung mit Kühlluft ist vorgesehen.

Und aus dem Studium ist mir diese Konfiguration für Überschalldüsen zumindest in der Theorie bekannt. Zu Zeiten der 144 hat man ja aller Orten die abgedrehtesten Düsenkonzepte ausprobiert, bevor sich konvergent-divergente Düsen als Standard herauskrisallisierten, aber ich will mich mal nicht zu weit aus dem Fenster lehnen...

 

[EDGE-Henning]

Naja, ich glaube noch immer nicht daran, das diese Verkehrskegel Schubdüsen sind. Ich habe natürlich keine Kosten gescheut, um mich Schlau zu machen.

 

[EDGE-Henning]

Zuerst muste ich die maschine genau anschauen und Feststellen, das die Concorde ein sehr enges Flugzeug ist, die TU-144 hat degegen mehr Platz.

 

[EDGE-Henning]

Das Cockpit war, im Gegensatz zu dem in der Concorde, begehbar.

 

[EDGE-Henning]

....Die Gashebel...

 

[EDGE-Henning]

Der Navigator sitzt wohl hier.

 

[EDGE-Henning]

Zum Thema zurück.

 

[EDGE-Henning]

Draufsicht

 

[EDGE-Henning]

Reinsicht

 

[Markus_P]

Danke für die Bilder, Henning

bestätigt meinen Verdacht, daß es sich um einen Verstellkonus handelt. man beachte den Flansch in der Innenansicht: ich schätze ca.32 Schrauben mit Drahtsicherungen, da wirken also Kräfte, man wird sich wohl kaum einen derartigen Fertigungsaufwand für einen Blindverschluß machen! Die Doppelwandigkeit dient der Kühlung.

Im Nachbrennerbetrieb/Vollast in niedriger Flughöhe wird dieser Konus meines Erachtens wesentlich weiter im Düseninneren positioniert sein, weswegen der "Trichter" vielleicht auch auf keiner Flugaufnahme in dieser Form erkennbar ist.