Wingscale

Diskutiere Wingscale im Modellbau-News Forum im Bereich Modellbau; Sind halt Liebhaber, die ihre Träume verwirklichen wollen. Peter Jackson hat zum Bleistift mehr als genug Geld, aber hatte nicht genug Bausätze...
thud68

thud68

Space Cadet
Dabei seit
08.02.2004
Beiträge
1.435
Zustimmungen
47
Ort
Berlin
Sind halt Liebhaber, die ihre Träume verwirklichen wollen. Peter Jackson hat zum Bleistift mehr als genug Geld, aber hatte nicht genug Bausätze, die so waren, wie er sie sich immer gewünscht hat. Mr. Jackson ist sicherlich das extremste Beispiel, aber es gibt auch in Deutschland Leute, die sich Einzelbausätze (Schiffe) für sehr viel Geld anfertigen lassen.;)
 
#
Schau mal hier: Wingscale. Dort wird jeder fündig!

Registrieren bzw. einloggen, um diese und auch andere Anzeigen zu deaktivieren

Hans Trauner

Space Cadet
Dabei seit
25.12.2001
Beiträge
1.922
Zustimmungen
387
Ort
Nuernberg
Das jemand eine Finanzierung übernimmt, die jede Bank abgelehnt hätte ("What? Plastic...what?") heisst doch nicht, dass da unwirtschaftlich gearbeitet wird. Reiche Leute sind und bleiben nur reich, wenn sie auf die Kohle achten. Und zudem: Und wenn? WingNutWings hat die Standards in eine Höhe geschraubt, in die andere erst mal mühevoll kommen müssen. Die B-17 hier gehört, ausweislich der Testshots, nicht als Kandidat dazu. Die Oberfläche ist einfach daneben für 1/32.

H
 

Hans Trauner

Space Cadet
Dabei seit
25.12.2001
Beiträge
1.922
Zustimmungen
387
Ort
Nuernberg
Und wird das jetzt die Besserwisserei der Besserwisserei? Was ist denn los zur Zeit. Was aussieht wie eine Ente und watschelt wie eine Ente ist eine Ente. Das Foto spricht für sich, mag jeder selber auf Fotos einer Original B 17 gucken und sich dann entscheiden, ob ihm in 1/32 Löcher als Repräsentation von erhabenen Nietreihen genügen oder nicht.
 
Anhang anzeigen

MotziTom

Testpilot
Dabei seit
06.01.2010
Beiträge
506
Zustimmungen
23
Ort
Dornach, Schweiz und Weil am Rhein Deutschland (we
Und wird das jetzt die Besserwisserei der Besserwisserei? Was ist denn los zur Zeit. Was aussieht wie eine Ente und watschelt wie eine Ente ist eine Ente. Das Foto spricht für sich, mag jeder selber auf Fotos einer Original B 17 gucken und sich dann entscheiden, ob ihm in 1/32 Löcher als Repräsentation von erhabenen Nietreihen genügen oder nicht.
Du hast aber gute Augen, dass Du einfach so siehst, was sie sind.
 

Hans Trauner

Space Cadet
Dabei seit
25.12.2001
Beiträge
1.922
Zustimmungen
387
Ort
Nuernberg
Was soll das jetzt sein? Das und die anderen Aufnahmen zeigen deutlich Löcher als Nietdarstellung. Weshalb wird jetzt gegen diese simple Tatsachenfeststellung gemosert?
 

Prowler

Testpilot
Dabei seit
16.08.2008
Beiträge
801
Zustimmungen
275
Ort
Sauerland
Wenn ich mir die Bilder so anschaue,muß ich Hans Recht geben:Nieten über Nieten,allerdings versenkte!:mad:
Hätte ich nicht erwartet....!
 
Lightning Strike

Lightning Strike

Flieger-Ass
Dabei seit
05.01.2006
Beiträge
404
Zustimmungen
25
Ort
Wiesbaden
Warten wir doch mal ab, was uns das erste echte Serienmodell bietet. Die Kritik werden schon andere angebracht haben und vielleicht sind die ja gar nicht so resistent dagegen und nehmen sie an. Alles in allem: Eine B-17G in 32.....schick!
 
Phantomer

Phantomer

Fluglehrer
Dabei seit
28.11.2010
Beiträge
192
Zustimmungen
4
Ort
Frankreich
Das ist doch ein richtig dickes Ding. Und wenn ich gucke was die B-25 kosten und wie die Ausstattung sein soll kann das schon was werden. Klar kann man alles korrekt machen - und ist dann bei 980€ statt der 98€. Dann sind die Kritiker stumm und die Lager voll. Denke da müssen Kompromisse gemacht werden, damit es bezahlbar bleibt. Was ich in den letzten Tagen hier im FF gelesen habe sind die "nahezu makellosen" Bausätze an einer Hand abzuzählen. So what?
 

Scale72

Guest
Ich verweise mal frech auf meinen Post im Trumpeter Thread.
Das gleiche gilt hier auch.
Wartet doch erst mal ab, wann und ob das Modell in den Handel kommt.
Über ungelegte Eier gackern bringt doch nichts. Ja gut, das Urmodell hat versenkte Nietenreihen. Na und? Erstens wissen wir nicht, wie eine etwaige Bausatzoberfläche sich darstellt und zweitens ist fraglich ob und wann das Modell rauskommt. (Ich verweise hier nur auf Trumpeters angebliche 32er Su-22 UM-3K, die schon seit Jahren als Urmodell durch die Weiten des WWW flattert....).
Jahrelang haben die wahren und die selbsternannten Größen der Modellbauszene darüber lamentiert, dass einfache Gravuren nicht ausreichend sind. Das Nietenreihen durch einen ernsthaften Modellbauer selbst, nachträglich aufzubringen sind. Heute bekommen wir die Nietenreihen und was ist? Auch hier wird wieder gejammert..... :?!

Das sich überhaupt jemand dem "Wahnsinn" ergibt eine 32er B-17 als Bausatz in Betracht zu ziehen, hätte vor einigen Jahren keiner gedacht. Heute scheint dies nicht mehr zu überraschen, nein, da muss gleich reingehauen werden und auf die Fehler hingewiesen werden, welche in einem URMODELL sind. Seit wann stellen Urmodelle der Weisheit letzten Schluss dar????

Wenn ich Modellhersteller wäre und die hiesigen Kommentare zu wirklich jeder Neuerscheinung lesen würde (Buhää das passt aber nicht.....), ich würde den ganzen Rotz verkaufen, mir irgendwo einen feinen Lenz machen und die mittlerweile auf höchstem Niveau jammernden, nicht mehr zufrieden zu stellenden Modellbauer von Heute in die Zeit der Matchbox-Äre zurückwünschen

Ich werde mir sicher keine 32er B-17 kaufen (was aber einfach damit zu tun hat, dass ein 32er Viermot meine Platzreserven deutlich sprengt), bin aber sehr gespannt auf den Bausatz, sollte dieser irgendwann käuflich zu erwerben sein.

Just my 2 Cents
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wolfgang Henrich

Wolfgang Henrich

Space Cadet
Dabei seit
08.04.2002
Beiträge
2.024
Zustimmungen
775
Ort
Köln
Gerade wenn es ein Urmodell ist und gezeigt wird macht es Sinn darauf hinzuweisen, denn dann besteht evt. die Möglichkeit es nochmal zu korrigieren. Warum zeigt denn jemand sein Urmodel? Ich denke schon das die Leute auch ein Feedback wollen. Wenn es dann etwas zu kritisieren gibt, dann nur zu. Es ist nun einmal faktisch falsch und technisch möglich, gerade in 1/32 es richtig zu machen. Warum soll man gucken und nichts sagen, wenn etwas mit viel Aufwand falsch gemacht wurde, was formentechnisch mit weniger Aufwand hätte richtig gemacht werden können.
Ich glaube auch kaum, dass die Hersteller das aus reinem Enthusiasmuss machen. Sie werden sich schon für ihr Produkt einen Markt und entsprechenden Profit erhoffen. Dann hat der potentielle Kunde auch den Anspruch auf ein adäquates Produkt für seine abgelieferten Euros.
Ich halte es für angebracht entsprechende Meinungen und Hinweise abzugeben bevor das Kind in den Brunnen gefallen ist.
 

MotziTom

Testpilot
Dabei seit
06.01.2010
Beiträge
506
Zustimmungen
23
Ort
Dornach, Schweiz und Weil am Rhein Deutschland (we
Was soll das jetzt sein? Das und die anderen Aufnahmen zeigen deutlich Löcher als Nietdarstellung. Weshalb wird jetzt gegen diese simple Tatsachenfeststellung gemosert?
Nix mosern, ich hab nur mal das Foto vergrössert und kann nicht genau sehen, was es ist, ganz einfach. Beim Rest schliess ich mich dem Posting von Tim an....
 
Bones

Bones

Space Cadet
Dabei seit
01.09.2003
Beiträge
1.745
Zustimmungen
266
Ort
Frankfurt
Und es wird noch grösser! :FFEEK:

Von Gordon (Sprue Brothers) für WingScale im ARC (LINK!) angekündigt:
In 1/32 eine......
B-17G Flying Fortress! :eek:
Das ist der OBERHAAAAMMER :HOT:!! Auf dieses Modell hab ich mehr als 20 Jahre gewartet!!!

Das Modell sieht einfach nur klasse aus und omg....was für ein riesiges Biest!

Ob die Nieten nun erhaben oder versenkt sind.....sorry....das ist mir sowas von sch... egal! Mit etwas geschickten Farbeinsatz lassen sich versenkte Nieten wunderbar als erhabene "rausarbeiten"!

Viel mehr Nerven mich die immer schlimmer werdenden Diskussionen wie....

.....da ist aber der Ansaugschacht 1mm zu breit, da ist aber die Spannweite um 0,5mm zu kurz.....

Hallooo....wir reden hier von einer 1/32iger B-17!!!!

Wem die Qualität der Nieten nicht gefällt , der hat doch bestimmt noch ne bessere 32iger B-17 in Aussicht, die er uns zeigen kann.....?! oder...? :rolleyes:

Vor 20 Jahren hat sich keine Sau über die "vorbildgetreuen" Modelle von Revell und Monogram beschwert!!! Man hat sie einfach gebaut und hatte Spaß beim bauen und nicht beim Nieten zählen oder vermessen!!!!

Damals hat man von solch einer Qualität nur träumen können!!

Übrigens.....wir reden hier immer noch von einem Modell!!

Vielleicht sollten manche Leute mal lieber wieder die Airbrush und den Kleber schwingen, anstatt sich tagelang mit dem vermessen zu beschäftigen und sich wie ein kleines Kind freuen, wenn man den nächsten Fehler entdeckt.

Eigentlich sollten Hersteller wie Wingscale, Trumpeter und Co ihre Produkte bei dem ganzen Gemecker gerade wieder aus dem Programm nehmen, den es gibt ja tausende Modellbauer, die solch ein Modell ja "bestimmt" viiiieellll besser bauen könnten.....

Früher haben wir mehrere hundert DM für richtig miese Vacu-Modelle ausgegeben und da war von Gravuren (von Nietreihen wollen wir erst gar nicht reden...) überhaupt keine Rede.

Wenn mehr Modellbauer die gleichen Anforderungen an ihren Bau wie an die Modelle der Hersteller hätten, dann hätten wir nur noch Spitzenmodelle auf den Ausstellungen.

Aber heute muss das Modell auf den tausendsten mm stimmen und kosten darf es auch nix.....

Das geht einem langsam tierisch auf die Eier!!!! Sorry!!

Ich bete, dass die B-17 2011 auf meinem Bastelltisch liegt und ich das Biest in meinen Händen halten kann!

Just my 2 Cent....

Viele Grüße Kai
 

Hans Trauner

Space Cadet
Dabei seit
25.12.2001
Beiträge
1.922
Zustimmungen
387
Ort
Nuernberg
Vor 20 Jahren hat sich keine Sau über die "vorbildgetreuen" Modelle von Revell und Monogram beschwert!!! Man hat sie einfach gebaut und hatte Spaß beim bauen und nicht beim Nieten zählen oder vermessen!!!!/QUOTE]

Diese Verklärung der Vergangenheit und der "damals" empfundene Spass ( Bones, du warst da 15, oder?) scheint mir der Nerv zu sein, der hier berührt wird. Aber, sorry, so wars nicht....der Wunsch nach einigermassen korrekten Oberflächen zieht sich durch die Geschichte des Modellbaus, seitdem darüber in irgendeiner Form publiziert wird. Und das begann nicht 1990, sondern ein ganz klein wenig früher. Also immer schön vorsichtig mit dem Berufen auf die Vergangenheit. Manche hier sind da schon ein paar Tage länger im Geschäft.

Freilich ist aber das Enfernen von Sachen immer einfacher als das Ergänzen und zudem wird im Hinblick auf die Vergangenheit immer gemeint, man hätte grundsätzlich und immer glatte Oberflächen gefordert. Nix da, nur wenn zb wirklich glatt genietete Maschinen Dampfkesselnieten hatten, dann gings los.

Die Auffassung des Herstellers zu diesem Thema zeigt aber auch, dass man sich über die 'falsche' Darstellung recht bewusst ist und erklärt auch, dass der Markt das schließlich so wolle.

Leute, dem Spassbauer, dem das alles wurscht ist, soll er doch bauen, was immer er will und wie er es will. Mir ist schon klar, da kommt der böse Spielverderber und die Spassbremse. Aber wenns doch einfach schlichte Fakten sind?

Von anderen Vorwürfen, was Abmessungen oder den Preis anbelangt, steht nirgends was. Also mal die Kirche im Dorf lassen. Man kann ja ohne weiteres erklären, das der erkannte Mangel einen nicht juckt, aber man kann das auch so machen, ohne wie der Racheengel der verfolgten Hersteller über die bösen Motzer herzufallen.
 
Phantomer

Phantomer

Fluglehrer
Dabei seit
28.11.2010
Beiträge
192
Zustimmungen
4
Ort
Frankreich
Seltsam...

auf manchen Bildern sind wohl auch überstehende Niete zu sehen.


(© spruebrothers.com)

Neben dem Fahrwerksbein... untere Flächenbeplankung

Meine Vermutung: Die Formen sind noch gar nicht fertig - und bei den Formen die noch kein Finish haben wurden die Niete nur im Fotomodell versenkt um eine einheitliche Erscheinung zu haben.

Zum Erbsen- oder Nietezählen: ich habe vor 20 Jahren aufgehört. Damals war Hasegawa, Tamiya eine Welt für sich. Die Ziele waren sicher prinzipiell gleich wie heute. Nur sind die Modelle oob heute eine wesentlich bessere Basis. Damals gab es kein Internet. Modellbau, das war was für Kinder oder Spinner. :red:

Zu der B-17: ich denke auch dass die Gesamterscheinung hinhaut. Dann wäre zu überlegen, wie groß den so ein Nietkopf sein muss. Wenn man das mal wirklich maßstäblich umrechnet dürften weder Nietköpfe noch Fugen drin sein. Ein Außenblech ist so ca. 0,63mm dick - in 1:32 wäre das 0,02mm. Man möge mir den Hersteller zeigen, dessen Überlappung 0,02!mm beträgt. Im Modell ist eine mit 0,15mm Breite angelegte Gravur immerhin fast 5mm beim Original. Welcher Flieger hat 5mm Lücken zwischen den Blechen? :?!

Man sollte die Kirche im Dorf lassen - sicher wirkt manchmal eine Übertreibung im Modell besser oder unterstreicht den Charakter. Wenn man nun Fakten anbringt, dann geht's in den Glaubenskrieg. Weil auch die härtesten Faktenliebhaber bei ihren Modellen irgend wann ablassen müssen. Und wer will sich anmaßen, den Punkt allgemeingültig zu definieren, bis wohin Fakten umzusetzen sind ... :)
 
Anhang anzeigen
Motschke

Motschke

Space Cadet
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
2.237
Zustimmungen
811
Ort
Göttingen
Gerade wenn es ein Urmodell ist und gezeigt wird macht es Sinn darauf hinzuweisen, denn dann besteht evt. die Möglichkeit es nochmal zu korrigieren. Warum zeigt denn jemand sein Urmodel? Ich denke schon das die Leute auch ein Feedback wollen. Wenn es dann etwas zu kritisieren gibt, dann nur zu. <...>
Ich halte es für angebracht entsprechende Meinungen und Hinweise abzugeben bevor das Kind in den Brunnen gefallen ist.
<...>
Leute, dem Spassbauer, dem das alles wurscht ist, soll er doch bauen, was immer er will und wie er es will. Mir ist schon klar, da kommt der böse Spielverderber und die Spassbremse. Aber wenns doch einfach schlichte Fakten sind?
<...> Man kann ja ohne weiteres erklären, das der erkannte Mangel einen nicht juckt, aber man kann das auch so machen, ohne wie der Racheengel der verfolgten Hersteller über die bösen Motzer herzufallen.
Quoted for truth! :TOP:
 
Wolfgang Henrich

Wolfgang Henrich

Space Cadet
Dabei seit
08.04.2002
Beiträge
2.024
Zustimmungen
775
Ort
Köln
Wo bleiben die wirklichen Gegenargumente gegen die Kritisierer? Man kann keine Fakten wiederlegen und verfällt dann lieber in Unsachlichkeit und Polemik. Was hat die Baufrequenz mancher Modellbauer mit deren Befähigung zu tun, sachliche Kritik zu üben und Fakten aufzuzählen? Es kommt ja auch niemand auf die Idee zu sagen Schnell und Vielbauer dürften nicht mitreden weil sie ohnehin nur Oberflächlich ihre Modell zusammenschustern und sich nicht um Originalität scheren.
Es geht hier in dieser Diskussion auch nicht um irgendwelche 1 oder 2 Millimeter. WO nimmt man sowas auf einmal her? Warum dieses überzogene reagieren?

Es geht doch hier überhaupt nicht darum irgendetwas schlecht zu reden sondern darum auf sachliche Fehler hinzuweisen. Der Hersteller selbst führt ja eine solche Diskussion und erhofft sich Feedback.
Wem die Qualität der Nieten nicht gefällt , der hat doch bestimmt noch ne bessere 32iger B-17 in Aussicht, die er uns zeigen kann.....?! oder...?
Und was hat das jetzt mit diesem Modell zu tun und seinen Fehlern?
Vor 20 Jahren hat sich keine Sau über die "vorbildgetreuen" Modelle von Revell und Monogram beschwert!!! Man hat sie einfach gebaut und hatte Spaß beim bauen und nicht beim Nieten zählen oder vermessen!!!!
Damals hat man von solch einer Qualität nur träumen können!!
Da hat Hans ja schon was zu geschrieben. Ich würde diesebezüglich mal 20 oder 30 Jahre alte Zeitschriften lesen. Man wird sich wundern was für Aufwand betrieben wurde um ein korrektes Modell zu bauen. Und was das Träumen angeht. Natürlich ist es traumhaft wenn ein solches Modell rauskommt. Aber dann kann man es dennoch korrekter machen oder darauf hinweisen was eigentlich korrekter wäre.

Früher haben wir mehrere hundert DM für richtig miese Vacu-Modelle ausgegeben und da war von Gravuren (von Nietreihen wollen wir erst gar nicht reden...) überhaupt keine Rede.
Ja....und? Früher gab es auch keine Luxusautos mit Airbag, ESP oder ABS. Da würde heute auch keiner auf die Idee kommen ein Luxusauto ohne diese Dinge zu kaufen. Früher war Früher. Heute hat man andere Möglichkeiten und sollte diese auch nutzen.

Dann hört man immer wieder das Argument, dass ja z.B. erhabene Niete oder überlappende Bleche nicht darstellbar wären, da zu grob. Aber dieses ist mit Sicherheit kein Argument für die versenkten Niete oder die dargestellten Gravuren. Allenfalls ein Argument dafür komplett darauf zu verzichten. Denn wenn man dieses Argument ernst nimmt, dann trifft es genauso für die falsche wie für die korrekte Darstellung der Niete zu. Eine Wellblechstruktur eine Ju 52 wäre auch nicht maßstäblich korrekt darstellbar. Würde da auch dann jemand drauf verzichten wollen?
Aber heute muss das Modell auf den tausendsten mm stimmen und kosten darf es auch nix.....
Wer hat sowas hier geschrieben? Das Argument heißt allenfalls das man sich für einen Preis von ca. 160 Euro auch eine adequate Ware wünscht.

Selbst wenn die Mehrheit sagt dass es ihr egal ist, was ich jedem zugestehe (umgekehrt scheinbar nicht) ist es für den Hersteller letztlich vielleichtn ein Rechenexempel.

Sagen wir mal (fiktive Annahme) es ist geplant 5000 Stück zu verkaufen. 3500 potentiellen Kunden (also die vielbeschworene Mehrheit) ist es egal ob die Niete erhaben oder versenkt sind. Sie kaufen so oder so. 1500 ist es nicht egal. Aber trotzdem kaufen von denen 500 das Modell. 1000 tun das nicht. Das bedeutet für den Hersteller ein entgangenes Geschäft von 160.000 Euro. Hätte er das Modell korrekt auf den Markt gebracht, hätte er sowohl die "ist mir egal" als auch die "kritischen" Kunden zufrieden gestellt und auf Anhieb 5000 Stück verkauft.
Sicherlich ein Argument über das ein Hersteller auch nachdenkt bzw. nachdenken muss..
 

MotziTom

Testpilot
Dabei seit
06.01.2010
Beiträge
506
Zustimmungen
23
Ort
Dornach, Schweiz und Weil am Rhein Deutschland (we
Maaaaaaaaaan, seid Ihr schwer von Begriff, Kritik ja, aber bitte dann, wenn sie angebracht ist, nicht nach den ersten Fotos, wo man erstens eh nichts genaues sieht und zweitens der Stand der Dinge ebenfalls nicht klar ist.

Sicherlich ein Argument über das ein Hersteller auch nachdenkt bzw. nachdenken muss..
Genau und deshalb ist es eigentlich ziemlich arrogant, dem Hersteller zu unterstellen, dass er das nicht tut. Ich hab nichts gegen kritisierer, schliesslich profitier ich davon, doch wenn schon gemotzt wird, bevor der Kunststoff kalt ist, find ich das eben auch daneben.

auf manchen Bildern sind wohl auch überstehende Niete zu sehen.
Darum mein ich ja, erstmal abwarten....
 
Thema:

Wingscale

Wingscale - Ähnliche Themen

  • WINGXL: früher WINGSCALE

    WINGXL: früher WINGSCALE: Hallo, eine freudige Nachricht für alle, die in 1/32 bauen. Die Betreiber von Wingscale wagen unter dem neuen Namen WINGXL einen Neustart. Ab...
  • Ähnliche Themen

    • WINGXL: früher WINGSCALE

      WINGXL: früher WINGSCALE: Hallo, eine freudige Nachricht für alle, die in 1/32 bauen. Die Betreiber von Wingscale wagen unter dem neuen Namen WINGXL einen Neustart. Ab...
    Oben