"...Sie haben ein technisch unzulängliches Artefakt erzeugt. Das ist wie mit seinem getunten Golf anzugeben und dabei in den Graben zu fahren..."
Das habe ich jetzt nicht verstanden. Gut, die TWs waren nicht die optimalsten, da war das Olympus besser, aber "getunter Golf" und "in den Graben" fahren? Das Erzeugnis flog doch, hat seine Paxen transportiert, ist gelandet, alles was der Konkurrent auch nicht anders gemacht hat. Wieso meinst Du - von den TWs abgesehen (deren Wichtigkeit ist schon klar) - dass die Tu der C unterlegen war?
"...Die Mittel waren relativ viel höher. Es wurden Jahre an wertvollen Ressourcen verschleudert..."
Können wir auch, siehe A380, M400, usw. Da kannst Du sogar das ganze letzte halbe Jahrhundert nehmen. UBoote, Kampfschiffe, Fighter und Bomber, Atombomben usw usf. Da haben alle im kollektiven Wahn fast alle Ressourcen für ein Ziel verschwendet, was der Beseitigung einer selbst erdachten Gefahr diente. Hätte man diese Ressourcen für Forschung, für Gesundheit oder der Beseitigung von Hunger und Armut verwendet, würden wir jetzt evtl. unseren Morgenkaffee gemeinsam auf dem Mars trinken und uns von Angesicht zu Angesicht unterhalten.
"...Das eigentliche Ziel bei der Tu-144 waren US Dollar. Die wollten das Ding vermarkten und so Devisen erwirtschaften. Das sagt natürlich keiner laut, klingt so kapitalistisch..."
Keineswegs, das war immer ein offenes Ziel. Man wollte ja die Sachen verkaufen, stell Dir alleine die Party im Politbüro vor, wenn Air France oder LH mit Tupolevs geflogen wären - was wäre ein besserer Beweis der "sozialistischen Überlegenheit"? Die Amis wären düpiert, das Volk stolz und die Staatskasse voll.
"...meist limitiert durch die Triebwerke. Anfang der 80er war die Sowjetunion in diesem Segment komplett und unrettbar abgehängt..."
Wir reden über eine Nation, die in allen hochtechnologischen Themen immer ganz vorne dabei ist. Atom-UBoote, Atomkraftwerken, Raumstationen und und und. Es fehlen auch keine Erzeugnisse, die den westlichen um Jahre voraus waren (Flüssigmetallreaktoren, diverse TUs, MIGs und Suchois usw. Die Mär von "Russisch = veralteter Kernschrott der dauernd kaputt ist" ist lächerlich. Schließlich hatten unsere Regierungen ein halbes Jahrhundert lang kein Problem, uns genau diesen Schrott als uns ständig bedrohende Masse zu verkaufen, der wir nur mit ganz viel Rüstungsgeschäft begegnen können.
Wieso also bei den TWs dieser Rückstand?
- In der Metallurgie sollen sie ja teilweise an der Spitze gestanden haben.
- Forschung sollte es dort billiger geben als hier
- Sicher sind TWs hoch komplexe Konstruktionen, aber auch die russischen Techniker sollten Reverse Engineering beherrschen und so aufholen können
Wo war also der spezielle Punkt, wo man ins Hintertreffen kam?
Der einzige Grund ist, wie fast immer, das Geld, sprich der seit den 80ern (passt auch chronologisch) dramatische Haushalt. Die Knappheit überall um den militärischen Bestand zu halten, hat die benötigten Gelder für F&E Richtung Null geführt. Die vorhandenen TWs haben ja funktioniert. Sie waren zwar lauter und durstiger als die des Westens, taten aber ihre Arbeit, also hat man Gelder woanders priorisiert. Damit ist ein Rückstand entstanden, der bis heute anhält.
"...Der Erzfeind war erfolgreich (Concorde) bzw. hat rechtzeitig den Stöpsel gezogen (Boeing)..."
Weder C noch TU waren erfolgreich im Wirtschaftlichen Sinn - beides waren Geldgräber. Wenn Du der TU keine Notwendigkeit bescheinigst, musst Du dies für die C ebenfalls machen. Im Endeffekt waren beide Erzeugnisse schon während der Fertigstellung am Markt vorbei geschlidert, aber dies schafft man auch heute locker, siehe wieder A380.
Boeing hat den Stöpsel gezogen weil sie es technisch nicht konnten und um es zu können, es einfach zu viel gekostet hätte. Die Triebkraft des Kapitalismus hat gleichzeitig systemimanente Grenzen, da ist ein sozialistisches System besser. Danach ändert sich dies wieder und es kommt wieder zum Patt - geht aber hier zu weit und als Ökonom würde ich sicher ganze Seiten schreiben und hier langweilen.
"...Buchhalterseelen haben leider die Oberhand... und diese nervigen Umweltschützer. Lästiges Volk...Wer würde sich nicht freuen, wenn er im Mühlviertel säße und alle paar Minuten ein Sonic Boom durchs Tal schallt. Mehr Lebensqualität im "Fly Over Country"...."
Die Überschallflüge fanden über dem Atlantik statt, da wohnt niemand. Ansonsten ist das sich über die 10 über den Atlantik fliegenden Concordes beschwerende Volk das gleiche, welches den Boom der SUVs verursacht. Wenn man den Abgashaushalt der paar Cs gegenüber dem von Millionen von Muttipanzern stellt, ist die Rechnung ziemlich deutlich.
Es ist auch das gleiche Volk, welches null Problem mit der vollkommen überflüssigen Militärmaschinerie hat, die wir mit Steuergeldern füttern um uns vor einer selbst herbeigeredeten Gefahr zu schützen. Was wird denn da an Treibstoff verbraucht von den ganzen Fliegern und Schiffen?
