03.08.16 - Boeing 777-300 nach Landung in Dubai in Flammen aufgegangen

Diskutiere 03.08.16 - Boeing 777-300 nach Landung in Dubai in Flammen aufgegangen im Flugunfälle und Flugunfallforschung Forum im Bereich Luftfahrzeuge allgemein; Echt ihr habt keine Ahnung davon , was in einer Panik abläuft. Da steigen die Leute über andere Sitze, über Kinder, über Flugpersonal, gerade oder...

Unwissend

Testpilot
Dabei seit
04.08.2016
Beiträge
878
Zustimmungen
401
" Das Gepäck-Problem lässt sich nur lösen, indem man den Zugriff auf das Gepäck verhindert. Also im Evakuierungsfall die Gepäckfächer verschließen oder Gepäck in der Passagierkabine generell verbieten. Tatsächlich geht man aber den umgekehrten Weg mit einer Tendez weg von der Gepäckaufgabe hin zu nur noch Handgepäck."
Echt ihr habt keine Ahnung davon , was in einer Panik abläuft. Da steigen die Leute über andere Sitze, über Kinder, über Flugpersonal, gerade oder weil es am Boden liegt.
In einer Panik gibt es keine Möglichkeit zu verhindern, das einer sein Handgepäck mitnimmt.
Und ich kenne kein Flugzeug, an welchen man die Gepäckfächer verschließen kann.
Grüße Frank
 

Unwissend

Testpilot
Dabei seit
04.08.2016
Beiträge
878
Zustimmungen
401
Zitat
" Wie ist die Prozedur für das Durchstarten unterhalb von Minimums? Da muss man vermutlich das Fahrwerk draußen lassen und wenigstens damit rechnen kurz aufzusetzen, oder? Oberhalb das Fahrwerk sofort rein, weil man es in der Höhe nicht braucht?"

Vieleicht könnte hier ein ATPL er mal was dazu scheiben ?

Wenn ich mich zurückerinnere, gelten "Minnimums" nur bei CAD "XX" ( schlechte Sicht ) Landungen. Da muss die Bahn in Sicht sein, sonst durchstarten, auch wenn das Fahrwerk draußen ist.

Bei der Landung muss die Checkliste schon weit vorher abgearbeitet sein. Dunkel habe ich dem "Mittel Marker" in Erinnerung,
kann aber je nach Airline auch schon früher im Anflug vorgeschreiben sein.

Und als ich mal bei einer CRM Ausbildung anwesend war, wurde ausfühliche davon abgeraten, wenn bei vergessen oder falschen Klappenstellungen, vergessendem Fahrwerk usw weiter anzufliegen, sondern einen missed approach ( durchzustarten) durchzuführen.
Nicht versuchen kurzfristig mal was nachträglkich zu bedienen, das führt nur zu Unfällen.
Gerade bei den Fly by Wire Systremen kann es zu ungewöhnlichen Reaktionen des Flugzeuges kommen, wenn ich die Reihenfolge nicht einhalte oder alles zu schnell durchführe. Immer den im Flugcomputer hinterlegten Daten folgen.
Ich habe schon so einige sachen mit dem Autopilot des A 300 erlebt, wo selbst Ausbilder neben mir im Simulator erlebt, die sich fragten, was macht der Flieger den nun?
Grüße Frank
 
Intrepid

Intrepid

Alien
Dabei seit
03.05.2005
Beiträge
11.067
Zustimmungen
10.045
Echt ihr habt keine Ahnung davon, was in einer Panik abläuft.
Deswegen steht da ja im letzten Halbsatz "... oder Gepäck in der Passagierkabine generell verbieten". Natürlich nur, wenn man den Verlauf einer Evakuierung günstig gestalten will. Wer sich die Videos der letzten Evakuierungen auf YouTube anschaut, wird niemals auf die Idee kommen, dass es mal eine Regel gab, das Gepäck im Flugzeug zurück zu lassen. Das ist vorbei.
 
RomanW.

RomanW.

Space Cadet
Dabei seit
18.03.2009
Beiträge
1.791
Zustimmungen
7.752
Ort
Österreich
Echt ihr habt keine Ahnung davon , was in einer Panik abläuft. Da steigen die Leute über andere Sitze, über Kinder, über Flugpersonal, gerade oder weil es am Boden liegt.
Willkommen im Forum, Frank!
Ich glaube schon, dass es hier Forenmitglieder gibt, die wissen, was bei einer Panik los ist.
:)

Und ich kenne kein Flugzeug, an welchen man die Gepäckfächer verschließen kann.
Darum hat es hier ja jemand angedacht, vorgeschlagen. Wohin dieser Denkprozess führen mag ist eine andere Geschichte, aber darüber zu diskutieren halte ich für angebracht, bzw. zumindest wichtig.
 
Intrepid

Intrepid

Alien
Dabei seit
03.05.2005
Beiträge
11.067
Zustimmungen
10.045
Bei der Landung muss die Checkliste schon weit vorher abgearbeitet sein. Dunkel habe ich dem "Mittel Marker" in Erinnerung,
Der Outermarker war's. Der Mittelmarker steht bei 200 ft / 900 Meter vor der Schwelle am Beginn der Anflugbefeuerung / 1200 Meter vor dem Aufsetzpunkt - das wäre ein bisschen spät. Heutzutage, wo es sehr oft keine Outermarker mehr gibt, sagt man 1000 ft über der Schwelle oder aber ca. 1½ Minuten vor dem Aufsetzen soll alles für die Landung fertig sein: Klappen gesetzt, Fahrwerk ausgefahren, Geschwindigkeit passt und Final Checklist gelesen.

Nur was hat das mit dem Unfall zu tun?
 

Unwissend

Testpilot
Dabei seit
04.08.2016
Beiträge
878
Zustimmungen
401
Im Simulator habe ich das mal begleitend geflogen und war erstaunt, wie schnell eine Bruchlandung geht, wenn man vorher einen ( nur einen ) Fehler gemacht hat . Hier in dem Falle nur die Einblendung "HOLD MODE" nicht beachtet oder übersehen.
https://www.youtube.com/watch?v=QVaQYhd_Qy0
 
Zuletzt bearbeitet:
F-16

F-16

Space Cadet
Dabei seit
28.10.2010
Beiträge
1.228
Zustimmungen
1.280
Ort
Chemnitz
"A pilot who witnessed flight EK521 landing told NDTV the plane came in 'really hard' and hit the 'runway tail'. "
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3721366/Fire-Dubai-International-Airport-Emirates-Airline-passenger-jet-crash-lands.html#ixzz4GN7GUwDS

Mein Englisch ist nicht besonders, aber ich lese hier keinen Tailstrike heraus, sondern ein Auftatschen im letzten bzw. ersten Teil der Bahn, wahrscheinlich in einem Bereich welcher bei der Längenangabe nicht mal mehr mitberechnet wird. Dazu passt auch, dass die Bezeichnung in Anführungszeichen gesetzt ist, also keine offizielle Bezeichnung.
Weiters passt das zu den Aussagen, daß das Flugzeug nach dem ersten Aufsetzen nochmal abgehoben hat, daß es wohl schon in der Luft brannte (vor dem endgültigen Aufsetzen) und außerdem zum Liegeort der Maschine. Daher denke ich: Anflug zu kurz, zu steil oder sehr hohe Lufttemperatur unterschätzt (was wiederum zu a und b führen würde) bzw. eine Mischung daraus.
Auch just my 2 Pfenge.
 
Acela

Acela

Testpilot
Dabei seit
06.09.2002
Beiträge
608
Zustimmungen
109
Ort
Dresden
Flügeltank explodiert ? Warum?

Was mich beunruhigt und ich nicht verstehe ist:
Nach dem TWA 800 Unglück wurde doch ein Inertgas System eingeführt worden.
Das verdrängt den Sauerstoff und verhindert somit Explosionen der Tanks.
Hier fliegt die gesamte Tragfläche auseinadter, tonnenschere Flügelteile ( die gesammte Oberseite) werden bis zu 100 Meter weggeschleudert und 1 Feuerwehrmann davon getötet.
Wenn ich das Video ansehe bin ich immer noch nicht sicher ob das da nicht eine notrutsche ist die explodiert und weg fliegt.

Inerting Systeme sind m.W. noch nicht vorgeschrieben, bei Airbus gibt's das noch nicht in Serie (ausgenommen 350, da weiß ich es nicht)


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
F-16

F-16

Space Cadet
Dabei seit
28.10.2010
Beiträge
1.228
Zustimmungen
1.280
Ort
Chemnitz
Inertgas nützt auch nur was, wenn das System nicht durch den Crash beschädigt ist und die Tanks strukturell noch in Ordnung.
 
GorBO

GorBO

Astronaut
Dabei seit
03.09.2012
Beiträge
2.551
Zustimmungen
3.307
Ort
Magdeburg
PS
Ich würde mir wünschen Sachlich zu bleiben.
Was bekannt und gesichert ist ist bis jetzt :

-Fahrwerk nicht ausgefahren beim Inner Marker
- Tailstrike
- Ewakuierung hat über 3 Minuten gedauert
- Feuerwehr war nicht in der Lage das Flugzeug zu löschen, obwohl 2 Löschfahrzeuge 60 Sekunden nach dem Flugzeugstillstand vor Ort waren und es bis dahin nur kleine Brände an der Nase und beiden Triebwerken gab, kleine Brände!

Spricht nicht gerade entweder für die Feuerwehr und / oder die 777
Woher hasst Du denn die "Fakten"? Soweit ich mich erinnere
- war das Fahrwerk beim Anflug draußen und verschwand dann zwischen erstem und endgültigen Aufsetzen wieder.
- hat die Evakuierung 90s ab "Stillstand" des Flugzeuges gedauert.

Zum Rest: Tailstrike ist eine Vermutung und ein brennendes Flugzeug löscht sich scheinbar nicht so einfach. Vergleiche hierfür BA in Las Vegas und Singapoure in Singapur!

P.S. Das Asiana Video ist auch schon eine angedeutete Verurteilung der Emirates Crew.
 

Unwissend

Testpilot
Dabei seit
04.08.2016
Beiträge
878
Zustimmungen
401
Ich glaube nicht , das es ein Notrutsche war, die da hoch gegangen ist. Die würde nicht so schnell wieder nach unten fallen.
Vieleicht gibt es ja mal Bilder von oben, da sieht man das ja an den Flügelresten, was passiert ist.
N8 Frank
 
Peter Ocker

Peter Ocker

Flieger-Ass
Dabei seit
30.05.2006
Beiträge
473
Zustimmungen
431
Ort
Ettringen
Woher hasst Du denn die "Fakten"? Soweit ich mich erinnere
- war das Fahrwerk beim Anflug draußen und verschwand dann zwischen erstem und endgültigen Aufsetzen wieder.
- hat die Evakuierung 90s ab "Stillstand" des Flugzeuges gedauert.

Zum Rest: Tailstrike ist eine Vermutung und ein brennendes Flugzeug löscht sich scheinbar nicht so einfach. Vergleiche hierfür BA in Las Vegas und Singapoure in Singapur!

P.S. Das Asiana Video ist auch schon eine angedeutete Verurteilung der Emirates Crew.
In Ergänzung zu den Vermutungen von "Unwissend":
Die dortige Flughafenfeuerwehr hat Spitzengerätschaft und -personal. Der rechte Flügel scheint an der Wurzel geknickt zu sein, und da haste schon die erste Problemstelle. Bis einmal ein rechter Aussenflügel (denke auf dem schlechten Video sieht man das) wegfliegt, ist einiges an Energie notwendig. Offensichtlich waren Feuerwehr an dieser Stelle, und der Feuerwehrmann ist wohl auch dort ums Leben gekommen. Auch ohne diesen tragischen Todesfall und ohne die Explosion ist ein derartiger Brand schwer unter Kontrolle zu kriegen. Genauere werden wir aber erst nach Abschluß der Untersuchungen erfahren.
Diese Feuerwehr hat sicher sauber gearbeitet.... ganz im Gegensatz zu dieser hier:

https://www.youtube.com/watch?v=-qyZFASOAe0

zu spät (4:29 nach Beginn des Videos kommt mal ein Fahrzeug), unkoordiniert (FLF 1 löscht mal links und mal rechts, und zwischen 5:34 und 6:23 macht es erstmal Pause und versetzt zögerlich nach rechts). FLF 2 löscht zwar kontinuierlich, kann aber nicht versetzen weil es am Tanker angeschlossen ist. Rätselhaft, warum nur 2 derart kleine FLF vor Ort sind.
 
_Michael

_Michael

Space Cadet
Dabei seit
02.04.2001
Beiträge
2.373
Zustimmungen
1.503
Das wird das einzige sein, was nicht hilft. Mit Aufklärungsarbeit bringst Du dem letzten Unwissenden bei, dass er ohne Strafe sein Gepäck ruhig mitnehmen kann.
Wenn man den Leuten vor dem Flug erklären würde, warum es gefährlich ist oder selbst in vermeintlich nicht gefährlichen Situationen schnell in grösste Gefahr umschlagen kann, wenn man das Gepäck mitnimmt, dann würden sie lernen dass sie ohne Strafe ihr Gepäck mitnehmen können? Sag mal...?!?
 

Kemal

Flugschüler
Dabei seit
05.08.2016
Beiträge
2
Zustimmungen
4
Echt ihr habt keine Ahnung davon , was in einer Panik abläuft. Da steigen die Leute über andere Sitze, über Kinder, über Flugpersonal, gerade oder weil es am Boden liegt.
In einer Panik gibt es keine Möglichkeit zu verhindern, das einer sein Handgepäck mitnimmt.
Und ich kenne kein Flugzeug, an welchen man die Gepäckfächer verschließen kann.
Grüße Frank
Die Handgepäckregeln sind doch eigentlich ganz klar, bei Evakuierung der Kabine darf kein Handgepäck mitgenommen werden, steht übrigens auf jeder Sicherheitskarte in der Sitztasche... Wenn man die Bilder der Evakuierung in Dubai sieht, ist es kaum noch verständlich dass alle Menschen sich retten konnten, angesichts des Tumultes in der Kabine. Mit Rollkoffern auf die Notrutsche? Irgendwie schwachsinnig, genau so schwachsinnig, was viele Fluggäste noch als "Handgepäck" ansehen - nur um Aufgabegepäck einzusparen. Die Plastikfächer über den Köpfen der Passagiere sind auch nicht für solche Lasten ausgelegt, was sich dann eben im Notfall zeigt, wenn der Inhalt auf die Köpfe der Passagiere herunterfällt. Mein Tipp als Vielflieger: Ausweispapiere, Geld und evtl. ichtige Medikamente in einem kleinen Täschchen am Körper tragen, Handgepäck auf das wirklich Notwendige abspecken, und im Notfall an sein eigenes und das Leben der Mitpassagiere denken und den Rest zurücklassen, ist doch eh versichert.
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.782
Zustimmungen
5.770
Ort
mit Elbblick
Wenn man den Leuten vor dem Flug erklären würde, warum es gefährlich ist oder selbst in vermeintlich nicht gefährlichen Situationen schnell in grösste Gefahr umschlagen kann, wenn man das Gepäck mitnimmt, dann würden sie lernen dass sie ohne Strafe ihr Gepäck mitnehmen können? Sag mal...?!?
Es ist trotzdem nicht zielführend.
Zum einen unterschätzt es die durchschnittliche Ignoranz von Passagieren, überschätzt dramatisch deren Hörverständnis (schlechte NAchricht: nicht alle weltweit fliegenden Passagiere sind hochschulgebildete Schweizer).
Weiterhin: 10-40% haben mehr oder minder Flugangst. Ihnen im Vorfeld noch super Tipps fürs Überleben (Flugbegleiterin: "Bitte lassen sie im Falle einer Evakuierung ihr Gepäck zurück, damit nicht so viele Passagiere beim Feuer nach der Bruchlandung ums Leben kommen.") zu geben würde Millionen Passagieren täglich Todesängste einjagen. Mit keinem klaren Benefit. Man muss sich vor Augen führen, dass alle nett gemeinsten Hinweise bei diesen Menschen ins Gegenteil umschlagen.

Bei ASIANA 214 sind zwei Passagiere (von vier Todesopfern insgesamt) ums Leben gekommen weil sie nicht angeschnallt waren.
Keiner durch mitgeführtes Handgepäck.
Wo setzen wir also am besten an?


Zur Absturzursache:
Es gab ja mal einen Vorfall mit einer B777-200ER.
https://de.wikipedia.org/wiki/British-Airways-Flug_38
https://en.wikipedia.org/wiki/British_Airways_Flight_38#Final_report.2C_9_February_2010
Würde hinhauen: Go-Around, Schubhebel nach vorne und Gear Up. Nur kommt kein Schub. Normalerweise würde man "Positive Climb" abwarten, aber wenn man etwas Speed in Höhe umsetzte könnte sich kurzfristig ein positive Rate einstellen.
 
Zuletzt bearbeitet:

bitboy0

Flieger-Ass
Dabei seit
25.04.2012
Beiträge
350
Zustimmungen
147
Ort
Ladenburg
Zum Tailstrike: Man sieht auf einem Foto das Heck (unverbrannt) und die Farbe auf der Unterseite wirkt so, als hätte das Heck da massiv aufgesessen.

Wir wissen ja nicht, ob das Flugzeug MIT Fahrwerk einmal aufgesetzt hat und dabei beschädigt wurde, so dass es dann nicht mehr hoch kam, oder ob es ohne Fahrwerk aufgesetzt hat oder ob zwischen dem ersten Aufsetzen und dem Aufschlag das Fahrwerk eingefahren wurde.... Das einfahren dauert aber auch eine Weile und wir wissen auch nicht ob es überhaupt draußen war oder wann es wieder eingezogen wurde.
Also man sieht jedenfalls auf den Bildern keine Teile des Fahrwerks... entweder ist es einfach unter dem Flugzeug oder es wurde abgerissen oder es ist wirklich drinnen.

Aus der Meldung, dass das Flugzeug ziemlich früh und hart auf der Bahn aufgeschlagen ist, kann man dann spekulativ entnehmen, dass der Anflug - den die Piloten abbrechen wollten - wenigstens im letzten Abschnitt nicht stabil war. Ob jetzt durch Scherwinde oder Fehler des Piloten ist auch nur zu raten. Und natürlich sind solche Zeugenaussagen auch nicht immer richtig.

Von einem Hindernis auf der Bahn war auch die Rede, dazu habe ich aber bisher nichts mehr gelesen und auch nicht gesehen. Also OB da was war und WAS ...

SICHER ist also erst mal GAR NIX, außer dass das Flugzeug so heftig aufgekommen ist (ohne sichtbares Fahrwerk), dass ein Triebwerk abgerissen ist. Und die Feuerwehr hat es dann nicht SO schnell dahingeschafft, dass sie es noch hätte verhindern können, dass das Flugzeug dann richtig gebrannt hat.

Und zum Glück sind alle aus dem Flugzeug ohne schlimmere Verletzungen raus gekommen ... und ein Feuerwehmann ist tot :(
 
AIRBUG

AIRBUG

Testpilot
Dabei seit
02.02.2015
Beiträge
536
Zustimmungen
2.367
Wir wissen ja nicht, ob das Flugzeug MIT Fahrwerk einmal aufgesetzt hat und dabei beschädigt wurde, so dass es dann nicht mehr hoch kam, oder ob es ohne Fahrwerk aufgesetzt hat oder ob zwischen dem ersten Aufsetzen und dem Aufschlag das Fahrwerk eingefahren wurde.... Das einfahren dauert aber auch eine Weile und wir wissen auch nicht ob es überhaupt draußen war oder wann es wieder eingezogen wurde.
Also man sieht jedenfalls auf den Bildern keine Teile des Fahrwerks... entweder ist es einfach unter dem Flugzeug oder es wurde abgerissen oder es ist wirklich drinnen.
(
Es gibt ein Bild auf dem das Bugfahrwerk mit geöffneten Türen zu sehen ist.Spricht für mich für "Einfahren".
 

Flusirainer

Space Cadet
Dabei seit
14.09.2010
Beiträge
1.177
Zustimmungen
388
Ort
Eisenhüttenstadt
Also das hier ist die Position, wo die 777 zum "stehen" kam.

Ist das jetzt am Anfang, oder am Ende der eigentlichen Landerichtung?
Bei Ersterem würde ja die Annahme, die 777 hätte vor dem Go-Around schon aufgesetzt, nicht so ganz passen.
 
Intrepid

Intrepid

Alien
Dabei seit
03.05.2005
Beiträge
11.067
Zustimmungen
10.045
Also das hier ist die Position, wo die 777 zum "stehen" kam.

Ist das jetzt am Anfang, oder am Ende der eigentlichen Landerichtung?
Bei Ersterem würde ja die Annahme, die 777 hätte vor dem Go-Around schon aufgesetzt, nicht so ganz passen.
Ich bekomme einen Fehler, wenn ich Deinen Link anklicke. Wenn es das Google-Earth-Bild auf *dieser* Seite sein soll und das Bild ist Nord-ausgerichtet, so sind sie am Ende der Piste 12L zum Liegen gekommen, hätten also unüblich die gesamte Piste (ohne Fahrwerk) gebraucht. Spricht sehr für Aufsetzen, Durchstarten und nochmal Aufsetzen.
 

klaus06

Space Cadet
Dabei seit
19.12.2013
Beiträge
1.626
Zustimmungen
784
Warum ist hauptsächlich die Deckensektion von dem Band betroffen? Was ist dort verbaut, dass das Feuer so gut leitet?
 
Thema:

03.08.16 - Boeing 777-300 nach Landung in Dubai in Flammen aufgegangen

03.08.16 - Boeing 777-300 nach Landung in Dubai in Flammen aufgegangen - Ähnliche Themen

  • WB2023RO - Boeing 777-300ER Saudia. Revell 1:144

    WB2023RO - Boeing 777-300ER Saudia. Revell 1:144: Meine zweite 777, die ich parallel zur Maschine der Swiss gebaut habe und darüber im selben Baubericht geschrieben habe, stellt eine...
  • WB2023RO - Boeing 777-300ER Swiss, Revell 1:144

    WB2023RO - Boeing 777-300ER Swiss, Revell 1:144: Im Februar 2016 übernahm die Swiss ihre erste Boeing 777-300ER. Dieses Ereignis wollte die Fluggesellschaft ihrer Belegschaft widmen und verzierte...
  • WB2023BB- Boeing 777-300ER, Swiss, Revell 1:144

    WB2023BB- Boeing 777-300ER, Swiss, Revell 1:144: Mein zweites Modell in diesem Jahr soll aus diesem Bausatz entstehen, den ich bei einem Werksverkauf in Bünde erstehen konnte. Es gab nur die...
  • 16.11.2019 - Bodenkollision zwischen Boeing 777-300ER und A330-200 am FRA.

    16.11.2019 - Bodenkollision zwischen Boeing 777-300ER und A330-200 am FRA.: Ersten Berichten zu Folge ist es am FRA wohl am heutigen frühen Abend zu einer Bodenkollision zwischen der A330-200 „V5-ANO“ der Air Namibia und...
  • Boeing 777-300 "Smaug" 1-144

    Boeing 777-300 "Smaug" 1-144: Ich möchte Euch hier meinen ersten Airliner vorstellen.. Gebaut habe ich den Revell-Kit schon letztes Jahr.. Die Decals stammen von PAS-Decals...
  • Ähnliche Themen

    Sucheingaben

    https://www.flugzeugforum.de/threads/03-08-16-boeing-777-300-nach-landung-in-dubai-in-flammen-aufgegangen.85067/page-12

    ,

    m.youtube.comwatchv=gIVncX-lxIg

    ,

    air berlin a320 innenraum

    ,
    https://www.flugzeugforum.de/threads/03-08-16-boeing-777-300-nach-landung-in-dubai-in-flammen-aufgegangen.85067/page-7
    Oben