1/32 Trumpeter MiG-21SM + MiG-21US, Russian Air Force

[Tomcatfreak]

Linkes Hauptfahrwerksbein und Pylone sind dran.

 

[Tomcatfreak]

Hallo Stephan,

wowww.... ein Super Modell, Hut ab!

Mach weiter so.... macht sehr viel Spass Deine Modelle anzuschaun:HOT
Wie wäre es mal mit einem Ital. Harrier......

Gruss
Mick

Danke Mick Sobald Trumpeter seine Harrier draußen hat, kann man ja mal über einen italienischen nachdenken. Einen spanischen habe ich ja bereits und ein britischer GR3 soll auch noch folgen.

Das rechte Fahrwerksbein mal näher dran. Bloß gut, dass das Fahrwerk aus Metall ist :HOT

 

[Tomcatfreak]

@Flugi
sehen wir uns nächstes Jahr (24-25 Febr.) in Hoywoy? Da können wir ja mal über die Modelle quatschen!

Die Unterseite ist bis auf die Tanks und Raketen fertig :HOT

 

[Monitor]

Ich habe ja noch den Doppelsitzer, da kann ich das ja mit einfließen lassen! Aber dennoch danke für die ganzen Hinweise

Das Rohr ist wieder gerade und nicht geknickt.

 

[Tomcatfreak]

Das Rohr ist wieder gerade und nicht geknickt.

Welches, das vom Doppelsitzer?

Nach fast 3 1/2 Monaten Bauzeit, steht die Maschine zum ersten Mal auf eigenen Beinen :HOT Und ich muss sagen, je öfter ich mir die MiG anschaue, desto mehr gefällt sie mir

 

[Tomcatfreak]

Die Buglucke ist nun auch komplett. Ich habe noch einen kleinen Steg als Halterung der vorderen Klappe angebracht. Ist mir beim Durchstöbern des Bildmaterials aus Cottbus noch aufgefallen.

 

[markys mig]

Jaaaawolll man echt Klasse auch mit dem Staurohr so wie es ist,endlich mal ein Bild das einem ein Gesamteidruck verschafft und der ist die echt gut gelungen,auch wenn ich die älteren Migs nicht so ansehnlich finde,von Dieser bin ich begeistert,kann an der Tarnung liegen ,denn die ist dir vortrefflich gelungen

 

[Flugi]

Ich habe ja noch den Doppelsitzer, da kann ich das ja mit einfließen lassen! Aber dennoch danke für die ganzen Hinweise

Lieber nicht. Vorsicht Falle. :D Bei der "U", "US" und "UM" ist das Staurohr gerade. ;)
Hoywoy kann ich noch nicht sagen? Aber wäre nett, wenn wir uns wieder mal über den Weg laufen würden.
Überprüfe noch einmal die Anbringung Deiner Hauptfahrwerksklappen am Fahrwerksbein. ;)

 

[HorizontalRain]

Die Unterseite ist bis auf die Tanks und Raketen fertig :HOT

Vorsicht nächste Falle! Arbeiten am Luftfahrzeug (und bei der Menge geöffneter Luken und Klappen, muss man davon ausgehen, dass an der Mühle geschraubt wird!) mit angehängter Bewaffnung (Raketen) sind verboten!

HR

 

[DDA]

@tomcatfreak
1.) Der weiße Ring um die RW-UM ist wirklich gut, er trifft den Kern der Sache
2.) Der "Lederlappen auf der linken Seite der Bugluke diente dem Schutz des Bedienteiles des ARK-10 (Funkkompaß), weil das Bedientteil eigentlich mal für den Einbau in der besser geschützten Kabine gedacht war.
3.) Die Strippen an den Startsieben (die Gitter links und rechts unter der Kabine) dienten dazu. daß beim Start auch wirklich beide Siebe entfernt wurden. Normalerweise lief aus der Mitte dieser Strippe noch eine weitere zur Bodensicherung des Rumpf-ZB
4.) Ich hab es gesehen, daß die SRZO-2 Sende/Empfangsantennen des III. Bereiches Antennen (die Dreizacke) installiert sind und auch wirklich gut aussehen.

So, nun mal wieder ein wenig zur "Lästerei"
1.) Die Knicke im Staurohr existieren leider wirklich.
2.) Der Staurohrschutz ist mit einer weiteren Strippe mit der Hülle des Hilfsstaurohres (das kurze Rohr rechts von der Bugluke) verbunden. Allerdings muß auch dieses Rohr parallel zur Flugzeuglängsachse liegen (sonst sieht es mit der Messung schlecht aus)
3.) Der Landescheinwerfer auf dem Photo von unten sieht etwas sehr dunkel aus, dies kann aber auch am Schatten auf der Aufnahme liegen.
4.) Die Kanonenverkleidung fehlt noch (sicher baubedingt)
5.) Das Profil der Räder sieht auf dem Bild etwas merkwürdig aus, allerdings würde ich dies erst bei genauer Inaugenscheinnahme wirklich bemängeln wollen.
6.) Die Stellung der Fahrwerksverkleidungen, die Flugi bemängelt, bezieht sich wahrscheinlich (ist etwas schwer zu erkennen) auf den Winkel, den die obere Verkleidung zur Flugzeuglängsachse einnimmt. Sie ist dort nicht parallel zur Flugrichtung sondern steht vorn leicht nach außen geneigt (Mist, ich find gerade kein passendes Bild dafür). Kannst Du noch einmal ein Bild eines Deiner Hauptfahrwerksbeine zeigen?
7.) Und da kommt es wahrscheinlich wirklich recht dick: So, wie der Flieger dasteht: Bug- und Enteisungsluke offen, Spezi-Luke an der Seite offen, Domluke offen, wird an ihr intensiv gearbeitet, denn weder bei Flugvorbereitung noch bei der Vorflugkontrolle sind all diese Luken offen. (Zur FVB ist die Luke an der Seite und die Domluke nicht offen, bei der Vorflugkontrolle höchstens die Bugluke). Dann hängen aber definitiv keine Raketen daran. Desweiteren spricht die Anordnung Deiner Abdeckungen und Deckel (Bug- und Heckdeckel, Staurohrschutz, ...) ganz stark für einen Technischen- Dienst-Tag. Die Zwischenträger und zusatzbehälter kannst Du anbauen, die Bewaffnung sollte aber am besten auf einem Transportwagen neben dem Flieger liegen.
8.) Auch wenn hier schon mehrfach zu den Ruder etwas gesagt worden ist, in der Form, wie Du sie sie angebracht hast (Landeklappen auf 25°, BK voll ausgefahren, Seitenruder auf Anschlag, Querruder ausgeschlagen), muß an dem Flieger intensiv gearbeitet werden und es hat irgendjemand den Kreislaufhahn gezogen, um diverse Hydrauliken am Boden bewegen zu können. Eigentlich kommt dies fast der Vorbereitung für die 200h- Kontrolle in der KRS gleich, nur müßten dazu die Antipompageklappen offen stehen, alle Zwischenträger ab und der Konus maximal ausgefahren sein. (Und selbst dann dürften die Querruder nicht angeschlagen sein) Ich geb es zu, es ist nicht so einfach, einerseits viele Funktionen darzustellen, andererseits auch eine reale Situation darstellen zu wollen.
Aber genug der Haarspalterei, allerdings solltest Du Dich wirklich dazu durchringen, die Rakten an diesen Vogel nicht anzuhängen.

OK, trotzdem würde ich mich freuen, das gute Stück mal im Orginal zu sehen.

Axel

 

[HorizontalRain]

Die Stellung der Fahrwerksverkleidungen, die Flugi bemängelt, bezieht sich wahrscheinlich (ist etwas schwer zu erkennen) auf den Winkel, den die obere Verkleidung zur Flugzeuglängsachse einnimmt. Sie ist dort nicht parallel zur Flugrichtung sondern steht vorn leicht nach außen geneigt (Mist, ich find gerade kein passendes Bild dafür).

@ Tomcatfreak

Leider hat Axel in diesem Punkt auch Recht. Siehe Foto.

HR

PS: Bei der Fahrwerksklappe wurde der abnehmbare Teil der Klappe entfernt, damit der UB-32 an den Träger passt, was im konkreten Fall aber falsch ist, denn es handelt sich um das linke HFW der "Rothenburger" MiG-21MF75 "784" und bei den MF´s gehörten die UB-32 nicht zur Bewaffnung.

 

[Plastikfix]

:p ...he geile Arbeit bin echt begeistert,übrigens ich bin Staurohrkandidat Nr.2;) und glaub mir ich hatte noch ganz andere Fehler,grins.
Aaaaaaber all die Kritiken und Vorschläge von Flugi, sind in meiner neuen MiG statt Mig,mit eingeflossen
Gruß Kay
PS: Cristian deine Schilderung betreff der Übertragung vom Original zum Modell in 100% Form,kann ich nur unterschreiben!!!

 

[Tomcatfreak]

4.) Die Kanonenverkleidung fehlt noch (sicher baubedingt)

Nein, ich werde nach Fertigstellung beider Maschinen ein "kleines" Diorama darstellen, siehe Foto.

 

[Aurora]

Hallo Stephan

Absolute Spitzenklasse was du hier uns zeigst. :HOT
Lass dich jetzt von den Nietenzählern blos nicht aus dem Konzept bringen :D :engel:
Machst du super, weiter so!
Grüsse Thomas

 

[Tomcatfreak]

Hoywoy kann ich noch nicht sagen? Aber wäre nett, wenn wir uns wieder mal über den Weg laufen würden.

Ja, wäre echt schön (24 + 25 Februar 2007, Hoyerswerda)

Überprüfe noch einmal die Anbringung Deiner Hauptfahrwerksklappen am Fahrwerksbein. ;)

Warum sprichst Du immer in Rätseln? :?! Was soll daran falsch sein? Ich habe es laut Bauplan angebracht.

Vorsicht nächste Falle! Arbeiten am Luftfahrzeug (und bei der Menge geöffneter Luken und Klappen, muss man davon ausgehen, dass an der Mühle geschraubt wird!) mit angehängter Bewaffnung (Raketen) sind verboten!

HR

Hallo Rainer,
in der realen Welt war es vielleicht verboten, doch im Modellbau ist alles möglich :D

5.) Das Profil der Räder sieht auf dem Bild etwas merkwürdig aus, allerdings würde ich dies erst bei genauer Inaugenscheinnahme wirklich bemängeln wollen.

Also wenn ich jetzt noch das Profil der Räder ändern soll, dann hört hier der Spaß am Modellbau für mich auf Axel, ist nicht böse gemeint aber man kanns auch übertreiben mit der Genauigkeit Ich würde mal sagen, da hat Trumpeter ziemlich viele kleine fiese Fehler in diesen Kit mit eingbaut!

7.) Und da kommt es wahrscheinlich wirklich recht dick: So, wie der Flieger dasteht: Bug- und Enteisungsluke offen, Spezi-Luke an der Seite offen, Domluke offen, wird an ihr intensiv gearbeitet, denn weder bei Flugvorbereitung noch bei der Vorflugkontrolle sind all diese Luken offen. (Zur FVB ist die Luke an der Seite und die Domluke nicht offen, bei der Vorflugkontrolle höchstens die Bugluke). Dann hängen aber definitiv keine Raketen daran. Desweiteren spricht die Anordnung Deiner Abdeckungen und Deckel (Bug- und Heckdeckel, Staurohrschutz, ...) ganz stark für einen Technischen- Dienst-Tag. Die Zwischenträger und zusatzbehälter kannst Du anbauen, die Bewaffnung sollte aber am besten auf einem Transportwagen neben dem Flieger liegen.

Ich stoße jetzt wahrscheinlich manchen Leuten vor den Kopf, aber das kann ich mit meinem Gewissen nicht vereinbaren Ich bin Modellbauer und möchte das Modell so darstellen, wie es mir gefällt
Ich möchte ja kein 1:1 Nachbau dieser Maschine im aktiven Dienst darstellen, sondern ein ansehnliches Modell für meine Vitrine

So, nun wieder zum Baubericht. Beim Zusammenkleben der 3 Tanks, sahen diese noch so aus. An der Spitze entstand ein ziemliches Durcheinander in der Linienführung.

 

[Tomcatfreak]

Hallo Stephan

Absolute Spitzenklasse was du hier uns zeigst. :HOT
Lass dich jetzt von den Nietenzählern blos nicht aus dem Konzept bringen :D :engel:
Machst du super, weiter so!
Grüsse Thomas

Hallo Thomas,

Danke! Ich lass mich nicht von meinem Konzept abbringen. Und als Nietenzähler würde ich die 3 Herren nicht bezeichnen. Sie haben ja früher schließlich an diesem Vogel gearbeitet und deshalb kann ich es auch nachvollziehen. Sie kennen ja die MiG wie aus dem FF :D

Und so sehen die Tanks nach einer kleinen Schönheitskur mit viel Spachtelmasse und Schleifpapier aus

 

[DDA]

Hallo tomcatfreak (resp. Stephan)
Ich hoffe, Du nimmst mir meine zugegebenerweise manchmal etwas nietenzählerisch anmutenden Kommentare nicht allzu übel. Ich habe irre Hochachtung vor Deinen modellbauerischen Fähigkeiten, ich würde nicht einmal ansatzweise ein ähnliches Ergebnis erzeugen können.

Manche "gezählten Nieten" sind sicherlich wirklich klein, manch Sachen passen aber wirklich nicht zusammen (beispielsweise die angehängten Raketen an einer Maschine, die ansonsten sehr nach technischem Dienst aussieht)

Im Endeffekt bleibt es Dir ja unbenommen, auf die Tips zu reagieren oder auch nicht.

Und ich bin ungemein gespannt auf Dein Diorama, wenngleich ich auch wieder eine kleine Gefahr am Horizont sehe. Wenn die beiden Kollegen an der Kanone bauen, ist es eine Arbeit an der Bewaffnung. Dann gilt aber: Kabine zu, Leiter umgelegt, Akku aus, rote Fahne vor dem Flugzeug.
An und Abbau der Kanonenverkleidung zählt jedoch nicht dazu.
HMM, vielleicht kannst Du ja den Gurt "heraushängend" darstellen....

Axel


edit Mist, hab Deine Beiträge erst nach dem Schreiben meiner Zeilen gelesen, jetzt werd ich sie aber nicht mehr ändern...

 

[Tomcatfreak]

Und so schließlich, wenn sie mit Farbe versehen sind. Bei der Bemalung (rote Spitzen) der Tanks und der Raketen, habe ich mich an das Verlinden Detailbuch gehalten.
Der Schmutz unterhalb des Tankeinfüllstutzens soll Kerosin darstellen, dass "versehentlich" heruntergetropft ist!

Die beiden RS-2US Raketen sind nun auch fertig. Die roten Stellen am Heck der Rakete sollen Schutzabdeckungen darstellen (Verlinden Buch) und gehören nicht zur Lackierung der Rakete!

Ich hoffe, euch gefällt es

 

[Tomcatfreak]

Hallo tomcatfreak (resp. Stephan)
Ich hoffe, Du nimmst mir meine zugegebenerweise manchmal etwas nietenzählerisch anmutenden Kommentare nicht allzu übel. Ich habe irre Hochachtung vor Deinen modellbauerischen Fähigkeiten, ich würde nicht einmal ansatzweise ein ähnliches Ergebnis erzeugen können.

Im Endeffekt bleibt es Dir ja unbenommen, auf die Tips zu reagieren oder auch nicht.

Ich bin hier niemanden in irgendeiner Form böse, der seine Meinung äußert!!

So wie auf dem Bild wollte ich es darstellen. Hatte es Dir doch schon mal in Cottbus gezeigt, Alzheimer?

 

[DDA]

Hey, tomcatfreak,
und bevor Du allzuviel Spachtelmasse und quadratmeterweise 800er Naßschleifpapier an den ZB- Modellen verbrauchst, schau mal auf das Bild eines 490iger ZB, wieviele Schweißnäte darauf zu sehen sind.

Axel

PS: Stimmt, jetzt, wo ich das Bild sehe, fällt es mir wieder ein, man wird halt alt :(. Ich kann es kaum noch erwarten, das ganze Kunstwerk zu sehen