Trumpeter 2010

[helicopterix]

Ich glaub daran besteht seitens Trumpi kein Interesse mehr :(

Sehr schade. Grade die angekündigte Su-27 hätte bestimmt viele Käufer gefunden.

 

[PukingDog]

Su-25

Laut SGK soll die Frogfoot in der 44.KW lieferbar sein - ob`s stimmt?

Der Preis ist schon heftig: 99,90€ :(

Gruß

Christian

 

[topas]

Bauplan mit Inhalt :

http://www.1999.co.jp/eng/10122324

und hier baut schon einer :

http://www.arcforums.com/forums/air/index.php?showtopic=205800&st=200&start=200

 

[Tomcatfreak]

Also wenn ich mir den Bauplan anschaue, bekomme ich gleich Lust das Teil zu bauen
Wegen dem hohen Preis, da würde ich noch warten. Der fällt mit Sicherheit noch! Jetzt bekommt man bei Ebay eine F Super Hornet schon für 78 Euro. Sie war anfangs auch 100 Euro teuer.
Ich würd eh warten, weil es noch keine Aftermarket Sachen für den Bausatz gibt.

 

[Motschke]

Bei manchen Sachen frag man sich doch schon, was das soll. Viermal den Spritzling mit je zwei R-60 und R-77? Oder die 9M120 (die eigentlich 9K121 Vikhr sind)? An einer Frogfoot-A? :?!
Den ganzen gelenkten Kram (KH-58, KAB-500L und KAB-500KR,...) kann man ja noch verstehen, weil an den Spitzlingen auch die Freifallbomben sind.
Ich meine, hier sind 41 Spritzlinge drin. Da hätten sie auch ein bisschen voraus planen können um die Leute nicht zu zwingen, den Bausatz mit (teilweise unpassendem) Waffenset zu kaufen. Wie Hasegawa mit wenig oder gar keiner Bewaffnung muss ja auch nicht sein, aber müssen sie gleich ins gegenteilige Extrem ausarten? Dann vielleicht lieber weniger Bewaffnung (die dann auch zum Typ passt) und den Preis etwas nach unten korrigieren.

<...> Ich würd eh warten, weil es noch keine Aftermarket Sachen für den Bausatz gibt.

Zum Beispiel einen neuen Rumpf? :D

 

[topas]

Das gleiche frag ich mich manchmal auch bei anderen Trumpetermodellen
(Komplette Triebwerke teilweise mit geätzten Schaufelrädern die kein Mensch sieht, doppelt beiliegende glasklare Rumpfhälften oder total billig aussehende Ätzleile für die Gurte usw.)
Auch wenn ich sehr viel für Trumpeter übrig habe aber manchmal ist weniger mehr.
Ob der Rumpf der SU 25 so falsch ist weiß ich nicht sieht aber nach einer SU 25 aus.

 

[tucano]

Also wenn ich mir den Bauplan anschaue, bekomme ich gleich Lust das Teil zu bauen

Ich mich ehrlich gesagt auch, aber wie Du ja selbst sagst; ruhig noch ein bisschen warten, es wird sich lohnen.

Zum Beispiel einen neuen Rumpf? :D

Du baust doch eh nicht den Männermaßstab und hat halt nicht jeder so ein Experten-Blick wie Du!!! :D

Ob der Rumpf der SU 25 so falsch ist weiß ich nicht sieht aber nach einer SU 25 aus.

Der Rumpf ist laut selbsternannter Experten bestimmt 0,3mm zu lang und hat 18 Nieten zuviel drauf. Bau ruhig, denn die aller aller wenigsten werden da nur irgendwas negatives entdecken, falls da überhaupt was falsch ist.

 

[topas]

Das muß ich wie bei meinen anderen Modellen sowieso mit mir selbst ausmachen , in meinem engeren Bekannten und Freundeskreis gibts keinen der ne Su 25 von ner SU 27 unterscheiden kann , also was solls. Ich seh aber ein das es Leute gibt die andere/höhere Ansprüche haben wie ich , von mir aus sollen sie. Ist ja teilweise auch ne Preisfrage was ich an Zubehör und sonstigem noch zusätzlich ausgeben möchte/kann.

 

[tucano]

Ich seh aber ein das es Leute gibt die andere/höhere Ansprüche haben wie ich , von mir aus sollen sie.

Naja, ich behaupte mal ich habe auch minimal erhöhte Ansprüche ohne aber der Krümelkackerei zu verfallen. Denn was soll ich am ach sooo versauten Rumpf auch ändern?

 

[Lightning Strike]

Gibt es eigentlich was neues zur 1:32 Jaguar? Nach den Testshots hab ich von der nichts mehr gehört.

 

[Motschke]

<...> Ob der Rumpf der SU 25 so falsch ist weiß ich nicht sieht aber nach einer SU 25 aus.

Sieht nach Su-25 aus, ganz klar. Denke auch, dass da jeder eine Frogfoot als Vorbild erkennen wird. Problematisch finde ich (und da stehe ich nicht allein da) nur die Form des Rumpfes. Der sieht irgendwie zu kurz bzw. gequetscht, gestaucht/"zu fett" aus. Eine Schönheit ist die Frogfoot sicher nicht, aber so "plump" wirkt sie dann doch nicht. Zur Diskussion siehe ab Seite 5 in diesem Thread.

<...>
Du baust doch eh nicht den Männermaßstab und hat halt nicht jeder so ein Experten-Blick wie Du!!! :D

Nee, Männermaßstab baue ich nicht. Ich baue 1/72 und 1/144 (wenn ich denn mal baue ). Ich muss nix kompensieren. :D
Expertenblick habe ich nie behauptet. Finde aber schon, dass der Rumpf der Frogfoot sehr komisch aussieht. Nicht nur meine Meinung, sondern auch die von durchaus sehr fähigen Modellbauern (sowohl hier wie auch ARC).

Gibt es eigentlich was neues zur 1:32 Jaguar? <...>

Ich glaube nicht. Nach den Bildern vom Mastermodell (KLICK #1 und KLICK #2) wurde es erstmal ruhig.

 

[tucano]

Nicht nur meine Meinung, sondern auch die von durchaus sehr fähigen Modellbauern (sowohl hier wie auch ARC).
.

Na das ist ja klasse, wer nicht dieser Meinung ist, der ist auch automatisch unter den selbsternannten und wirklichen Größen demzufolge ein NIEMAND. Nie selber was zeigen, geschweige denn diesen Maßstab bauen, aber immer zu allem eine objektive Meinung haben.

 

[Starfighter]

Mal ruhig Blut. Ich denke, jeder darf Modellen nach seinen eigenen Standards bewerten, ohne sich dafür rechtfertigen zu müssen...

 

[Tomcatfreak]

Mal ruhig Blut. Ich denke, jeder darf Modellen nach seinen eigenen Standards bewerten, ohne sich dafür rechtfertigen zu müssen...

Sehe ich auch so. Die F-14 ist mein Lieblings Jet. Da sehe ich die Fehler gleich und bin bestrebt diese zu beseitigen. Einige Leute sehen sie nicht und ihnen ist es egal, ob da die Nietenreihe zu viel ist oder was weiß ich. Ich habe das Original mehrmals gesehen und mir ist es wichtig, sie so original wie möglich nachzubauen.
Bei der Su-25 ist das anders. Hab ich nie im Original gesehen. Mir fallen die Fehler nicht auf. Ich werd sie so bauen, wie sie ist. Außer solche Sachen wie Cockpit. Ich will damit bloß sagen, jeder Modellbauer geht mit dem Original anders um und hat einen anderen Bezug zum Vorbild. Einige Modelle sind mir nicht "so wichtig" und ich baue sie so aus dem Kasten.
Als Beispiel: ich würde bei der 32iger A-10 lange nicht so viel Arbeit reinstecken, wie es Norbert seit einiger Zeit tut.

 

[glenn]

Nicht nur meine Meinung, sondern auch die von durchaus sehr fähigen Modellbauern (sowohl hier wie auch ARC).

Tomcatfreak hat da schon vieles gesagt was man unterschreiben kann.

Da würden mich mal brennend Namen der "sehr fähigen" interessieren,sollte aber objektiv und nicht subjektiv sein. Nach welchen Kriterien ist man eigentlich eine GRÖSSE? :D

Ich sehe auf Ausstellungen (siehe auch die Ausstellungsbericht hier im FF) soviel sehr fähige Modellbauer und das sind gewiss unscheinbare, einfache, normale Modellbauer und nicht der Modellbau-Experten-Klüngel der sich in Zeitschriften tummelt.

 

[Chickasaw]

Na das ist ja klasse, wer nicht dieser Meinung ist, der ist auch automatisch unter den selbsternannten und wirklichen Größen demzufolge ein NIEMAND.

Lass die Su-25 doch komisch aussehen, ist doch egal. Gefällt sie Dir, dann bau´ sie.
Allerdings vllt. mal bei einigen Antworten nicht ganz so viel eigenes hineininterpretieren, was so nicht geschrieben wurde, geschweige denn gemeint war.

Nie selber was zeigen, geschweige denn diesen Maßstab bauen, aber immer zu allem eine objektive Meinung haben.

Man kann auch eine "objektive Meinung" ohne "Deine Vorgaben" (...Nie selber was zeigen, geschweige denn diesen Maßstab bauen...) haben. :engel:

 

[_olli_]

1. lieber eine objektive, als subjektive Meinung... oder? Oder doch nicht?:?!

2. haltet mich für doof, mir egal, aber ich verstehe bis heute nicht, wieso man erst was bauen und zeigen muß, bevor man sein Wissen weitergeben darf.

Mittlerweile finde ich es auch nur noch amüsant, wie selbst bei ein und demselben Hersteller alle paar Wochen/Monate die Diskussion aufflammt wenn etwas bei der Form daneben ist (was wohl je nach Anspruch bei JEDEM Modell der Fall ist) und wie schlimm das ist, wie konnte der Hersteller nur und die bösen bösen Jungs die auch noch auf die Fehler hinweisen... etc. usw.
Wobei .. amüsant ist das eigentlich nicht mehr.. eher langweilig und nervig.

 

[Motschke]

Na das ist ja klasse, wer nicht dieser Meinung ist, der ist auch automatisch unter den selbsternannten und wirklichen Größen demzufolge ein NIEMAND.

Was man immer überall reininterpretieren kann....
Mein Kommentar, dass das nicht nur ich so sehe, sollte lediglich zum Ausdruck bringen, dass das eben nicht nur meine Meinung ist (die ja auch falsch sein kann), sondern andere Leute auch finden, dass diese Su-25 von der Rumpfform her komisch aussieht.
Damit habe ich in keinster Weise gesagt, dass andere Leute nicht auch andere Meinungen vertreten dürfen.
Und dabei habe ich es, nebenbei gesagt, auch geschafft, abwertende Beurteilungen anderer Meinungen durch Ausdrücke wie "Krümelkackerei" zu vermeiden. ;)

<...> geschweige denn diesen Maßstab bauen, aber immer zu allem eine objektive Meinung haben.

Das ergibt nun rein gar keinen Sinn. Ein korrekt bemessene Su-25 sollte von der Form her immer gleich aussehen. Völlig egal, ob 1/32, 1/48, 1/72 oder was sonst noch.
Ganz abgesehen davon, darf man sich den nur zu seinem "Haus- und Hofmaßstab" äussern? Muss man den irgendwo angeben? Was machen die Leute, die in mehreren Maßstäben bauen? Müssen die sich entscheiden? In meinem Stash ist so ziemlich alles von 1/700 bis 1/32 vertreten (ich glaube, sogar noch ein 1/12 Motorrad). Wozu darf ich mich äussern?

Da würden mich mal brennend Namen der "sehr fähigen" interessieren,sollte aber objektiv und nicht subjektiv sein. Nach welchen Kriterien ist man eigentlich eine GRÖSSE? :D

Auf die Idee mit den sehr fähigen Modellbauern bin ich gekommen, da ja immer wieder verlangt wird, man müsse selber alles gebaut haben, um eine Aussage zu gewissen Themen machen zu dürfen. Wobei mir persönlich der Zusammenhang zwischen dem Erkennen irgendwelcher Formen und Fähigkeiten beim Modellbauen eher schleierhaft ist. Aber gut, wenn es der Sache dient...
Mit den "sehr fähigen Modellbauern", die auch die Form der Su-25 für nicht getroffen halten, meine ich (natürlich rein subjektiv) hier im FF ganz konkret Starfighter und Tomcatfreak (nachzulesen bei den ersten Posts zur Su-25 hier im Thread). Bei ARC meine ich Leute wie Zactoman (der Mann hinter Zactomodels mit einem wahnsinnig guten Auge für Formen), Eastern (der Mastermodelle für Zactomodels macht) oder Janman.

 

[Tomcatfreak]

Mit den "sehr fähigen Modellbauern", die auch die Form der Su-25 für nicht getroffen halten, meine ich (natürlich rein subjektiv) hier im FF ganz konkret Starfighter und Tomcatfreak (nachzulesen bei den ersten Posts zur Su-25 hier im Thread).

Hallo Moritz,

erstmal danke, dass Du mich für einen "fähigen Modellbauer" hältst :red: Aber ich bin bei weitem kein Experte was Formen angeht. Ich habe mich bei meiner Aussage, dass "der Rumpf zu kurz geraten ist", lediglich auf die Meinungen der "Experten" im ARC gestützt.
Und anschließend das Bild hier gepostet. Ich glaube, dass wenns hochkommt, 2 Menschen auf dieser Erde den "kurzen" Rumpf verlängern werden. Ich gehöre sicher nicht dazu. Erstens habe ich keine Ahnung vom Vorbild und zweitens sind meine Scratchkünste seeehr bescheiden, sodass ich das niemals gebacken kriegen würde.
Bei Sachen wie der verkorksten Hauptkanzel der A-7, greife ich dann gern auf die correction sets der Profis zurück. Die platte Kanzel ist selbst mir aufgefallen. Aber Rümpfe verlängern fällt definitiv aus. Dazu habe ich weder Zeit noch Muße.
Ich für meinen Teil werde mir den Bausatz holen, bauen und mit einem Cockpit aufwerten, thats it :engel:

 

[fightingfalcon]

Den Trumpeter Su-25K Kit hat noch keiner von uns in der Hand gehabt und es gibt immer noch keine Fotos von Bauteilen, die genaue Rückschlüsse auf die Rumpfform geben. Nur solche, die aus ungünstigen Perspektiven geschossen sind.

Keiner von uns weiß, welchen Brennweiten für diese Aufnahmen angewendet wurden. Das beispielsweise im ARC illustrierte Übereinanderblenden von Modellfotos und Originalfotos ist überhaupt nicht dazu geeignet, um Rückschlüsse auf die Originaltreue zu ziehen. Wer selbst Modelle und Originale fotografiert, der weiß genau wovon hier die Rede ist.

Eben habe ich mir mal ein paar alte Su-25K Dias angesehen, die einen mit 200mm von der Seite und die anderen mit 50mm fotografiert. Der Rumpf sieht bei 200mm komprimiert und bei der kürzeren Brennweite deutlich schlanker aus. Wenn man nun Modellfotos darüberlegt, dann kommt man zu völlig unterschiedlichen Ergebnissen.

Bei der MIG-23MF hat es auch von einigen Koryphäen im Vorfeld geheissen, daß der Rumpf daneben ist, die Rumpfoberseite total missraten ist ... . Was ist nach dem Release daraus geworden? Nur kleine Abweichungen durchaus im Bereich von Hasegawa, Revell und Co.. Ja, ich weiß, die Lufteinläufe ... . Die hat man bei Trumpeter noch schnell in einer Nacht und Nebelaktion korrigiert. Aber im Vorfeld wurde die Keule deutlich weiter ausgeholt, wobei sich dann gezeigt hat, dass einige Leute klar über das Ziel hinausgeschossen sind.

Also, ruhig Blut. Ich schließe nicht aus, daß Trumpeter bei der Su-25K Fehler im Rumpfbereich gemacht hat, aber warum im Vorfeld des Releases schon wieder so hohe Wellen geschlagen werden, besonders im Hinblick auf die recht dürftigen Fotos, erscheint mir doch schleierhaft.


Gute Nacht

Christian