Trumpeter Bf 109 E-3 1/32

[Seefalke]

Thomas, wenn ich die Trumpeter neben der Eduard sehe....der Trumpeter-Rumpf wirkt irgendwie breiter, eckiger als der hoch-schlanke Eduard-Rumpf. Kann das sein??

Hallo Hans! Ja, es gibt einen Unterschied. Beim Trumpeter-Bausatz ist die Rumpfunterseite nicht ganz so rund ausgeprägt, also etwas flacher, und durch das relativ große Staffelabzeichen (verschnupfter Rabe) am Heck wirkt der Rumpf schon etwas wuchtiger. Evtl. spielt auch noch ne Verzerrung des Fotos mit. Die Breite ist aber identisch.

Nachtrag: Habe es mal nachgemessen. Der Rumpfrücken von Kanzel bis zur Leitwerkswurzel is bei beiden exakt 10cm lang.

 

[VAUEINS]

Servus Thomas,

kann mich nur der Mehrheit anschliessen, super Bericht und Anleitung zur Nachahmung!
Bitte weiter so !!!

Mit fliegerischen Grüssen "vaueins"

 

[Tomcatfreak]

Ich bin zwar eher in der Sparte Jets "zu Hause", aber das Modell Deiner Bf 109 gefällt mir ausgesprochen gut
Besonders die Version mit der gelben Verkleidung des Triebwerks gefällt mir
Ich glaube die Bf 109 werde ich mir auch noch neben meiner Corsair in die Vitrine stellen Aber nur oob

 

[bastelalex]

Hallo Seefalke, das ist ein sehr hilfreicher und gut dokumentierter BB, den ich definitiv zu Rate ziehen werde, wenn ich mit meiner "E-3" soweit bin.

Tolle Bilder von zwei super gebauten Modellen hast Du da gemacht!

Gerne schau' ich bei Deinem nächsten Projekt mal rein...
Bis denne

Alex.

 

[Seefalke]

...Besonders die Version mit der gelben Verkleidung des Triebwerks gefällt mir

Hallo und Danke! Ja, das Gelb hat was. Kannste auch die Maschine von Fw. heinz Bär machen. Die Decals haben auch seinen Reiz.

 

[Seefalke]

... wenn ich mit meiner "E-3" soweit bin.

Hallo Alex, welche wird es denn? Trumpeter oder Eduard? Bei beiden gibts Prillersche zu bauen.

Wie gesagt, beim Blechbläser:D ist die Cockpitdetaillierung nicht so toll. Der Decalbogen für das Instrumentenbrett hat soviel mit dem original zu tun wie die Milkakuh (ist genauso bunt) mit der Fliegerei. (Das Gelb des Decalbogens blieb beim Scannen auf der Strecke!)

 

[Seefalke]

Ich hatte mir -mit einer gehörigen Portion Flüchen- die einzelnen Instrumente mit einer kleinen Hautschere aus dem Bogen geschnitten und in das, mit meinem "Einhaarpinsel" fertig bemalte Instrumentenbrett eingesetzt. Das Ergebnis ist zwar noch nicht 100%ig überzeugend, kommt dem Original aber schon näher.
Wäre mal abzuwarten, ob Eduard hier noch ein fertiges und farbiges Ätzteilset auf den Markt bringt. (Davon bin ich nun wirklich ein Fan:red:, Zeitersparnis ist alles!)

 

[klausvader]

Schlechte Trumpeter Me-109 E-3

Wenn hier schon die 1:32 me 109 von Eduard mit der von Trumpeter verglichen wird so muß ich aus meiner Sicht sagen, dass die Trumpeter "109" daneben geraden ist.
Man soll sich hier nicht von den vielen Details blenden lassen.
Jedem 109-Kenner fällt sofort auf, das der Rumpf im unteren Bereich des hinteren Traglächenansatzes total daneben geraden ist. Von der Flächenhinterkante läuft hier eine scharfe Kante am Rumpf weiter und der Rumpf ist unten viel zu flach. Trumpeter ist nicht der Einzige der am hinteren Rumpf der 109 scheitert. Das Dumme ist das dieser Fehler so eklatant ins Auge fällt, dass man noch so gut bauen kann man bekommt kein gutes Modell hin.
In diesem Bereich hat Eduard aber sehr gut gearbeitet und ist hier der Trumpeter 109 allemal vorzuziehen. Hier stimmt der Rumpf. Mal vergleichen!!

Auch die Motorhaube ist bei Trumpeter nicht besonders gelungen. Im oberen vordern Bereich viel zu rund.

Resüme, selbst wenn die Eduard 109 nur halb so gut detaliert wäre wie die Trumpeter sollte man sie vorziehen, da man nur mit ihr ein stimmiges Modell bauen kann.

 

[Johnatan]

Hi ,also man sollte ja ein Modell nicht gleich so schlecht reden .Ich habe die letzte Zeit mehrere original Bilder der Me 109 E -3 angeschaut .Mal meint man das das Heck bis zu den Flügeln rund ausschaut und auf andere Bilder sieht es so aus wie am Trumpeter Modell es zu sehen ist ..tja was soll man da glauben .außerdem kann ich auch nach mehrmaligem vergleichen der Motorhaube irgend etwas beanstanden ,,sorry.
Da gibt es andere Modelle die um vieles schlechter sind als die Trumpeter Me ...:D

grüße Bernd

 

[Jabo31]

@ Seefalke

Ich kann mich den meisten meiner Vorredner nur anschließen, Du hast ein wirkliches Schmuckstück auf die Beine gestellt. Meinen vollsten Respekt dafür. Gruß, Jabo31.

Wenn hier schon die 1:32 me 109 von Eduard mit der von Trumpeter verglichen wird so muß ich aus meiner Sicht sagen, dass die Trumpeter "109" daneben geraden ist.
Man soll sich hier nicht von den vielen Details blenden lassen.
Jedem 109-Kenner fällt sofort auf, das der Rumpf im unteren Bereich des hinteren Traglächenansatzes total daneben geraden ist. Von der Flächenhinterkante läuft hier eine scharfe Kante am Rumpf weiter und der Rumpf ist unten viel zu flach. Trumpeter ist nicht der Einzige der am hinteren Rumpf der 109 scheitert. Das Dumme ist das dieser Fehler so eklatant ins Auge fällt, dass man noch so gut bauen kann man bekommt kein gutes Modell hin.
In diesem Bereich hat Eduard aber sehr gut gearbeitet und ist hier der Trumpeter 109 allemal vorzuziehen. Hier stimmt der Rumpf. Mal vergleichen!!

Auch die Motorhaube ist bei Trumpeter nicht besonders gelungen. Im oberen vordern Bereich viel zu rund.

Resüme, selbst wenn die Eduard 109 nur halb so gut detaliert wäre wie die Trumpeter sollte man sie vorziehen, da man nur mit ihr ein stimmiges Modell bauen kann.

Da kann ich nur sagen: Lieber einen angeblich leicht unkorrekten Bausatz Top gebaut als aus dem angeblich ach so korrekten Modell nur Murks gemacht.

 

[Scale72]

Hi, Sehr schöner Baubericht, und toll gebautes und gefinishtes Modell. Dafür gibts

Ohne in die sehr allgemein formulierte Kritik mit einzustimmen, eine Frage habe ich aber doch.

Kommt es wegen des Aufnahmewinkels, oder erscheint die komplette Kabinenhaube zu flach. Da stimmen doch die Proportionen nicht.... :?!

Klär mich mal auf bitte. Habe gerade die Eduard E-3 im Bau (wird eine Wespe - Kagero Topdrawings)

 

[Seefalke]

Kommt es wegen des Aufnahmewinkels, oder erscheint die komplette Kabinenhaube zu flach. Da stimmen doch die Proportionen nicht.... :?!)

Hallo!
...ist mir ehrlich gesagt auch jetzt erst aufgefallen. Hab´s gleich mal nachgemessen! Nun, die Trumpeter Kanzel ist tasächlich einen Millimeter kleiner als die von Eduard. Am Modell sieht man das allerdings nicht. Das bis zur Kanzel gezogene Gelb, zusammen mit dem Aufnahmewinkel, erzeugt augenscheinlich den Eindruck einer "gedrückten" Haube. Die E-3 Haube ist auch noch leicht gewölbt im gegensatz zur "geraden" E-1.
Ich hatte meine drei 109er (1x Trumpeter und 2x Eduard) in Oberschleißheim und Nürnberg dabei und nebeneinander stehen. Ein Unterschied ist (bei normalem Betrachtungswinkel und bezogen auf die Kanzel) keinem Aufgefallen.

 

[Seefalke]

Hier die Eduard E-1.

 

[Scale72]

Hi Thomas, danke für diesen sehr anschaulichen Vergleich.
Ich bin sicher kein Milimeterfuchser oder Extremnietenzähler, aber für mich bleibt trotzdem die Erenntnis, dass dieser Milimeter Differenz in 1/32 augenscheinlich zu einer Fehlform in Gänze führt. Vergleicht man die beiden Bilder, erscheinen die Proportionen der Trumpeter Me im Vergleich zur Eduard Me einfach falsch. Das zieht sich ja bis zum hinteren Haubenteil....
Wie gesagt, toll gebautes Modell, aber dank Deines Berichtes und Deiner Aufklärung steht für mich fest, die Trumpeter-Mühle kommt mir nicht ins Haus.

 

[Hans Trauner]

Millimeter interessieren mich eigentlich auch nur, wenn die Proportionen davon betroffen sind. Ich denke eher, dass es gar nicht mal so an der Höhe liegt. Wie schauts denn mit der Breite aus? (Ich geb zu, meine beiden Eduards und die Trumpeter liegen noch in der Schachtel.....)

H

 

[Seefalke]

Millimeter interessieren mich eigentlich auch nur, wenn die Proportionen davon betroffen sind. Ich denke eher, dass es gar nicht mal so an der Höhe liegt. Wie schauts denn mit der Breite aus? (Ich geb zu, meine beiden Eduards und die Trumpeter liegen noch in der Schachtel.....)

H

Hallo!
Also an den geöffneten Kanzelhauben gemessen sind beide gleich breit! 20mm.

 

[tagjaeger]

Man sieht das der Kit von den 1/24 übernommen wurde.
Außerdem hatte die Bf 109 E KEINE Motorkanone, also ist die Vekleidung im Cockpit falsch!

Dann lieber ein paar Euro mehr ausgeben und den Eduard Kit kaufen!!!

 

[Seefalke]

Außerdem hatte die Bf 109 E KEINE Motorkanone, also ist die Vekleidung im Cockpit falsch!

Also, daß ist so nicht ganz richtig.
Sowohl die E-3 als auch die E-4 hatten zu Anfangs eine 20,0mm MG FFM mit 200 Schuß, als Motorkanone durch die hohle Luftschraube feuernd. Jedoch führten permanente Probleme mit dieser Waffe dazu, sie in später hergestellten Maschinen dieser beiden Baureihen nicht mehr einzubauen.

 

[Seefalke]

2. Der ursprünglich für die Motorkanone geplante Spinner (mit dem Loch) wurde wegen der zusätzlichen Kühlung bis zur E-4 beibehalten.
3. Die Information die ich hatte (und weshalb ich mir relativ sicher war mit dem was ich geschrieben hatte) kamen von vor über 15 Jahren von einem alten Luftwaffen-Mann, welcher ab und zu einmal aus dem Nähkästchen plauderte. In diesem Fall ging es darum, das der Messerschmitt einen schwachsinnigen Einfall nach dem anderen gehabt hätte. Was die "Schwarzen Männer" unter Feldbedingungen wieder gerade biegen mussten.
4. Mein Fehler: Die E-4 hatte definitiv keine, durch die Nabe feuernde, Motorkanone gehabt. Das kommt davon, wenn man mal eben schnell antworten will und abschreibt. Von der E-2 sollen allerding eine handvoll in Wiener-Neustadt gebaut worden sein. Eben auch um diese Bewaffnung zu testen, mit miserablen Erfolg. Nach einer gründlichen Überarbeitung flossen diese Erkenntnisse in die E-3 ein. Somit hatten die ersten, an die Truppe ausgelieferten, E-3 diese Kanone eingebaut und wurden wegen der von Anfabg an auftretenden Störungen ausgebaut. Wie gesagt, es sollen nur einige Maschinen dementsprechend ausgerüstet gewesen sein. Werksseitig wurde nun auf den Einbau verzichtet und eine Änderung an der laufenden Serie durchgeführt. Das ganze war wieder ein typischer Messerschmitt -Testen auf kosten der Piloten- Fall. Letztlich zeugen nur noch die verwendeten Motoren DB600-601 mit dem Schußkanal von der Sache.
Ich hoffe, ich habe das nun so korrekt wiedergegeben, wie es mir erzählt wurde.
5. @ Tagjaeger. Stimmt, der Trumpeter Bausatz ist Quatsch. Die dargestellte Maschine von Priller war garantiert keine E-3 der ersten Stunde.
6. Modellbau soll Spaß machen! Punkt.

Bild: Siehe Punkt 2

 

[Seefalke]

Der für die E-2 verwendete Motor mit Schußkanal: