Hallo, (ist ein Uralt-thread, aber ich versuchs trotzdem nochmal hier.) Warum ist die A30-600 kein Erfolg geworden? Lag das an der B777 oder an den vier Triebwerken?
Der A340-600 hatte eine Reihe von konzeptionellen "Mängeln" und einen starken Konkurrenten.
Zu den Mängeln gehörten speziell die schwerere und schlechtere Tragfläche. Insgesamt hat der -600 deutlich mehr Gewicht auf die Waage gebracht, und das war nicht unbedingt monokausal aufgrund der vier Triebwerke.
Die Triebwerke selbst waren weniger gut als die der B777. Auch hier nicht die Anzahl entscheidend, sondern die Technologie.
Der -600 war relativ konsequent auf die "Eck-Missionen" ausgelegt: also 6000nm mit voller Ladung und bei erschwerten klimatischen Bedingungen. Unter solchen Bedingungen würde eine B777-300ER ziemlich alt aussehen wenn sie es überhaupt gepackt bekommt. Allerdings: die meisten Betreiber nutzen ihren Flieger bei 60-80% der Leistungsfähigkeit (Payload-Range). Hier bringt die B777 aber beste Ergebnisse, während bei konstannt 90-100% der A340-600 die bessere Wahl sein könnte.
Der Preis der Triebwerke ist hingegen nicht das Problem. Auch die Wartungskosten sind zum erheblichen Teil Sache des Herstellers (ein Twin muss viel öfter mit maximalen Schub starten und ist deswegen oft teurer in der Wartung).
Die beiden Flugzeuge werden gerne als Kardinalsbeweis der "zwei sind besser als vier" Heuristik genommen. Dabei wird dann allerhand Unsinn erzählt, der aber zu der beobachteten Wahrheit passt. Konsequent auf den gleichen Punkt optimiert, würde ich behaupten, dass beide Flugzeuge bei vergleichbarer Leistung ankommen.
Nebst den rein technischen Parametern muss man auch sagen, dass Boeing in den späten 1990ern, frühen 2000ern eine viel größere Kundenbasis hatte.