Erhalt von Flugmustern der Bundeswehr

[CD5E]

Ich war heute in Wittmund und habe auch gefragt warum die 38+10 nicht dort als Traditionsmühle bleibt. Aber das ist wohl nicht ganz einfach. Wie gesagt die Wittmunder haben ja mit der 01 schon drei F-4. Obwohl ich würde lieber die 38+10 behalten als die 01 die passt so schön zu der 104 und F-86. In ein paar Jahre fällt denen dann ein das noch eine F-4 in alter Tarnung brauchen,dann wird aus wieder eine zusammen gebastelt. Das war mit der 104 auch so. Erst als ABDR Mühle wurden Löcher rein gehauen,und später mit viel Aufwand repariert

 

[Griffin]

Kein Geld, kein Geld - die ewig gleiche Litanei!

Auf der einen Seite gibt es die Truppe, die nur noch von der vorhandenen Substanz lebt. Auf der anderen Seite stehen dem BMVg Unsummen an Geld zur Verfügung und es ist dort zudem der Wille vorhanden, dieses auch auszugeben, wie das Eurohawkdebakel unlängst gezeigt hat. Einerseits soll es an dem Willen fehlen, museale Lfz der Bw flugfähig zu erhalten und zu betreiben; andererseits zeigt die Bw bzw. das BMVg Einsatz und Gestaltungswillen, wenn es darum geht, der Marine ein Ausbildungskonzept zu erhalten, dessen Kernstück ein Schiff ist, dass sich durchaus als museal bezeichnen lässt und dessen Einsatz sowie die dadurch entstehenden Kosten in der Öffentlichkeit keinesfalls unumstritten sind.

Geld, kein Geld; kein Wille, doch ein Wille - was denn nun?

Entscheidend für den Erhalt von Lfz der Bw in flugfähigem Zustand wäre in erster Linie ein positiver Wille und die Entschlusskraft diesbezüglich bei Politikern und in der Administration (Regierung/öffentliche Verwaltung). Das wiederum setzt allerdings eine kontinuierliche und erfolgreiche Lobbyarbeit mit allem Drum und Dran voraus; landauf, landab, Jahr für Jahr. Dazu zählen u. a. die Gründung einer im Verzeichnis des deutschen Bundestages als Lobbygruppe eingetragenen Organisation, die damit verbundene Möglichkeit des dauerhaften, persönlichen Kontakts zu Politikern bzw. zu Entscheidungsträgern auf Regierungsebene sowie die Etablierung möglichst vieler Gleichgesinnter in den für eine solche Sache entscheidungsrelevanten Ministerien/Fachbehörden. Dinge, die selbst in Deutschland auch hinsichtlich kontrovers diskutierter Themen einschließlich des Wirkens auf bilateraler Ebene durchaus machbar sind, wie die erfolgreiche Arbeit des Forums Waffenrecht e. V. beweist.

Um bürgerschaftliches Engagement zu ermöglichen, könnte die Bw bzw. das BMVg mit der richtigen Begründung die Lfz eventuell mittels eines Vereins, der als beliehener Unternehmer fungiert, hinreichend rechtssicher unterhalten und betreiben. Das Risiko, dass dadurch Amtshaftungsansprüche entstehen, dürfte kalkulierbar sein, da eine Beleihung grundsätzlich voraussetzt, dass der Hoheitsträger den Beliehenen jederzeit beherrschen kann. Durch diese Rechtsform stünden der Bw/dem BmVG die Kontroll- und Einwirkungsmöglichkeiten zur Verfügung, derer es zwingend bedarf, wenn museale Lfz sicher dauerhaft flugfähig betrieben werden sollen.

Übrigens gibt es keinen Grund, sich den Gedanken an Passagierflüge mit hochkarätigen Jets der 2. Generation gleich aus der Birne zu kloppen, wie banji schreibt. Einfach mal die folgenden Links anklicken, wenn man wissen will, was heute in der Hinsicht machbar ist:

McDonnell F-4D Phantom II - The Collings Foundation

Clin d'Ailes - Musée de l'aviation militaire de Payerne .

Gruß
Griffin

 

[CK.one83]

Zu den Passagierflügen, nicht um sonst hat RTL in seiner Nürburgring-Reklame mitflüge in der Phantom machen lassen.
War auch bei RTL-Aktuell. DAS GEHT ALSO

 

[Oli_CH]

In der CH fliegt eine Mirage IIIDS Passagierflüge...
In Bouchs steht eine Mirage IIIRS die immer weider mal über die Runway gejagt wird, unmöglich ist es nicht solch ein Flieger zubetreiben...

 

[Tracer]

DAS GEHT ALSO

Na dann mach mal schön...
Solltest du wider Erwartung erfolgreich sein bin ich gern bereit zu spenden.

PS: Hat Thomas schon geantwortet?

 

[CK.one83]

Tracer,

ich sagte ja, als Antwort vom BMVg kam eine Antwort von einem Stabsfeld der sagte, ein fliegendes Museeum steht derzeit nicht zur Diskussion.

Heißt, scheiß egal, selbst wenn ich ausreichend Geld zur verfügung hätte (hab ich nicht) ist die Sache seitens des BMVg nicht angedacht

 

[Xena]

Nein, das heißt es nicht. Wenn Du denen mit einem tragbaren Konzept daher kommst und natürlich mit viel Geld, sodass sie selbst keines in die Hand nehmen müssen, dann dürfte die Sache sicherlich anders aussehen.

 

[CK.one83]

OK, das mit dem Konzept krieg ich hin :D das mit dem Geld weniger :D

 

[Tracer]

Selbst mit deinem Konzept wirst du nicht weit kommen. Oder warum gibt es so gut wie kein deutsches Museum, welches eine F-4 bekommt? Die Bundeswehr wird eher die Maschinen zu Rohstoffpreisen veräussern, als dass sie als Dauerleihgaben in Museumshände gelangen.
Die einzige Hoffnung sind die Veräusserung zur musealen Verwendung. Bis jetzt 2 Maschinen verkauft und eine im Moment im Angebot. Aber so weit ich weiß ist noch nicht mal die erste auf dem Weg nach Holland, weil die USA noch kein go gegeben haben. Und die Auricher Jubiläumsmühle steht auch noch dort. Nur die Sidewinder sind verschwunden.

 

[Marceees]

Aber so weit ich weiß ist noch nicht mal die erste auf dem Weg nach Holland, weil die USA noch kein go gegeben haben.

Da das go auch nicht mehr kommt wird die Maschine den Weg nach Holland niemals antreten....

 

[CK.one83]

Na dann hoffe ich, dass man es wenigstens mit der Bo-105 noch hinkriegt, dafür wäre auch noch ein wenig Zeit.

 

[Tracer]

Ne Bo 105 fliegend erhalten?

@ Marceees weißt du mehr?

 

[CK.one83]

Ja, abgesehen von Red Bull.
Auf Grund der dusseligen EU-Richtlinie muss ein 2Turbiniger Hubschrauber ja mit einer Turbiene ausreichend Leistung haben um damit noch zum nächsten Flugplatz zu gelangen.
Dies schafft die Bo-105 nicht, ähnlich wie die 222 und auch andere.
Deswegen wurden sie aus der komerziellen Fliegerei verbannt und die Bo soll 2013/14 ausgemustert werden beim Bund.

Da dies aber eine deutsche Entwicklung war/ist sollte es zumindest in der Sache eine Probleme geben.

 

[Marceees]

@ Marceees weißt du mehr?

Gibt halt keine Zustimmung aus den USA, mehr weiß ich auch nicht.

 

[phantomas2f4]

Trotzdem ist es bitter, dass die Luftwaffe / das BMVg scheinbar nichtmal daran denkt, eine Phantom als "Traditionsmaschine" zu erhalten.

wir hatten hier in Manching Kooperationsverträge und Verpflichtungen mit der Industrie als sogenanntes "GFE" ( kostenlose Beistellung des Bundes ). Nicht mal das hat was genutzt, die F4 weiter in Diensten zu halten....

Klaus

 

[CK.one83]

Einfach nur schade :(
Gut ich bin nicht der größte Fan der F-4, ich persönlich empfand sie nichtmal wirklich als schön... aber die Sonderlackierungen gefallen mir UND ich mags nicht wenn Flugzeuge einfach verschrottet werden !!!

 

[flieger28]

Das ganze Problem hier in Deutschland kann man sogar in kleinerem Maßstab hier im Thread sehen.
Es wird hier kaum gefragt was möglich ist sondern es wird knall hart gesagt das es nicht geht. Und das die USA da noch ein Finger drauf hat.....nie hatten wir eine bessere Verhandlungsposition. (bye the way)
Ich stelle mir gerade vor das dies der Thread zur Reaktivierung der Vulkan wäre. Dann hätten wir hier 200 Seiten, 20 Leute die des Forums verwiesen wurden, und kein Ergebnis, außer das es unmöglich ist.
Wie man sieht kann man aber auch einen Nuklearwaffenträger wieder in die Luft bringen, ich als leihe würde denken das die Hürden da andere sind. Ich hab aber keine Ahnung und es ist bestimmt ein Zufall das es zum Beispiel in den Niederlanden und England viele fliegende alte Maschinen gibt.

 

[Griffin]

Richtig, es geht schon, aber eben (noch) nicht in Deutschland. Nicht etwa, weil die auf dem Weg zur Erreichung eines solchen Ziels zu nehmenden Hürden unüberwindbar wären, sondern schlicht und einfach deshalb, weil (noch) zu viele Luftfahrtinteressierte/-enthusiasten hierzulande mit dem Gedanken ,,Macht mal, ich geselle mich dazu, wenn sich der Erfolg da ist‘‘ abwartend abseits stehen und es den ernsthaft an einer positiven Entwicklung interessierten Aktiven (noch) nicht gelingt, über den Tag hinaus an einem Strang zu ziehen, um gemeinsam eine professionelle erfolgreiche Lobbyarbeit für den Erhalt von musealen flugfähigen Lfz der Bw - Jets inklusive - zu leisten.

Gruß
Griffin

 

[Xena]

Ja, wir Deutschen sind geborene Bedenkenträger. Prinzipiell geht erst mal gar nix...

 

[Marceees]

Das ganze Problem hier in Deutschland kann man sogar in kleinerem Maßstab hier im Thread sehen.
Es wird hier kaum gefragt was möglich ist sondern es wird knall hart gesagt das es nicht geht. Und das die USA da noch ein Finger drauf hat.....nie hatten wir eine bessere Verhandlungsposition. (bye the way)
Ich stelle mir gerade vor das dies der Thread zur Reaktivierung der Vulkan wäre. Dann hätten wir hier 200 Seiten, 20 Leute die des Forums verwiesen wurden, und kein Ergebnis, außer das es unmöglich ist.
Wie man sieht kann man aber auch einen Nuklearwaffenträger wieder in die Luft bringen, ich als leihe würde denken das die Hürden da andere sind. Ich hab aber keine Ahnung und es ist bestimmt ein Zufall das es zum Beispiel in den Niederlanden und England viele fliegende alte Maschinen gibt.

Falls du auf meinen Beitrag anspielst, dass die USA dem nicht zustimmen. Dies bezieht sich lediglich auf den Verkauf einer F-4 nach Holland. Da das State Department immer noch dem Endverbleib jeder F-4 zustimmen muss und dies eben in dem Fall nicht tut.

Ansonsten stehe ich dem Thema sehr aufgeschlossen gegenüber. Wobei sich denke ich bei jedem der länger darüber nachdenkt und vor allem wen man viele der getroffenen Entscheidungen in der Verteidigungspolitik sieht kaum ein Funken Hoffnung für so ein Projekt einstellt.