Bei der Bandbreite die da abgedeckt werden soll, kann man doch gar nicht mehr von einer Familie reden
Man kann bestimmt ein Grundprinzip nutzen, aber in den Bereichen ist es nicht mit einfachem "scaling" getan, das kann man zb auch sehr gut bei Triebwerksfamilien beobachten. So sind die ganzen Trents (Rolls Royce) zwar offiziell aus gescaled, aber wenn man sich den internen Aufbau anschaut, dann sind deutliche Unterschiede zu erkennen.
Generell ist aber ein roter Faden in allen Trents zu beobachten.
Das man hier nicht einfach im Taschenrechner alle Maße mit 1.3 multiplizieren kann, dass wissen weiß Gott auch die Russen, da mache ich mir nun keine Gedanken. Ausserdem sind die Entwürfe ja wirklich nicht mehr als vielleicht ein Brainstorming oder dergleichen, den die Idee ist doch erstmal löblich, sprich nicht einen Typ bauen, der mit Ach und Krach 60-70% der Belange abdeckt und die äußeren 10% davon nur mangelhaft.
Ob der Bedarf wirklich da ist, zumindest auf dem zivilen Sektor bezweifle ich allerdings auch stark. Nicht falsch verstehen, ich finde Vielfalt am Himmel gut und Exoten sind ja immer nett anzuschauen, aber realistisch betrachtet bin ich auch der Meinung, dass die AN124/AN224 genutzt wird, weil sie da ist, nicht weil es keine andere Möglichkeit gibt.
Eine 240t-Version wird mit einer 80t-Version also strukturell und aerodynamisch wenig zu tun haben. Generelle Fertigungsverfahren, Ressourcen, ect pp können natürlich parallel genutzt werden. Wer weiß, wahrscheinlich kann man auch diverse viele Komponenten (Steuerflächenantriebe, Rechner, Reifen
, usw. ) gemeinsam nutzen.