Ist doch klar. Damit hat Airbus seinen A320neo Nachfolger. Problem: Was machst dann mit dem A320neo? Müsstest eigentlich eine A320Plus (~200Pax) bringen. Man könnte aber auch sich das sparen und eine 227 andenken. Wäre eine sehr lange Röhre mit ~195Pax. Aber dafür legst halt gleich den A321neo nach oben und steigst auch erst mit ~210 ein und gehst bis 280 Pax.
So oder so, aus dem A225 kommt Airbus nicht mehr heraus. Die Bestellungen gehen ja bei 2/3 auch auf das A321Neo Konto. Natürlich sollte die A22x Produktion und deren Triebwerke auch 30+ im Monat dann erreichen können.
Für Airbus wäre es sinnvoll, den A321 nach oben zu ergänzen. Weiterhin "leidet" der A321 an einer suboptimalen Tragfläche.
Der logische Schritte wäre:
- vergrößerte Tragfläche mit etwa 130-150qm Referenzfläche
- Umstieg auf "trockenes" CFK für die Tragfläche wie genutzt bei A220
- weitere Verlängerung des Rumpfes, um die Kapazität auf bis zu 280 PAX anzuheben (erfordert mindestens 6m mehr Rumpflänge, A321 hat heute 44,5m, B757-300 hat 54,5m)
- damit wäre auch neues Fahrwerk und wahrscheinlich auch Leitwerk fällig
- Rumpfmittelteil müsste komplett neu, denkbar wäre der Umstieg auf rumpfmontiertes Fahrwerk
Dies wäre dann kein A320-Deriverat mehr. Den Namen könnte man behalten, fängt aber wahrscheinlich zulassungstechnisch bei einem weißen Blatt Papier an. Rumpf-technisch ist der A320 weiterhin Stand der Technik, da lässt sich wenig besser machen. CfK ist hier keine Option.
Mit einem aktuellen Triebwerk wäre eine 10-15%ige Verbesserung ggü. A321neo denkbar.
Ich gehe davon aus, dass diese Pläne bereits in der Schublade liegen, aber es gibt eben derzeit wettbewerbstechnisch keinen Grund: die MS-21 ist tot, die C919 noch einige Zeit davon entfernt außerhalb Chinas Wettbewerb zu erzeugen, und die B737 ist signifikant unterlegen, speziell >200Pax. Boeing hat weiterhin ein "Moratorium" angekündigt bis Ende der Dekade.