Atomwaffen

[Theosmeos]

Warum wurde der Eurofighter nicht für Atomwaffen von den Usa zertifiziert, obwohl die Usa den Tornado für Atomwaffen zertifiziert haben?

 

[Matze86]

Weil es bisher nicht nötig war und (vermutlich) auch nicht sein wird?
Aktuell haben wir ja den Tornado dafür und zukünftig die F-35.

Die Zertifizierung wäre ja warscheinlich nicht kostenlos und Airbus müsste wohl auch recht viele Details vom EF offenlegen.

 

[Theosmeos]

Ja okay, aber man hätte ja auch anstatt die f-35 die Eurofigther nehmen können oder genauer gesagt man wollte sie ursprünglich auch nehmen, da erschliesst sich mir nich weshalb man dies nicht getan hat immerhin hätte man somit dann gleich noch die eigene Rüstungsindustrie gefördert.

 

[Sens]

Wenn einer der Hersteller des Typhoon/EF sein Veto einlegt, dann dürfen die Details nicht an die USA weitergegeben. Aus dem Grunde haben auch Italiener die F-35 für deren nukleare Teilhabe.

 

[Showtime 100]

Losgelöst von Zeitraum, Kosten und Bedenken bzgl. Offenlegung von Details hat die "Nichtzertifizierung" der Eurofighter einen ganz einfachen Grund. Zertifiziert werden keine einzelnen Maschinen, sondern das gesamte Waffensystem. Und im Rahmen der 2 + 4 Verhandlungen hat sich die Bundesrepublik verpflichtet, in den neuen Bundesländern keine Trägersysteme für Nuklearwaffen zu stationieren, welcher Art auch immer. Aus diesem Grund stand auch nie zur Debatte, einen Tornado-Verband in Ostdeutschland zu stationieren. Mit der F-4F hatte man im Nachhinein schlicht Glück, daß in den 80ern im Rahmen des Waffenanpass-Programms "Peace Rhine" nur die Fähigkeit zum Verschuß der AGM-65 integriert wurde, sonst hätte man bis zur Einführung des EF die QRA von westlich der ehemaligen innerdeutschen Grenze stellen müssen.

 

[TomTom1969]

Wenn einer der Hersteller des Typhoon/EF sein Veto einlegt, dann dürfen die Details nicht an die USA weitergegeben. Aus dem Grunde haben auch Italiener die F-35 für deren nukleare Teilhabe.

Welcher EF-Hersteller hat denn sein Veto eingelegt? Das sich die italienische Beteiligung am F-35 Programm mit der nuklearen Teilhabe begründet, ist für mich aus dem Reich der Fabeln. Da gab es wichtigere Gründe.

 

[Sens]

Die da wären?

 

[Balu der Bär]

Warum wurde der Eurofighter nicht für Atomwaffen von den Usa zertifiziert, obwohl die Usa den Tornado für Atomwaffen zertifiziert haben?

Weil es Sachen gibt, die der Eurofighter besser kann als die nukleare Strike Rolle
Der ist optimiert für den Luftkampf in großen Höhen, dort Überschall zu fliegen und dabei manövrierfähiger zu sein als der Gegner.

 

[twolf]

Weil das eine Menge Geld, Aufwand und Zeit gebraucht hätte, und zum Glück hat das die Politik auch gesehen.

Und nun beschaft man ein Muster das die Zetefierung schon hat, und die anderen Nationen auch Einsetzen. ( Holland, Italien..)

 

[EDGE-Henning]

Weil das eine Menge Geld, Aufwand und Zeit gebraucht hätte, und zum Glück hat das die Politik auch gesehen.

Und nun beschaft man ein Muster das die Zetefierung schon hat, und die anderen Nationen auch Einsetzen. ( Holland, Italien..)

Aber so setzt man Arbeitskräfte frei, die sonst ein europäisches Flugzeug gebaut hätten. Schade, daß unsere "Freunde" uns gegenüber noch immer Bedenken haben, eigentlich sollte eine eigene Lösung wirtschaftlich vorrangig sein.

 

[Simon Maier]

Hallo,

Aber so setzt man Arbeitskräfte frei, die sonst ein europäisches Flugzeug gebaut hätten. Schade, daß unsere "Freunde" uns gegenüber noch immer Bedenken haben, eigentlich sollte eine eigene Lösung wirtschaftlich vorrangig sein.

Da steht noch mehr dahinter. Der 2+4 Vertrag verbietet D nukleare Plattformen in den neuen Bundesländern zu stationieren. Wenn man den EF zertifiziert ist er eine nukleare Plattform und die QRA müsste von den alten Bundesländern aus stattfinden.
Dazu hat die Luftwaffe noch nie nur ein Muster betrieben, schon allein um im Fall eines Groundings noch ein einsatzfähiges Flugzeug zu haben, und für Bodenangriffe (die F-35 kauft man ja nicht nur für NT), war der Eurofighter halt nie wirklich gedacht.

 

[mg218]

Hallo,



Da steht noch mehr dahinter. Der 2+4 Vertrag verbietet D nukleare Plattformen in den neuen Bundesländern zu stationieren. Wenn man den EF zertifiziert ist er eine nukleare Plattform und die QRA müsste von den alten Bundesländern aus stattfinden.

Würde dann ja aber auch nur die ausgerüsteten EF betreffen, nicht alle.

 

[Pak]

Andere Möglichkeit, die natürlich nie untersucht wurde: Eine europäische Lösung mit der Integration der ASMPA Rakete unter dem EF...

Air-sol moyenne portée - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Sens]

Würde dann ja aber auch nur die ausgerüsteten EF betreffen, nicht alle.

Diese Unterscheidung gibt es nicht, da sie nicht zu verifizieren ist. Hat ein System diese Fähigkeit, dann gilt sie für die Flotte dieses Typs.

 

[Sens]

Andere Möglichkeit, die natürlich nie untersucht wurde: Eine europäische Lösung mit der Integration der ASMPA Rakete unter dem EF...

Air-sol moyenne portée - Wikipedia

en.wikipedia.org

Deutschland hat den Atomwaffensperrvertrag ratifiziert. Nur der ältere Vertrag der atomaren Teilhabe mit den USA ist nicht betroffen. Wird dieser aus welchen Gründen auch immer nicht fortgeführt, dann ist Deutschland draußen oder muss seine Ratifizierung kündigen.
Aus dem Grund ist die ASMP-Lenkwaffe – Wikipedia auf die franz. Luftstreitkräfte beschränkt.

 

[mg218]

Diese Unterscheidung gibt es nicht, da sie nicht zu verifizieren ist. Hat ein System diese Fähigkeit, dann gilt sie für die Flotte dieses Typs.

Quelle ?

 

[Sens]

Panavia Tornado: Atomwaffenfähige Kampfflugzeuge trainieren Ernstfall in der Eifel - WELT
Dort, wer den möglichen Einsatz trainiert.
Mir ist nicht bekannt, dass es Tornado IDS gibt, die eine spezielle Kennung haben, die sie als alleinige Atomwaffenträger identifizieren. Im Rahmen der Abschreckung gilt jede IDS als potentieller Atomwaffenträger.

 

[Matze86]

Andere Möglichkeit, die natürlich nie untersucht wurde: Eine europäische Lösung mit der Integration der ASMPA Rakete unter dem EF...

Air-sol moyenne portée - Wikipedia

en.wikipedia.org

Und was genau sollte das bringen?
Die Nukleare Teilhabe beruht ja auf der Nutzung Amerikanischer Atomwaffen, warum sollte man da eine französische Rakete unter dem EFzertifizieren wollen?

 

[hakö]

Vor allem würde man das was man den Amerikanern am EF nicht offenlegen wollte, den Franzosen gezeigt.
Sie hätten zur gesamten Architektur des EF Zugang, warum sollte man das tun?

 

[The Duke]

Quelle ?

Es gibt da meines Wissens nach nicht "die Quelle", wenn du beispielsweise einen Paragrafen meinst. Es ist aber wohl so, dass man den Vertrag in Deutschland so anwendet, dass kein Muster stationiert wird, wenn die Flotte zumindest teilweise nuklearfähig ist. Die Tatsache hat wohl Mitte der 1990er Jahre auch dazu geführt, dass man das JaboG 35 aus Pferdsfeld in Rheinland-Pfalz mit dem Erprobungsgeschwader MiG-29 zusammengelegt hat zum neu in Laage aufgestellten JG 73, dass man genau dieser Diskussion aus dem Weg gehen kann; über eine Tornado-Verlegung hat man nie ernsthaft nachgedacht.

Wir reden hier von einem völkerrechtlichen Vertrag, da spielt es immer auch eine Rolle, wie so ein Vertrag angewendet wird; im Gegensatz zum Strafgesetzbuch gibt es ja kein Gericht, welches einschreiten kann, die Einhaltung ist also vor allem vom Willen der Vertragspartner abhängig.