Canon RF 200-800mm f6.3-9 IS USM

[Marniko]

Gestern hat Canon ein neues Telezoomobjektiv vorgestellt. Obwohl es weiß und Staub- und Spritzwasser geschützt ist, gehört es nicht zur L-Serie. Im Dezember soll es auf den Markt kommen und ich bin sehr gespannt, wie die ersten Einschätzungen und Erfahrungen mit dem Objektiv ausfallen werden.
Ich war früher mit zwei Sigma 150-600mm C ausgerüstet. Mit der R7 habe ich mir das RF100-400 zugelegt. Ein 400mm Foto auf die 600mm des Sigma-Objektives gecropt hat immer gezeigt, dass das RF-Objektiv schärfer und das gecropte Foto mehr Details zeigt als ein Foto mit dem Sigma-Objekiv. Irgendwann bin ich ganz auf Spiegellos umgestiegen, habe beide 150-600mm verkauft und mir das RF100-500 zugelegt. Das RF100-500 ist eine super Linse und ist auch im Vergleich zum RF100-400 noch besser, aber im Nachhinein finde ich, dass die Unterschiede nicht den Preisunterschied rechtfertigen. Unterwegs habe ich meist das RF100-400 dabei, weil es leichter und kompakter ist und sehr gute Leistung zeigt. Wenn ich, was ich häufig mache, In-Flight oder auch Wildlife auf große Entfernung fotografiere, fehlen mir beim RF100-500 die 100mm zum alten Sigma spürbar. Daher hab ich mir den 1,4-fach Konverter zugelegt. Mit diesem ist das Objektiv aber unhandlich und nicht mehr so flexibel, weil sich der Tubus nur noch bis auf 300mm hineinfahren lässt. Daher bin ich trotz der Qualitäten des RF100-500 mit diesem Objektiv nicht ganz glücklich und war sehr überrascht, vom RF200-800 zu hören. Kann mir durchaus vorstellen, dass dieses Objektiv in Verbindung mit dem RF100-400 für mich die bessere Kombination ist. Also warte ich die ersten Erfahrungen mal ab aber spiele jetzt schon mit dem Gedanken, dass RF100-500 für das RF200-800 einzuhandeln.

 

[migpilot]

Blende 9 am langen Ende wird ein großer Kompromiss sein. Das ist ein Sonnenschein-Objektiv.

 

[gothic75]

Blende 9 am langen Ende wird ein großer Kompromiss sein. Das ist ein Sonnenschein-Objektiv.

Wahrscheinlich aber wenn manch einer ein F4.5 mit einem 2er Konverter benutzt kommts auf gleiche .

Ein Video dazu ,er erklärt es recht gut

und hier wurde schon getestet (auf englisch)

Sicherlich kommen nach und nach noch viele Videos dazu

 

[sixmilesout]

Eigentlich sollte mit RF größere Blenden möglich sein, stattdessen gibts noch weniger. Versprochen wurden mehr technische Möglichkeiten. Ich sehe wenig.

 

[Marniko]

Eigentlich sollte mit RF größere Blenden möglich sein, stattdessen gibts noch weniger. Versprochen wurden mehr technische Möglichkeiten. Ich sehe wenig.

Natürlich sind offenere Blenden möglich und es gibt sie ja auch (einfach mal die Augen auf machen dann sieht man sie auch wenn man sie denn sehen möchte), aber für mich im Rahmen meines Hobbys sind diese Linsen einfach zu teuer.

Wie eingangs geschrieben fotografiere ich mit dem RF 100-500 auch mit dem 1,4-fach Konverter, dass sind dann 700mm bei f10. Auch mit dem RF 800 f11 kann man, wie man es hier im Forum bei @F-117 auch sehen kann, gute Ergebnisse erreichen. Warum soll es mit einem RF 200-800mm mit f9 nicht funktionieren? Natürlich sind diese Blendenwerte nur mit einem hohen ISO-Wert kompensierbar, wodurch Qualität verloren geht. Was ist für mich im Hobbybereich die Alternative? Für die Kosten kann ich mir ein 70-200 f2,8 kaufen, dann komme ich mit schlechteren Lichtverhältnissen besser zurecht, muss aber bei den Entfernungen, auf die ich fotografiere, so stark rein croppen, dass ich auch kein deutliches Fotos mehr erreiche. Also doch lieber viel Brennweite ohne Crop, und wenn das Licht passt, hab ich super Fotos, und wenn es nicht passt, hab ich ISO-Rauschen, was ich aber ggf. am PC noch gut bearbeiten kann.

 

[gothic75]

Natürlich sind offenere Blenden möglich und es gibt sie ja auch (einfach mal die Augen auf machen dann sieht man sie auch wenn man sie denn sehen möchte), aber für mich im Rahmen meines Hobbys sind diese Linsen einfach zu teuer.

Wie eingangs geschrieben fotografiere ich mit dem RF 100-500 auch mit dem 1,4-fach Konverter, dass sind dann 700mm bei f10. Auch mit dem RF 800 f11 kann man, wie man es hier im Forum bei @F-117 auch sehen kann, gute Ergebnisse erreichen. Warum soll es mit einem RF 200-800mm mit f9 nicht funktionieren? Natürlich sind diese Blendenwerte nur mit einem hohen ISO-Wert kompensierbar, wodurch Qualität verloren geht. Was ist für mich im Hobbybereich die Alternative? Für die Kosten kann ich mir ein 70-200 f2,8 kaufen, dann komme ich mit schlechteren Lichtverhältnissen besser zurecht, muss aber bei den Entfernungen, auf die ich fotografiere, so stark rein croppen, dass ich auch kein deutliches Fotos mehr erreiche. Also doch lieber viel Brennweite ohne Crop, und wenn das Licht passt, hab ich super Fotos, und wenn es nicht passt, hab ich ISO-Rauschen, was ich aber ggf. am PC noch gut bearbeiten kann.

Richtig,ich zb Fotografiere nur mit F8 ,egal bei welchen Wetter ich bevorzuge sogar eher keine direkte Sonne aber hell sollte es sein . Mir würde ein F8 Objektiv reichen
Ich frage mich je immer warum man im Juni/Juli Mittags am Flugplatz jammert warum keine Sonne da ist ,die schlimmste Zeit zu Fotografieren ,Licht viel zu hart .
Um so Formatfüllender ein Objekt um so höher kann man mit den ISO ,Problematisch sind nur größere ausschnitte bei hohen ISO ,das Betrifft alle Kameras/Objektive egal ob 1000 Euro oder 20000 Euro .
Einen Fliegenschiss zu vergrößern lohnt nicht zb ein kleiner Vogel auf 30 m Entfernung bei hoher ISO und zuschnitt .
Wer Selektiv entrauschen kann zb beim Hintergrund dem sollte schlechtes Wetter und hohe ISO nichts im Wege stehen .
F9 ist halt nur eine frage der Freistellung zb bei der Vogelfotografie (gut erklärt/gezeigt im zweiten Video) aber das kommt auch immer darauf an wie weit der Hintergrund entfernt ist,was natürlich bei Aufnahmen im/am Himmel hinfällig ist .

Es könnte eine Gute alternative sein das Objektiv ,mich würde es reizen aber ich habe noch keine R Kamera ,gerade die R7 ist mir etwas zu klein und das Display oben fehlt mir .
Ich knipse bestimmt noch sehr lange mit meiner 7/2 und meinem Sigma 150-600S ,bin ja auch zufrieden .


Ich bin gespannt ob da Sigma mitzieht ,das könnte interessant werden .

 

[sixmilesout]

Ich bin gespannt ob da Sigma mitzieht ,das könnte interessant werden .

Die haben doch schon was in Planung. Ich weiß nur nicht, ob EF oder RF.

 

[Ta152]

Ich finde das 200-800 auch sehr interessant. Ich bin gerade von 5DMKII und 7D auf eine R6II gewechselt. Damit wird mir bei Flugshows Brennweite fehlen. Mein 100-400 1. Generation ist aber sowieso nicht mehr auf dem letzten Stand. Für mich stand fest RF100-500 wird kommen. Glücklicherweise hatte ich nicht das Geld um es gleich mit zu bestellen, denn das RF200-800 wird ja billiger sein und könnte für die Anwendung "Fotografieren bei Flugshows" klar die besserer Lösung sein. Ich hoffe das es bald gute Vergleichsbilder zwischen RF100-500 und RF200-800 geben wird und das das 200-800 (wenn es denn wirklich gut ist) dann auch gut verfügbar ist. Bis Pfingsten will ich eines der beiden eigentlich haben...

 

[Marniko]

Naturfotograf Chris Kaula hat in den letzten Tagen auf YouTube zwei Videos zu dem Objektiv veröffentlicht. Im ersten stellt er das ihm von Canon zu Verfügung gestellte Objektiv vor und zeigt Beispielfotos und im zweiten Video macht er einen Vergleich zum RF100-500 mit 1,4-fach Telekonverter.
Ohne auf Details einzugehen, die Videos kann ja jeder selbst sehen, lässt sich zusammenfassend wohl sagen, dass im Bereich bis 500mm das RF100-500 ohne Konverter die schärfere Wahl ist. Wer aber meist jenseits der 500mm fotografiert und entsprechend mit dem Konverter arbeitet, ist mit dem RF200-800 besser beraten.

 

[Ta152]

Die ersten Objektive sind wohl ausgeliefert und weitere Sperrfristen von Canon abgelaufen. Es gibt immer mehr Videos zum Einsatz. Bis jetzt sind alle ziemlich positiv aber Negative Videos brauchen meist länger.

Ich bin mir mittlerweile ziemlich sicher das ich bestellen werden. Mit den Blechvögeln wird es weniger Probleme mit F9 geben als bei den Bio-Vögeln.

 

[Marniko]

Meine Gedanken zum RF200-800 habe ich im Beitrag 1 bereits genannt. Tatsächlich habe ich mir das RF200-800 Anfang Dezember bestellt, und dann musste ich viel Geduld haben. In dieser Zeit hab ich viel Nachgedacht und genau beobachtet in welchen Situationen ich die 800mm bräuchte. Da ich mit dem RF100-500 sehr zufrieden bin, kam mir die Idee, als Ergänzung zum 100-500 das RF800 f11 zu nehmen.
Das RF800 ist angenehm leicht, sehr scharf, sogar an die Blende f11 hätte ich mich gewöhnen können, aber die Naheinstellgrenze hat mich mehrfach zur Verzweiflung gebracht (Bereich Naturfotografie). Auch der fehlende Staubschutz hat mich öfter als einmal geärgert und Staubkörner auf dem Sensor verursacht. In-Flight-Fotos waren sehr gut, die 300mm mehr zum RF100-500 waren spürbar von Vorteil.

RF800, f11, 1/1600 bei ISO 2000



Aber im Bereich der Naturfotografie konnte ich mich aufgrund der Unflexibilität der Festbrennweite und der Naheinstellgrenze nicht anfreunden, sodass ich es wieder zurück gesendet.

Hier mal ein Größenvergleich:
RF100-400, RF100-500 und RF800



Heute konnte ich dann das RF200-800 in Empfang nehmen. Bis nächsten Dienstag hab ich nun Zeit zu entscheiden, ob ich mein 100-500 dagegen eintausche oder behalte. Beide will ich mir nicht gönnen, da ich ja doch nur mit einem fotografieren kann...
Die ersten Versuche sind tatsächlich vielversprechend, ich hoffe, die nächsten Tage einige Vergleiche durchführen zu können. Mein Schwerpunkt liegt mittlerweile mehr auf Wildlife, weshalb ich mir die größere Brennweite wünsche. Das RF100-500 wird mit dem 1,4-fach Telekonverter zu einem 420-700mm f6,3-10 wobei ersichtlich wird, dass das RF200-800 f6,3-f9 deutlich mehr Flexibilität bietet. Auch die Ausmaße mit angebauten Telekonverter sind vergleichbar:



Die nächsten Tage versuche ich viel zu vergleichen und auch hier meine Eindrücke zu teilen.