topas
Testpilot
Mag es auch noch so peinlich und dumm sein. Die AFD ist sich fĂŒr nix zu schade.
Leute, welche heute noch an eine flache Erde glauben, existieren nach Meinung meines oben erwĂ€hnten Kollegen ĂŒberhaupt gar nicht. Sie wĂ€ren lediglich eine Erfindung der Regierung, um jeden diskreditieren zu können, der nicht dem 'Mainstream' folgt.
GruĂ
André
Hier die Antwort:Die Politik muss sich auch damit befassen:
Kleine Anfrage der AfD: SĂ€chsische Staatskanzlei muss sich mit Chemtrails befassen
Um die Kondensstreifen von Flugzeugen ranken sich seit Jahrzehnten Verschwörungstheorien. Nun hat Sachsens Regierung das fragwĂŒrdige VergnĂŒgen, sich damit eingehend zu befassen.www.spiegel.de
Anders kann man ja so eine weltfremde Anfrage auch nicht beantworten. Entweder hat der Anfragesteller keine Ahnung oder es dient nur zur gewollten unnĂŒtzen BeschĂ€ftigung des Amtsapparates. Kennt man ja auch aus dem USHahaha , sehr gute Antwort.
Da hat jemand zwischen den ersthaften Antworten Humor bewiesen.
Auch Christopher Trisos, der fĂŒr den UNO-Weltklimarat arbeitet, bestĂ€tigt, dass es die FlĂŒge nicht gibt: "Nein, das wĂ€re verrĂŒckt und auĂerdem extrem riskant." Und auch Dana Ruddigkeit vom Umweltbundesamt in Dessau sagt: "Ein kontinuierliches Ausbringen von Partikeln und Aerosolen zur gezielten Beeinflussung des Klimas gibt es bislang nicht."
SpÀtestens als nach 1 Minute ein Löschflugzeug beim Wasserabwurf gezeigt wurde war es mit der Unvoreingenommenheit vorbeiEinfach mal unvoreingenommen ansehen:
Das versprĂŒht immerhin Dihydrogenmonoxid - höchstgefĂ€hrlich!SpĂ€testens als nach 1 Minute ein Löschflugzeug beim Wasserabwurf gezeigt wurde war es mit der Unvoreingenommenheit vorbei
C80
Dass der Beitrag von jemandem als "gut" bezeichnet wird, ist eine subjektive Bewertung des Verbreiters. Darum schrieb ich ja: "unvoreingenommen herangehen." - Der Begriff "Chemtrails" ist im Prinzip zum reinen (Tot-)Schlagwort geworden, aber das Thema betrifft lĂ€ngst nicht mehr nur die tatsĂ€chlichen "Kondensstreifen" der Flugzeugtriebwerke (mit angeblichen oder tatsĂ€chlichen Beimischungen), sondern auch auf anderem Wege aus den Luftfahrzeugen in die Umwelt verbrachten Stoffe.Immer richtig gut, wenn ein Video im Titel gleich "guter Beitrag!!!" (nur gut mit mindestens dreifach-Ausrufezeichen) genannt wird und innerhalb der ersten paar Minuten direkt wieder das Weltverschwörungsnarrativ bedient. Dann natĂŒrlich das teils zusammenhanglose Zusammenschneiden mehrerer BeitrĂ€ge, das wohl suggerieren soll, dass die OriginalbeitrĂ€ge irgendwas mit Chemtrails zu tun haben. Das ist vieles, aber nicht glaubwĂŒrdig. Am Ende lĂ€uft es halt doch auf die Behauptung hinaus, dass die ganzen Streifen am Himmel böse Chemikalien seien - wie soll man das nicht ins Verschwörungslager schieben?
NatĂŒrlich gibt es reale Dinge, welche Verschwörungstheoretiker aufgreifen als angebliche Beweise. Seien es Agrarflugzeuge oder Hagelflieger. Haben aber wiederum beide nichts mit den Kondensstreifen zu tun, die man tagtĂ€glich sieht. Und Geoengineering gibt es auch nicht in derart groĂem MaĂstab.
Mit Geo-Engineering den Klimawandel stoppen: Wie realistisch ist das? | MDR.DE
Durch FlĂŒge, die das Wetter verĂ€ndern sollen, wĂŒrde der Himmel eine milchige Farbe annehmen.www.mdr.de
Es fĂ€ngt ja schon mit dem Clip am Anfang an. Mikroplastik ist ein ernstes Thema, ja, aber es soll suggeriert werden dass das was mit dem restlichen Thema zu tun hat ("Chemtrails nun auch offiziell im TV"). Hat es aber nicht. Und wenn eine Stimme aus dem Off irgendwas von Chemtrails und Aluminiumpulver sagt, wĂ€hrend lauter Clips von Kondensstreifen gezeigt werden, dann soll das selbstverstĂ€ndlich den Eindruck erwecken, dass es da einen direkten Zusammenhang gibt. Mit sowas schiebt sich das Video ganz von alleine in Richtung Spinnertum.Der Zusammenschnitt beinhaltet etliche Aussagen von Wissenschaftlern weltweit, die m. E. jeweils fĂŒr sich genommen schon höchst bedenkliche Fakten und Erkenntnisse enthalten. Die GröĂe des jeweiligen MaĂstabs spielt dabei nur eine untergeordnete Rolle, es muss nur hĂ€ufig genug passieren und an vielen Stellen, um höchst schĂ€dlich zu sein.
Und es ist mitnichten so, dass es am Ende alles auf die Behauptung hinauslÀuft, dass die ganzen Streifen am Himmel böse Chemikalien seien. Da wird an vielen Stellen deutlich differenziert. Daher denke ich, dass Thema ist insgesamt nicht dazu geeignet, es als reinen Verschwörungsmythos von Spinnern abzutun.
Die Emissionen von Flugzeugen, Mikroplastik, Feinstaub etc, ja das sind alles Themen die ernstgenommen werden sollten. Werden sie auch in der Wissenschaft! Es wird aktiv daran geforscht, ganz ohne dass man irgendwelche angeblichen Chemtrails ins Spiel bringen muss.Mir ist völlig klar, dass die vielen Kondensstreifen am Himmel natĂŒrlich keine "Chemtrails" sind, aber es macht auch keinen Sinn, die tatsĂ€chlich weltweit betriebene, relativ groĂflĂ€chige Ausbringung von Chemikalien/Schadstoffen aus Flugzeugen als Bagatelle zu bezeichnen, oder einfach als nicht gegebenes "Spinnertum" zu deklarieren. Wie schon geschrieben: Die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte und sollte m. E. als Thema durchaus ernstgenommen werden.
Wir Ă€lteren sind da im Vorteil, wir kennen noch eine Zeit ohne die (a)sozialen Netzwerke. Meine Filterblase waren meine Kumpel mit denen ich gebolzt habe und um die HĂ€user gezogen bin. Aber auch heute kann man sich natĂŒrlich bei der Informationsbeschaffung etwas mehr MĂŒhe geben.Dass dieser Bullshit hier diskutiert wird, zeigt den Zustand der Gesellschaft. Die heute 15-jĂ€hrigen befinden sich in 50 Jahren wieder im Mittelalter.