LFeldTom
Astronaut
Was genau wäre denn bedenklich an wenig Problemfeldern ?Entweder ist die Liste nicht vollständig, oder es ist bedenklich wenig.
Was genau wäre denn bedenklich an wenig Problemfeldern ?Entweder ist die Liste nicht vollständig, oder es ist bedenklich wenig.
Hmmm, wieso? Die linke Spalte sind die Felder, die allen gemeinsam sind, die rechte sind die, die Variantenspezifisch sind. Da sind schon die meisten Themen gemeinsam.Entweder lese ich im Augenblick die Tabelle falsch, oder die Varianten haben nicht viel miteinander gemeinsam. Vielleicht täuscht da mein Eindruck.
Du glaubst echt, das der starfighter irgendwas noch mit der F35 zu tun hat?
Hmmm, wieso? Die linke Spalte sind die Felder, die allen gemeinsam sind, die rechte sind die, die Variantenspezifisch sind. Da sind schon die meisten Themen gemeinsam.
Interessant ist, dass dabei einige Themen sind, wo man sich fragt, wieso das bei einem neuen Muster ein Problem ist. (Schleudersitz, Reifen, Überlebensausstattung, etc.). Und das die Düsenverstellung bei einem High Tech Kampfflugzeug des 21ten Jahrhunderts Probleme macht, hätte man eigentlich nicht erwartet, nachdem man das vor mehr als 40 Jahren beim Starfighter in den Griff gekriegt hat.
Haben die da evtl. in vermeintlich langweiligen Bereichen auch das Rad neu erfunden?
Nö.Du glaubst echt, das der starfighter irgendwas noch mit der F35 zu tun hat?
...ich glaube nicht, daß da ein ( mechanisches) Problem mit der "Nozzle" ansich besteht, sondern mit der Ansteuerung derselben über "irgendwelche" Rechner. ( habe das zumindest so verstanden ).Nö.
Finde es aber lustig, dass man im Jahre 2015 des Herrn immer noch oder wieder mit der Nozzle kämpft. Das Thema hatte ich eigentlich seit Anfang der 70er in das Regal der gelösten Probleme einsortiert, aber offensichtlich hat es jemand da wieder rausgeholt...
Flugleistungen des/der F-35 sind sicherlich überschaubar. Schon die Wikipedia-Zahlen lassen einen nicht erstarren, die realen werte sind mit Sicherheit schlechter. Transonische Leistungen dürften schon eher erbärmlich sein, und das Flugzeug kommt vermutlich in vielen Bereichen gar nicht über die Mauer. Mit Widerstandsspitze bei M1.1-1.2 und überschaubaren Schub/Gewicht wird die angepriesene Mach 1.6 wohl nicht ganz trivial zu erreichen sein.Sagen wir es mal so,als Waffensystem-Analytiker der seit 25 Jahren im Dienste der westlichen Streitkräfte steht (detailierter werde ich nicht gehen) könnt ihr den negativen Berichten glauben schenken mit dem Hintergedanken das es nur die Spitze des Eisbergs ist... Sagen wir mal so, die Tatsache das der Rumpf einer eirlegenden Wollmilchsau gleichen soll liegt der Pudel im Dreck begraben! Man wird zum wiederholten Male auf die Schnauze fallen.... So ähnlich wie mit dem deutschen F-104G als All Wetter Jagdbomber....
HB1958
Theoretisch will die USAF ja alle F16 durch F35 ersetzen. Aber praktisch können wir wohl davon ausgehen, dass sie noch lange eine Vieltypenflotte betreiben werden. Überhaupt sehe ich die Problme der F35 für die USAF nicht so greavierend. Sie dominieren sowieso slleine durch die Anzahl der Flugzeuge und das zusammenspiel verschiedener Einheiten und Flugzeugtypen. Da sehe ich genug Potential zur Kompensation der F35 typischen Einbussen.Aber am Ende bleibt die Frage: ist das überhaupt von Relevanz?
Wenn die USAF einen wendigen Jäger für den Messerkampf in der Telefonzelle braucht, dann kann sie immer noch beim AMARC ein paar F-16A ausparken. Hier stehen knapp 100 Stück rum. (N32.164523, W110.864482).
Italien möchte die F-35 als Jagdbomber betreiben. Für Luftüberlegenheit und Abfangeinsätze ist der Eurofighter zuständig. Die italienische Luftwaffe wird schon wissen wiesoTheoretisch will die USAF ja alle F16 durch F35 ersetzen. Aber praktisch können wir wohl davon ausgehen, dass sie noch lange eine Vieltypenflotte betreiben werden. Überhaupt sehe ich die Problme der F35 für die USAF nicht so greavierend. Sie dominieren sowieso slleine durch die Anzahl der Flugzeuge und das zusammenspiel verschiedener Einheiten und Flugzeugtypen. Da sehe ich genug Potential zur Kompensation der F35 typischen Einbussen.
Als ein echtes Problem würde ich die F35 aber für die vielen klinen Luftwaffen sehen, die dieses Flugzeuge in einer kleinen Eintypenflotte betreiben wollen. Ich fürchte diese Luftwaffen werden sich an diesem anspruchsvollen Flugzeug zum einen verheben und zum Anderen die Schwächen nicht kompensieren können und somit für die nächsten Jahrzehnte mit eingeschränkter Leistungsfähigkeit leben müssen. Bleibt dann nur zu hoffen, dass diese Luftwaffen dann nicht wirklich ran müssen. Wobei das ja auch kaum wahrscheinlich ist.
Mehrere Luftwaffen werden die F-35 als einziges Flugzeug betreiben. Auch wenn Lockheed und die USAF vielleicht befangen sein mögen, ein Dänemark, Niederlande oder Norwegen hätten sich anders entscheiden können. Haben sie aber nicht.Lockheed wirbt ja damit, dass die F-35 anderen Fightern überlegen ist, weil der Pilot andere "sieht" und bekämpft bevor die anderen die F-35 erkennen. Das Problem ist nur: Andere Fighter haben auch Flares und andere Abwehrmaßnahmen. Dazu kommt noch: Wenn die F-35 doch in einen Dogfight verwickelt ist, dann hat sie viele Nachteile (Wendigkeit, Sicht etc.). Dass es zu Dogfights heute noch kommen kann, dafür gibt es einige Beispiele.
Na dann mal Butter bei die Fisch: wie oft reißt ein Flugzeug im QRA-Einsatz die Schallmauer?GorBO schrieb:Und für `ne QRA eignen sich die Dinger am Wenigsten!
Dafür brauche ich Geschwindigkeit, um mich dem zu identifizierenden Ziel zu nähern. Stealth ist dabei völlig nebensächlich, da i.d.R. die QRA nicht zu militärischen Zielen aufsteigt, bzw. das ganze im eigenen Luftraum unter eigener Radardeckung passiert.
Ich weiß nicht so recht welche Mythen inzwischen um die Flugleistungen der F-35A ranken, aber es müssen wilde sein. Demnächst schlägt vielleicht noch jemand den AlphaJet als "Top Cover" für die traurig daher schleichende F-35A vor.PS : Wenn diese Länder auch weiterhin gemeinsam Einsätze durchführen wie schon in AFG, dann wäre es doch gut wenn sich mindestens einer für Rafale oder Eurofighter entschieden hätte bzw entscheiden würde, der könnte dann den Jagdschutz stellen.
Alles richtig. Aber wenn die F-35A auf dem Rückflug aus einem Einsatzgebiet ist, Bomben und vlt. schon mindesten eine Lenkwaffe los hat und dann taucht auf einmal ein Rotte MiG-21, F-7, Su-30 oder vergleichbares auf und holt sie ein, dann kann die F-35A nicht einmal mehr entkommen, weil zu langsam...Ernsthaft, eine F-35 wird bei den meisten Werten schlechter sein als ein Eurofighter, Rafale, F-16C. Speziell wenn ich "clean config" betrachte. Verglichen mit einer Mirage 2000 sieht es wieder recht gut aus. Teilweise wird hier kolpotiert, dass Flugzeug sei im "Dogfight" nutzlos. Auch falsch, denn die sofortigen Wenderaten sollten ganz gut sein. Nur die gehaltenen Wenderaten sind überschaubar. Im Überschall ist die F-35A nicht wirklich zu Hause, aber "spontane Luftkämpfe" finden gewiss nicht M1.8@45000ft statt.
Man könnte es auch anders formulieren. (Achtung ich zähle F-16 und Co. nicht mehr zu den modernen Kampfflugzeugen)Na dann mal Butter bei die Fisch: wie oft reißt ein Flugzeug im QRA-Einsatz die Schallmauer?
Ich denke, dass die real gesehenen Level Flight Flugleistungen denen einer F-16A entsprechen, wenn man reale Konfigurationen betrachtet. Wann ist das letzte Mal eine F-16 ohne Zusatztank abgehoben? 1981 oder so.
Der Vergleich ist etwas gemein. Kein Flugzeug hat es gerne, bei verschossenen Raketen und mit sich neigenden Treibstoffreserven von Mach 2 Jägern verfolgt zu werden. Hier liegt es eher an der Logistik und Taktik der Kriegführenden Parteien, ob eine solche Situation eintritt oder nicht.Alles richtig. Aber wenn die F-35A auf dem Rückflug aus einem Einsatzgebiet ist, Bomben und vlt. schon mindesten eine Lenkwaffe los hat und dann taucht auf einmal ein Rotte MiG-21, F-7, Su-30 oder vergleichbares auf und holt sie ein, dann kann die F-35A nicht einmal mehr entkommen, weil zu langsam...