F4U-2 Corsair - es soll weiter gehen, ich benötige kompetente Hilfe dafür in 3D-Druck!

[BOBO]

Abschleifen geht immer, ranschleifen weniger .

Als ehemaliger IT.Spezi würde ich gerne in diese Technik einsteigen, aber das kommt leider 30 Jahre zu spät

 

[pok]

3. Akt.

Ich habe die Fläche als Freiformfläche gebaut, aber abschleifen wirst du an der Hinterkante trotzdem müssen, denn Dicke null ist nicht 3D druckbar. Ich habe sie 0,25 mm dick gemacht. Entweder die Hinterkante des 3D teils (das Dreieck) wegschleifen, bis die Hinterkante, quasi null dicke hat, oder ein entsprechendes Rechteck im Flügel abfräsen.

 

[BOBO]

Ich habe mir gerade die PDF 100% angeschaut, ist dies der endgültige Größe, dann habe ich irgendwo einen Fehler übermittelt

So sieht es aus, wenn ich beides übereinanderlege, beides ist jetzt 100%, bestenfalls linke Mousetaste, "Grafik in einem neuen Tab öffnen" und dann vergrößern, auf einen großen Bildschirn ist dann alles 100%.

 

[pok]

Das ist schnell gefixed. Welche MAsse brauchst Du fuer R4, 12, 16 und 7.78 denn ?

 

[BOBO]

Ich habe die gesamte Zeichnung nach Corel Draw exportiert und die Kugel mit einem Durchmesser von 18,5mm ermittelt, Radius also 9,25, siehe oben und auch auf dem Maßstab.

 

[pok]

Done, jetzt hast du auch etwas mehr „Fleisch“ zum Drucken der Hinterkante und zum Abschleifen und anpassen an die Tragflächen Oberfläche.

 

[pok]

...

Als ehemaliger IT.Spezi würde ich gerne in diese Technik einsteigen, aber das kommt leider 30 Jahre zu spät

Ich mache 3D CAD schon seit 30+Jahren auf IDEAS und CATIA und ich denke, das Problem ist nicht so sehr das Lernen, sondern die Lizenzkosten, wenn man kein Berufsschüler oder Student ist.

 

[BOBO]

Ja, das stimmt auch, aber ich hatte damals ein super CAD-Programm, dass extrem schnell war (als alle anderen, da auch Assembler progammiert) und man konnte jegliche Datenbanken einbinden und damit z. Bsp. Ausstellungsstände konfigurieren und zusammenstellen. Einmalige Kosten damal 1200.- DM incl. aller Tools für 2 PCs. FAST-CAD hieß das Teil - irgendwo habe ich auch noch bilder von einer Messe mit meinem CAD-Stand .

.... zu Deiner Korrektur ... die stimmt leider immer noch nicht , das ist kein Vorwurf, sondern nur eine Feststellung. Nur wer nicht arbeitet, macht auch keine Fehler - alles gut. Schau mal bitte auf die Zeichnung unten. Wir nähern uns schon der ganzen Sache.

Wie ist die Zeichnung/ Datei von Dir gestaltet, entspricht diese dann wirklich 100% den Maßen? Wenn ich diese öffne, ist diese immer riesengroß.

 

[pok]

Wie gross muss 18 und 37 denn werden ?
Wie breit muss das Rechteckige hintere uebergangsstueck sein?

 

[pok]

"Wie ist die Zeichnung/ Datei von Dir gestaltet, entspricht diese dann wirklich 100% den Maßen? Wenn ich diese öffne, ist diese immer riesengroß."

Die 3D Masse stimmen innerhalb der voreingestellten 3D Aufloesung von 0.002mm und meine daraus abgeleitete Zeichnung stimmt innerhalb on 0.002mm. Die 2D Masse habe ich aus praktischen gruenden auf von 0.1mm runden lassen.

 

[BOBO]

Das schlimme daran, es ist nicht einmal ein Rechteck, sondern enthält eine Kurve zur TFL-Ende hin. Ich habe gestern in CorelDraw das mir auch verwundert angeschaut, tatsächlin eine Kurve
Aber seien wir nicht päpslicher als der Pabst selber !

Ich mache da noch einmal eine Zeichnung auf Corelbasis und kann diese dann als EPS PNG oder sonstigen Format exportieren. Eigentlich gleich, weenn nicht meine Schreibtisch voller Arbeit leigen würde.Melde mich dann schon.

 

[pok]

Ok, ich glaube, wenn du mir einfach die 3 Masse gibst, dann ist es zumindest in allen 3 Ansichten mit der Zeichnung übereinstimmend. Wie weit die Übergänge der Zeichnung stimmen, das ist bei handgezeichneten Ansichten von komplexen Geometrien immer so eine Sache.

 

[BOBO]

Ja, ja ... bin schon dabei, es gibt da wohl ein paar Ungereimtheiten, so in etwa sollte es aussehen, egal dabei dass CDR die Radomkugel jetzt kleiner macht , das liegt wohl an meinem gezeichnetem Kreissegment.

 

[pok]

werde ich bis zum Wochenende einarbeiten

 

[pok]

Der Teufel steckt im Detail. Zwar habe ich jetzt die äußere Geometrie (fast) richtig, aber diese 3 neue Probleme tauchen jetzt auf :


gelb : Die Kurve ergibt sich durch das Beschneiden der Geometrie mit dem Tragflächenprofil. Sie sieht immer anders aus als in der letzten Skizze, ich vermute entweder die Draufsicht ist nicht ganz richtig, oder man hat mit entsprechend geformten Blechen eine Anpassung vorgenommen, die man auf den Bildern nicht erkennen kann.

Rot, da ich keine einfache und bessere Möglichkeit gefunden habe, habe ich den hinteren oberen Bereich als Freiformfläche gebaut und aufgedickt. Der Bereich verbindet sich zwar mit dem Rest und ich kann auch ein STL File daraus exportieren, aber es gibt schmale Spalte und Hohlräume, die den 3D-Drucker entweder aussteigen lassen werden, oder zu internen im Fehlstellen im physikalischen Teil führen.








Und dann ist das hintere 1/3 jetzt zu dünn. Das ist weder 3D druckbar noch stabil genug zum Anpassen. Da werde ich also wie in Blau gezeigt eine Aufdickung vornehmen müssen, die Du in der Tragfläche dann freischneiden / schleifen musst.

Es bleibt spannend!

 

[BOBO]

Hui, es ist wirklich spannend, wie sich die Lage plötzlich ändert.
Ich pflichte Dir bei, dass die Zeichnung - eben eine Zeichnung des Autor - nicht korrekt sein muss, deswegen finde ich die Aufdickung gut, abschleifen geht immer, dranschleifen nimmer

 

[pok]

Mal sehen ob ich mein Modell diese Woche "sauber" bekomme, keine einfache Sache, das steht fest.

 

[BOBO]

Danke für Deine eMail- ich prüfe noch einmal die Zeichnungen, Fotos und Dein 3D-Ergebnis, kannst Du mir bitte von diesem Ergebnis noch eine einfache Grafik 1.48 schicken?

Ich bin wirklich erstaunt, was man - auch mit unvorbereiteten Problemchen - da auf die Reihe bekommt.

 

[pok]

Was ist eine einfache Grafik 1.48?

 

[pok]

Das File „5thRadomF4U-2.tif" in meinem gestrigen E-Mail ist eine Zeichnung mit Maßen in 1:1, also so wie du das Teil vom 3D Drucker bekommen wirst (Wenn sie denn ein STP = STEP file drucken können)