Thehehe, schön.@arneh
Ich wusste nicht das man Kapital militärisch absichern muss.
Und was macht denn eine Regierung militärisch, wenn die angelegten Dollar in bspw. dem nahen Osten bedroht sind? Oh ... jetzt verstehe ich!
Das ist ein wenig konstruiert. Früher hatten fast alle Jets nur ein Triebwerk. Ein Triebwerk ist leistungstechnisch und wartungstechnisch zunächst immer günstiger. Nur bei sehr großen Jets und bei den ersten Jets wurden mehrere Triebwerke verbaut, weil man noch keine so leistungsstarken Triebwerke bauen konnte.Auf den Trägern überwogen zunächst die einmotorigen Typen. Zweimotorig wurde es weniger aus Sicherheitsgründen sondern die immer schwerer werdenden Einsatzmuster brauchten auch mehr Schubleistung. Die F-35C hat zur SH ein vergleichbares Gewicht und installierte Schubleistung.
Mit dieser Aussage wird jedes neue Flugzeug beworben. Alternde Flotten werden immer teurer und neue Flugzeuge würden theoretisch günstiger und weniger Wartungsintensiv im Betrieb sein. Andererseits ist auch bekannt, dass die neuen komplexen Flugzeuge gerade in der Anfangszeit sehr Wartungsintensiv sind. Wir kennen das vom Eurofighter und das wird bei der F35 sicher nicht weniger der Fall sein. Die US Navy dürfte wenig auf Werbeprospekte geben. Sie sind mehr an der praktischen Wirklichkeit interessiert. Der Trägerbetrieb lässt da wenig Spielraum zu.Ein prinzipielles Missverständnis über die F-35, im Gegensatz zu anderen Mustern kann sie jederzeit eine Stealth-Konfiguration einnehmen. Dort wo es nicht notwendig ist, da kann sie viel kostengünstiger als jedes andere Muster der Generation 4+ betrieben werden.
Beim ersten Teil der Aussage gehe ich locker mit.Ein prinzipielles Missverständnis über die F-35, im Gegensatz zu anderen Mustern kann sie jederzeit eine Stealth-Konfiguration einnehmen. Dort wo es nicht notwendig ist, da kann sie viel kostengünstiger als jedes andere Muster der Generation 4+ betrieben werden.
https://www.flightglobal.com/news/articles/f-35a-cost-and-readiness-data-improves-in-2015-as-fl-421499/Beim ersten Teil der Aussage gehe ich locker mit.
Aber der zweite???! Die F-35 soll kostengünstiger zu betreiben sein als eine F-18E oder gar eine F-16 Block 60 oder F-16V????
Ich glaube das traut sich nicht mal LM direkt so zu behaupten. Da landen wir dann aber wirklich bei #@alternative facts
@arneh
Ich wusste nicht das man Kapital militärisch absichern muss.
Und was macht denn eine Regierung militärisch, wenn die angelegten Dollar in bspw. dem nahen Osten bedroht sind? Oh ... jetzt verstehe ich!
Hallo,In den 70iger Jahren war das F100 Triebwerk noch nicht zuverlässig genug und deshalb zwei GE404 die bessere Wahl. In den 80igern war das nicht mehr so aber die Entscheidung der USN längst gefallen.
Gibt es näheres. warum man den äußeren Flügelteil für die AIM-9x tauschen muss? Klingt etwas bizarr.Der äußere Flügel von 32 F-35C muss getauscht werden um die AIM-9X einsetzen zu können.
http://m.aviationweek.com/awindefense/f-35c-needs-new-outer-wings-carry-aim-9x
https://en.wikipedia.org/wiki/Pratt_&_Whitney_F100Hallo,
was sind denn die überwiegenden Unzuverlässigkeitsprobleme? Mechanisches Versagen von Baugruppen des Triebwerkes oder flugzugstandsbedingt flame-out, Kompressor-stall usw. mit nachfolgend Wiederanlaßschwierigkeiten?
Sieht wirklich sehr heftig aus. Bei ersten Start (Minute 1:30) schlägt sich der Pilot sogar das Visir auf.»Schön« ist das nicht, eher ungesund: Bei 1:55 und bei 7:20 sieht man, wie es den Kopf des Piloten nicht – wie es zu erwarten wäre – einfach nur gegen die Kopfstütze presst, sondern wie es ihn vor- und zurück schüttelt. Siehe #2838 und #2816.