Kameraausrüstung bei Airshows

[Masumi]

Meine Freundin hat meist mit meiner 350D und dem 70-200mm (IS) + 1,4 Konverter fotografiert.

Müsste ja das 70-200 2.8 sein oder? Das 4er mit Extender wie ich hier gelesen habe, hätte ja dann keine ausreichende Blende mehr für den AF.
Hab das immer noch nicht verstanden mit der Blende. Macht man also alle Fotos nur noch mit der Blende 5,6?
Kann man mal speziell von dieser Kombination Fotos sehen? (350d + 70x200 x1,6Crop x 1,4 Extender)

Danke

Gruß
Markus

 

[Stephan Leonhard]

Müsste ja das 70-200 2.8 sein oder?

Jupp.. ist Richtig

Hab das immer noch nicht verstanden mit der Blende. Macht man also alle Fotos nur noch mit der Blende 5,6?

Beim 70-200 2,8 + 1,4 Konverter = -1 Blende/ 2er Konverter = -2 Blenden (durch die Cropgeschichte und unseren Motiven, die ja meist in der Mitte sind, kann man mit dem Ergebnis des 2er Konverters durchaus leben)

Kann man mal speziell von dieser Kombination Fotos sehen? (350d + 70x200 x1,6Crop x 1,4 Extender)

Reichen Dir die hier:

http://www.airspotter.de/bildergalerien/2006/Axalp/photos/axalp/20061011_0849.jpg
http://www.airspotter.de/bildergalerien/2006/Axalp/photos/axalp/20061011_0925.jpg
http://www.airspotter.de/bildergalerien/2006/Axalp/photos/axalp/20061011_0949.jpg
http://www.airspotter.de/bildergalerien/2006/Axalp/photos/axalp/20061011_1120.jpg

LG Stephan

 

[Masumi]

Sieht ja gut aus, ABER:

200mm x 1,6 Crop x 2,0 Extender =
640mm...

Sind die da SO weit weg????
Fies!

Hast Du auch eine Aufnahme die einen Jet in ganz groß zeigt?


Ich hab gestern die Zeitschrift Coulourfoto Foto Einkaufsführer gekauft und mich 10 Min später über die knapp 8 Euro geärgert.
Dort sind verschiedene Objektive an der 5D und der 20D verglichen worden.
Ich musste mit erschrecken feststellen, dass ein 200€ 28-200 von Sigma dort ANGEBLICH eine höhere Auflösung etc (auch im vergleichbaren 200mm Bereich) festegestellt wurde als beim 70-700 2,8 L IS für (dort angegeben) 1800€.
Insgesamt hat das Sigma dort mehr Punkte bekommen als das L.
Trotzdem ist das L der Kauftipp.

Kann mich bitte jemand aufklären, wie sowas da zustande kommt?

Ich kauf mir extra ne Zeitung, da ich kein Plan hab was ich nun kaufen soll. Will viel Geld ausgeben und muss lesen, dass das 200€ Teil besser sein soll als das 2.8er L????

Frage an die Mods, darf ich hier einen Testausschnitt aus der Zeitschrift (nicht die ganze Seite) reinsetzen?

Gruß
Markus

 

[uti]

weil die ColorFoto die schlechteste Wahl ist, was Einkaufsführer betrifft. ;)
Spaß beiseite, Sigma bekommt bei denen immer sehr gute Punkte, warum keine Ahnung. Ich würde immer Original-Objektive nehmen, auch wenn sie teurer sind.

 

[RB199]

...Ich würde immer Original-Objektive nehmen,...

yep, genau so sehe ich das nun auch...

 

[Masumi]

Das seh ich ja genauso. Hab auch den 580EX gekauft, obwohl viele zu dem Sigma und einige zu dem Metz geraten haben. Angeblich billiger und besser. Aber das harmoniert so schön mit dem 24-105L.
Die einzige Ausnahme macht da mein Winkelsucher. Der ist von Seagull weil über 100€ billiger als der Canon. Ich brauch den ja nich oft.

Wäre schön, wenn noch einer auf die Fragen antwortet!
Danke

Gruß
Markus

 

[Masumi]

Jupp.. ist Richtig

Beim 70-200 2,8 + 1,4 Konverter = -1 Blende/ 2er Konverter = -2 Blenden (durch die Cropgeschichte und unseren Motiven, die ja meist in der Mitte sind, kann man mit dem Ergebnis des 2er Konverters durchaus leben)

Beispiel:
der AF ist eingeschaltet und das 70-200 drauf mit dem 2fach Extender drauf.
Wenn ich die Cam dann einschalte bleibt in der Automatik die Blende immer auf 5.6? Ich will damit sagen, dass also nicht die Blende in der Automatik auf zb 8 springt und der AF aussetzt ohne das ich das in der Sekunde vielleicht mitbekomme oder so...

 

[n/a]

Kann mich bitte jemand aufklären, wie sowas da zustande kommt?

Ich kauf mir extra ne Zeitung, da ich kein Plan hab was ich nun kaufen soll. Will viel Geld ausgeben und muss lesen, dass das 200€ Teil besser sein soll als das 2.8er L????

Der Preis alleine sagt nicht alles, aber ein gutes 28-200 kann nie so gut sein wie ein gutes 70-200, da läßt sich die Physik nicht austricksen.
Die Auflösung ist nur ein Kriterium, und bei nem guten Objektiv ist immnoch der Sensor der Kammera das dominierende Element bezüglich der Auflösung des Bildes, und nicht das Objektiv. Verarbeitung, Materialien und Qualitätskontrollen haben dann natürlich auch ihren Preis.
Es gibt aber auch Beispiele, wo sich ein 100€ Kit-Objektiv optisch besser schlägt, als ein viermal so teures. Da hilft nur eins: Erfahrungsberichte lesen und Beispielbilder anschauen.

Das mit den Fotozeitschiften ist so eine Sache. Die Leben ja hauptsächlich von den Anzeigekunden, und das beeinflußt leider immer wieder die Testresultate, man will ja seinen besten Anzeigekunden nicht verärgern.

 

[n/a]

Beispiel:
der AF ist eingeschaltet und das 70-200 drauf mit dem 2fach Extender drauf.
Wenn ich die Cam dann einschalte bleibt in der Automatik die Blende immer auf 5.6? Ich will damit sagen, dass also nicht die Blende in der Automatik auf zb 8 springt und der AF aussetzt ohne das ich das in der Sekunde vielleicht mitbekomme oder so...

Moment, langsam:
Solange der Spiegel für die Aufnahme nicht hochgeklappt ist, ist die Blende immer voll offen, d.h. so lange du durchschaust und der AF versucht scharf zu stellen, hat man die maximal mögliche Lichtmenge.
Erst wenn du auslöst, wird die Blende soweit zugemacht, wie es die Belichtungsautomatik für eine korrekte Belichtung ausgerechnet hat. Da dabei die AF Sensoren eh nichtsmehr sehen, da eben der Spiegel hochgeklappt ist, ist das dann eh egal.
Das mit den 5,6 ab denen der AF nichtmehr sauber arbeitet ist eh etws unglücklich formuliert, da spielt die Brennweite und die jeweilige Lichtsitution auch mit eine Rolle.

 

[Fighter117]

Das mit den Fotozeitschiften ist so eine Sache. Die Leben ja hauptsächlich von den Anzeigekunden, und das beeinflußt leider immer wieder die Testresultate, man will ja seinen besten Anzeigekunden nicht verärgern.

Ich wollt es auch grad schreiben.

---

Wenn ich das Geld hätte würde ich mir auch das Canon 100-400mm IS kaufen. Aber bei einem Preis von etwa 1400€ bleib ich doch lieber bei meinem Canon 100-300mm EF. Damit bin ich recht zufrieden, auch wenn es nicht so viel Licht durchlässt und mir öfter die 100mm fehlen.

Aber auf jeden Fall würd ich dir das Canon anraten, wenn dein Geldbeutel es zulässt.

Druß
Ronny

 

[Stephan Leonhard]

Sieht ja gut aus, ABER:

200mm x 1,6 Crop x 2,0 Extender =
640mm...

Sind die da SO weit weg????
Fies!

Weit weg... na ja... sagen wir es mal anders herrum.. wir sind nicht nah genug drann. Eine Erkenntnis die mich auf der CIAF ereilte und auf der Axalp nochmal untermauert wurde.

Jetzt muss ich mir jemanden suchen, der neben dem 70-200 2,8 IS und dem 100-400 IS auch noch mein 500er IS den Berg hoch schleppt :D

LG Stephan

 

[waynegatzke]

Objektiv für Nikon D50

Hallo,

auch wenn der Thread hier schon ein wenig älter ist versuche ich mal mein Glück: ich möchte mir für Airshows ein neues Objektiv zulegen für meine D50.

Bisher hatte ich eigentlich immer an das Sigma 50-500 gedacht - als "Allround"-Lösung und auch schon mit einigen Nutzern hier im Forum Kontakt gehabt um mal Erfahrungen auszutauschen.

Jetzt habe ich noch in einem Nikon-Forum herum gefragt und abgesehen davon das man mir geraten hat mich von der D50 zu trennen und aufzurüsten, was ich aber nicht machen möchte und kann, hat man mir eher zu einem 70-200/2,8 mit Konverter geraten.

Meine Bedenken sind aber das gerade für Actionpics, sprich Solisten, die Brennweite nicht ausreicht - oder wie ist z.B. das Sigma/Nikon zusammen mit einem 2-fach Konverter in der Abbildungsleistung? Ist das wirklich die bessere Lösung? Ich bin jetzt ziemlich verunsichert...

Vielen Dank für Eure Meinungen - viele Grüße

Stefan

 

[Max01]

Hallo,

auch wenn der Thread hier schon ein wenig älter ist versuche ich mal mein Glück: ich möchte mir für Airshows ein neues Objektiv zulegen für meine D50.

Bisher hatte ich eigentlich immer an das Sigma 50-500 gedacht - als "Allround"-Lösung und auch schon mit einigen Nutzern hier im Forum Kontakt gehabt um mal Erfahrungen auszutauschen.

Jetzt habe ich noch in einem Nikon-Forum herum gefragt und abgesehen davon das man mir geraten hat mich von der D50 zu trennen und aufzurüsten, was ich aber nicht machen möchte und kann, hat man mir eher zu einem 70-200/2,8 mit Konverter geraten.

Meine Bedenken sind aber das gerade für Actionpics, sprich Solisten, die Brennweite nicht ausreicht - oder wie ist z.B. das Sigma/Nikon zusammen mit einem 2-fach Konverter in der Abbildungsleistung? Ist das wirklich die bessere Lösung? Ich bin jetzt ziemlich verunsichert...

Vielen Dank für Eure Meinungen - viele Grüße

Stefan

Zuerst die D50 ist sicher keine schlechte Kamera und wichtiger als der Body ist das Glas das Du dranschraubst, natürlich kann eine D80 mehr als eine D50 aber eine D200 kann wieder mehr als eine D80 und was die D300 erst können wird????

Jetzt zum Glas ich selber verwende eine D80

Gläser die ich habe:
Nikor 18-200VR optimale immerdrauflinse für Familie Statik Display und wenn Du so wie ich am Salzburg Airport wohnst reichts sogar ein klein wenig zum spotten.

Nikor 80-400VR das ist ansich meine Airshow und Spotterlinse deckt im normalfall von der flightline weg alles ab ist aber in seltenen Fällen zu kurz.

Tokina 80-400 leichter als das Nikon kein VR Abbildungsleistung für den Preis mehr als OK

Gläser die ich nicht habe:
Das 70-200VR ist ein absolutes Spitzenglas und durchaus konvertertauglich Abblidungsleistung mit 2x Konverter bei 400mm besser als das 80-400, AF schneller aber halt um einiges teurer und nich so flexibel ist ja dann ein 140-400 und 140am unteren Ende können verdammt lang sein.

Alternativen von Fremdherstellern:
Sigma 100-300 /F4 kein VR aber konvertertauglich hat viele gute kritiken
Sigma 135-400 kein VR kenn ich nur an einer Canon ist von der abblidungsleistung ganz in Ordung.
Tamron 200-500 kann ich nicht viel dazu sagen Kritiken sind durchwachsen aber das sind sie bein Tokina 80-400 auch.

Unbezahlbare Wunschkombi:

Zwei Gehäuse eines mit dem Nikor 70-200VR und eines mit dem Nikor 200-400VR dazu die passenden Konverter.

LG
Markus

PS.: mein Tokina 80-400 steht zu Verkauf falls Du interesse hast.

 

[Infinite]

Hallo,

also es kommt halt darau an was Du willst, was Dein Schwerpunkt ist.

Das 50-500 ist halt sehr bequem und "immer" passend - ausser Static aber da hat man ja Zeit zum wechseln. Als ich mit 3 Objektiven (70-210, 200-400, 300 FB o. 600 FB) eine Woche lang die Axalp hochgeklettert bin..und der Kollege neben mir das 50-500 rausholte bin ich schon auch ins Grübeln gekommen.. im Zweifel hat man auch das falsche drauf...wechselt in der Gegend rum...usw...

Dafür ist das 50-500 halt auch immer der Kompromiss und bei schlechteren Lichtverhältnissen, oder Formationen wo Dir die 210 reichen.... ist das 70-210 2,8 die bessere Wahl

 

[waynegatzke]

Hallo und vielen Dank Euch beiden für die ausführlichen Antworten!

Jetzt bin ich etwas ziemlich viel schlauer und kann schon so ungefähr sagen wohin die Reise gehen muss bzw. wird - ich werde mich also entweder doch für das Sigma 50-500 entscheiden oder aber für weniger Brennweite - sprich ein 70-200mm 2,8 von Sigma oder Nikon und dann einen Konverter besorgen - oder als 3. Alternative ziehe ich jetzt nach Euren Tips noch das Sigma 100-300mm F4 mit Konverter in betracht.

@Max01: "PS.: mein Tokina 80-400 steht zu Verkauf falls Du interesse hast."
Vielen Dank aber ich habe mich mittlerweile zu einem Neukauf entschieden!

Viele Grüße und nochmals Danke!

Stefan

 

[jockey]

Würde denn ein 70-200 ohne Konverter und eine 400er Festbrennweite an jeweils einer DSLR für Airshows reichen?

 

[Talon4Henk]

Wie ich schon mal sagte, alle meine Bilder bei Aeroweb und hier im Forum sind mit 200 oder weniger gemacht.

 

[jockey]

Wie ich schon mal sagte, alle meine Bilder bei Aeroweb und hier im Forum sind mit 200 oder weniger gemacht.

Hab mir mal deine Bilder angeschaut ( ) Das hilft mir dann schon sehr

 

[Klaus.57]

Hallo, hänge mich auch mal an das Thema dran.
Ich suche eine Kompaktkamera mit mechanischem mindestens 10fach Zoom und Lichtstarkem Objektiv wie z.B. die Finepix 26500fd die ja leider nicht mehr erhältlich ist. Auch möchte ich Standard Akkus und keine Sonderformate.
Nach längerer Suche bin ich immer fast nur bei Fuji gelandet.
In Frage kommen die Finepix s6500fd (gebraucht), die S9500 (gebraucht) oder die s9600 (neu), wobei der Mehrpreis der s9600 gegenüber der s6500fd schon gewaltig ist.
Kennt jemand noch eine vergleichbare Kamera?

Klaus

 

[Airshowspotter]

Ich habe mir nach Weihnachten 2006 eine FZ-50 gekauft und war sehr schnell unzufrieden. Ich hatte erst eine Airshow besucht und von da an war klar: So schnell wie möglich weg mit der!
Die DSLR sind zwar teurer aber die Bildqualität ist um Längen besser.
Mein Vorschlag wäre eine 350D oder 400D. Mit einem 300mm ist man am Anfang auch sehr gut bedient (KB=480mm).