thud68 schrieb:
Er zählt ja auch ein Flugzeug, das 4 Weltrekorde für Gipfelhöhe und Höchstgeschwindigkeit aufgestellt hat (Su-9) nicht zu den Glanzpunkten der Aviatik.
Möglicherweise ist dir aufgefallen, dass so ziemlich jedes Flugzeug der 50er irgendwo mal irgendeinen Rekord aufgestellt hat. Das hat nichts zu sagen, jedenfalls nicht fürs praktische Leben.
Was die F-105 hier soll, etwas unklar. Die F-105 ist eigentlich DER Jagdbomber. Konzipiert für Atomangriffe im Tiefstflug, später dann taktischer Jagdbomber. Hat eigentlich in 20000m nichts zu suchen.
Da sucht auch weder die Suchoi 9 noch die F-106 irgendwas, außer vielleicht den finalen Flame Out nach einem Zoom Climb.
Praktische Dienstgipfelhöhen sind solche mit minimaler verbleibender Steigleistung, und liegen i. d. R. bei 14 bis 18km. Dabei sind eigentlich die Spitzenwerte relativ uninteressant, da beste Geschwindigkeit über Grund zwischen 30000 und 45000ft erzielt wird.
Die F-105 wurde als Jagdbomber entwickelt - deshalb auch die gepfeilten, relativ kleinen Flächen.
Warum jetzt alle Typen mit dem selben TW das Selbe sind, verstehe ich nicht. Dan ist die F-104 das Selbe wie die F-4 und die B-58 ein Trägergestützter Flottenschützer
Oha, wie lustig. :?!
Anhand der Art des Triebwerks kann man zum Beispiel erkennen, ob dies für eine Mission optimiert wurde. Während die "Century Ceries" allesamt Turbojets für hoch & schnell im Bauch hatte, sieht die Sache bei neueren Flugzeugen schon anders aus.
Und wenn zwei Flugzeuge das gleiche Triebwerk haben und etwa die gleichen Flugleistungen daraus realisieren, dann erkannt man, dass das eine grob den Auftrag des anderen machen könnte.
Die Amerikaner haben viel Geduld und Zeit in die F-106 gesteckt und diese dann sehr lange eingesetzt. Das werden sie nicht für umsonst gemacht haben - sie war immerhin der letzte im Einsatz befindliche "Century"-Jäger. Zusammen mit ihrem Vorgänger, der F-102, sticht sie aus die Reihe auch sehr eindeutig hervor, beide Typen haben eine "Sonderstellung" : reine Abfangjäger für den Kampf alleine gegen Bomber, das Ganze durch Bodenleitung.
Weil es spätestens nach 1965 auch kein Geld für neue Abfangjäger gab und die Air Force sah, dass eine F-4C den Job bei Bedarf in etwa genauso gut machen kann. Die F-106 konnte lange in Dienst gehalten werden, weil sie auf relativ ruhigen Posten agierte, während eine F-105 nun mal das Weiße im Auge des Feindes suchen muss. Andere "Century Series" Flugzeuge wurden übrigens nicht viel später außer Dienst gestellt, der Starfighter hat sie sogar alle überlebt. Ich sage ja auch nicht, dass irgendein Flugzeug "schlecht" ist, ich sage, dass selbst ohne F-106 der Job des überschallschnellen, mit nennenswerter Avionik bestückten Abfangjägers nicht unbesetzt geblieben wäre. Das war bei der Suchoi 9 anders, da gab es kurzfristig keine alternativen Entwürfe mit ähnlichen Basisdaten.
Wer es mir nicht glaubt, selber suchen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Soviet_fighter_aircraft_1950-1959
(ich zähle
Und mal als Vergleich:
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:United_States_fighter_aircraft_1950-1959
-----------
Ach Leute, warum seid Ihr bloß so pedantisch auf die Rollen der Flugzeuge verhaftet? Nur weil irgendein Autor mal geschrieben hat, die F-106 wäre der "Ultimative Interceptor"? Übrigens ein Titel, dem Convair seinem Flugzeug gegeben hat. Aber wenn es in einem Buch steht, ist es heilig und in Stein gemeißelt?
Man kann ja einfach mal die Basisdaten sich anschauen (Gewichte, Triebwerke, Flächenbelastung, Nutzlast). Dann kann man sich überlegen, dass auch eine F-105 theoretisch ein Hughes MA-1 tragen kann und dazu vier AAMs. Schaut man sich eine MiG-21 an, dann wird schnell klar, dass diese zum Beispiel größere Probleme gehabt hätte, einen mehrere 100kg schweren "Avionik-Komplex" zu verkraften.
:D ;)
