@Lubeo
Deine Aussage zu den Rohstoffen mag zwar zutreffen, ich sehe das jedoch nicht als Grund für die Entscheidung pro oder contra moderne Kunstofffertigungstechniken oder die schleppende Einführung von Hubschraubern , wie dem Nh90. Was weiß ich, woran das liegt? Qualitätsprobleme schätze ich mal. Man hat vielleicht gedacht, bestimmte Techniken schneller entwickeln zu können, als sich das jetzt hier und heute darstellt. Das Risiko schien beherrschbar und jetzt stellt sich heraus, daß die Kosten aus dem Rahmen gleiten und sucht nach Einsparmöglichkeiten am falschen Fleck. Das der Kunde das mitmacht, beweist seine von mir schon angesprochene hohe Leidensfähigkeit.
Ebenso mögen die Demographen mit ihren Prognosen Recht behalten. High Tech entsteht dort, wo hohe Bildungsstandards herrschen. Wer letztendlich diese Standards genießt (ich meine damit, ob indisch-, deutsch-, oder türkischstämmige Menschen), bleibt unerheblich für den Standort.
Militärische Hubschrauberprogramme dienen ganz unterschiedlichen Zielsetzungen. Der jeweilige Staat sucht Mittel zur Abdeckung von mil. Fähigkeiten. Dabei sollten die Fähigkeiten so genau und endgültig wie möglich definiert sein, damit der Auftragnehmer in die richtige Richtung entwickeln kann. Das ist aber schon lange nicht mehr der Fall. Innerhalb von zwanzig Entwicklungsjahren eines beispielsweise UH-Tiger entspricht die verfügbare Elektronik/Avionik natürlich längst nicht mehr dem Stand der Technik. Was machen? Selbstverständlich anpassen und selbstverständlich steigen die Kosten. Der schlimmste Fall tritt ein, wenn die ganze Entwicklung überhaupt nicht mehr dem Fähigkeitsprofil der Streitkräfte entspricht, Staat/Steuerzahler aber schon Milliarden in Entwicklung und Prototypen investiert hat, wenn es geht noch innerhalb multinationaler Vorhaben. Ausstieg unmöglich. Dann dient das Projekt nur noch dem technologischen Fortschritt. So sehe ich das bei EF und Comanche, wobei die Amerikaner in der glücklichen Lage waren, ihr Projekt zu streichen.
Ich hätte mal zu gern gewusst, wie Streitkräfte die Anforderungen an ein Waffensystem definieren sollen, wenn die Industrie ein Viertel Jahrhundert für die Einsatzreife braucht? Sind die Waffensysteme zur Luft so komplex geworden? Wer fordert hier von wem zuviel? Und wie soll das weitergehen? Werden auf absehbare Zeit nur noch bestehende Plattformen weiterentwickelt, wie bei AH1, Ch-53 oder Lynx? Oder wartet da wer auf den nächsten Technologiesprung?
B.