Gelöschtes Mitglied 7691
Guest
AW: Neue Technik in der Aerodynamik
Ein Zoom auf den "normalen" Nutzbereich des Profiles (ca-werte 0,1 bis 0,5) wäre sehr hilfreich.
So wie das aussieht (schlecht zu erkennen) bist du nämlich in diesem Bereich mit dem Cw um einen faktor 1,5 bis 3 schlechter als das Clean-Profil.
Das bedeutet aber umgekehrt, dass ein entsprechender klassischer Vergleichsflügel rund doppelt so groß gebaut werden könnte, um die gleiche Reiseflugleistung zu erzielen, und damit auch automatisch einen deutlich höheren (absoluten) Auftrieb bringen könnte als die 24%, welche du über eine caMax-Steigerung rausholst.
Hier beißt sich die Dimensionslosmachung wieder in den Schwanz; eine ca-max-Steigerung ist nur dann hilfreich, wenn sie nicht mit gravierenden Einbußen des cw im Reiseflug-Ca-Bereich einhergeht.
Alternativ zur Flächenvergrößerung wäre dann auch eine einfache Wölbungserhöhung mit dem selben Effekt verbunden.
Dazu kommt noch, dass deine Kanalverblockung bei jenseits von 30° Anstellwinkel scheinbar VIEL zu hoch zu sein scheint, um aussagekräftige CaMax-Werte zu erhalten. Dazu muss man wissen, dass ein geschlossener Windkanal (feste Kanalwand, Eiffel-Bauweise) GENERELL zu hohe Ca-Werte von sich gibt, und ein Freistrahl (Göttinger-Kanalbauweise) prinzipiell zu niedrige. Der Effekt wird um so stärker, je größer die Kanalverblockung und damit auch der Anstellwinkel ist. In den Windkanälen werden dafür extra sehr aufwendige Messungen zur "Kanalkorrektur" gemacht.
Alles jenseits von 20° ist "Post-Stall" und damit in so eienr Testanordnung sowieso äußerst kritisch zu bewerten. In der Praxis kannst du in einer Normalkonfiguration schon aus praktischen Gründen nicht mit solchen Anstellwinkeln arbeiten.
Noch ne Anmerkung zu deiner Windkanalwaagen-Skizze. Du zeichnest an deinem hinteren Auflager ein freies Moment ein, während beide Auflager nicht als axial verschieblich dargestellt sind. Das würde aber bedeuten, dass deine Anordnung statisch überbestimmt ist, wenn du die Krafteinleitung im Profil punktförmig vorsiehst. Ich gehe mal davon aus, dass das nicht wirklich der Fall ist, jedoch sollte das Moment M2 verschwinden. Es ist üblich, Kräfte so aufzutragen dass sich innere Kräfte aufheben und äußere genauso. Ist eben noch so ein "standard" aus der Statik.
gruß
a.p.
Ein Zoom auf den "normalen" Nutzbereich des Profiles (ca-werte 0,1 bis 0,5) wäre sehr hilfreich.
So wie das aussieht (schlecht zu erkennen) bist du nämlich in diesem Bereich mit dem Cw um einen faktor 1,5 bis 3 schlechter als das Clean-Profil.
Das bedeutet aber umgekehrt, dass ein entsprechender klassischer Vergleichsflügel rund doppelt so groß gebaut werden könnte, um die gleiche Reiseflugleistung zu erzielen, und damit auch automatisch einen deutlich höheren (absoluten) Auftrieb bringen könnte als die 24%, welche du über eine caMax-Steigerung rausholst.
Hier beißt sich die Dimensionslosmachung wieder in den Schwanz; eine ca-max-Steigerung ist nur dann hilfreich, wenn sie nicht mit gravierenden Einbußen des cw im Reiseflug-Ca-Bereich einhergeht.
Alternativ zur Flächenvergrößerung wäre dann auch eine einfache Wölbungserhöhung mit dem selben Effekt verbunden.
Dazu kommt noch, dass deine Kanalverblockung bei jenseits von 30° Anstellwinkel scheinbar VIEL zu hoch zu sein scheint, um aussagekräftige CaMax-Werte zu erhalten. Dazu muss man wissen, dass ein geschlossener Windkanal (feste Kanalwand, Eiffel-Bauweise) GENERELL zu hohe Ca-Werte von sich gibt, und ein Freistrahl (Göttinger-Kanalbauweise) prinzipiell zu niedrige. Der Effekt wird um so stärker, je größer die Kanalverblockung und damit auch der Anstellwinkel ist. In den Windkanälen werden dafür extra sehr aufwendige Messungen zur "Kanalkorrektur" gemacht.
Alles jenseits von 20° ist "Post-Stall" und damit in so eienr Testanordnung sowieso äußerst kritisch zu bewerten. In der Praxis kannst du in einer Normalkonfiguration schon aus praktischen Gründen nicht mit solchen Anstellwinkeln arbeiten.
Noch ne Anmerkung zu deiner Windkanalwaagen-Skizze. Du zeichnest an deinem hinteren Auflager ein freies Moment ein, während beide Auflager nicht als axial verschieblich dargestellt sind. Das würde aber bedeuten, dass deine Anordnung statisch überbestimmt ist, wenn du die Krafteinleitung im Profil punktförmig vorsiehst. Ich gehe mal davon aus, dass das nicht wirklich der Fall ist, jedoch sollte das Moment M2 verschwinden. Es ist üblich, Kräfte so aufzutragen dass sich innere Kräfte aufheben und äußere genauso. Ist eben noch so ein "standard" aus der Statik.
gruß
a.p.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: