Neue Waffen für Russlands Armee

[rufumbula]

Produktion der FAB-3000 aufgenommen, keine neue russische Waffe aber wenn diese Bomben als Gleitbomben verwendet werden dann die Frage ob die dann noch in den Bombenschacht einer Tu-22M3 reinpassen?

Der russische Verteidigungsminister Sergej Schoigu meldete während seiner Reise zu den Unternehmen der Verteidigungsindustrie in der Region Nischni Nowgorod eine mehrfache Zunahme der Produktion von hochexplosiven Flugzeugbomben FAB-500, eine doppelte Steigerung der Produktion des FAB-1500 und die Massenproduktion der FAB-3000 seit Februar dieses Jahres. Das berichtet das Verteidigungsministerium der Russischen Föderation.

В Нижегородской области с февраля перешли на массовое изготовление ФАБ-3000


Vorn FAB-1500 und hinten FAB-3000

 

[Nachbrenner]

@ rufumbola - Deine Fragen und Thesen ...na ja. Ob die Tu- 22M3 die dann einsetzen können oder nicht.... Es könnten ja auch andere Träger sein oder glaubst du das die Russen was produzieren wofür es keine Träger gibt?

 

[rufumbula]

Welche These? Welche anderen Träger?

 

[Sens]

Müssen sie ja nicht.

https://imgr1.flugrevue.de/image-169FullWidth-220911b1-1778484.jpg

Ein Trägerflugzeug kann sie auch als Außenlast zum vorher kalkulierten Auslösepunkt in Höhe und Geschwindigkeit bringen. Da bewegt man sich im eigenen überwachten Luftraum und da gibt es keine hohen Anforderungen bezüglich der Reichweite, Fluggeschwindigkeit ..... Dafür kann man sogar eine IL-76 nutzen.

The Russian Air Force has tested a strategic cargo plane in bomber role

Russia has turned an Il-76 strategic cargo plane into bomber during recent trials The Russian Air Force has conducted tests with an Il-76MD (NATO codename

theaviationist.com

 

[rufumbula]

Es könnten ja auch andere Träger sein oder glaubst du das die Russen was produzieren wofür es keine Träger gibt?

Welche anderen Träger? Was ich glaube dazu ist für den Verlauf der Diskussion irrelevant.

Ein Trägerflugzeug kann sie auch als Außenlast zum vorher kalkulierten Auslösepunkt in Höhe und Geschwindigkeit bringen. Da bewegt man sich im eigenen überwachten Luftraum und da gibt es keine hohen Anforderungen bezüglich der Reichweite, Fluggeschwindigkeit ..... Dafür kann man sogar eine IL-76 nutzen.

Zitat aus dem von dir verlinkten Artikel:
Auch wenn Transportflugzeuge in der Vergangenheit erfolgreich in Bomber umgewandelt wurden, können die schweren und kaum manövrierfähigen Waffenflugzeuge nur bei Konflikten geringer Intensität und in Gebieten eingesetzt werden, in denen es praktisch keine Luftverteidigung gibt. Andernfalls wäre es fast selbstmörderisch, einen Truppentransporter als schweren Bomber einzusetzen, um dumme Bomben durch einen von Flugabwehrraketen verseuchten Luftraum abzuwerfen, wie ihn etwa ein feindlicher Flugplatz umgibt.

Unabhängig davon, der Pylon wo eine P-50 dran hängt ist für FAB-3000 geeignet?

Die Frage zum Träger der FAB-3000 wird fleißig diskutiert. Insbesondere ob es mit Su-34 möglich ist.

Was FAB-3000 betrifft, bin ich etwas ratlos über seine Notwendigkeit. Es gibt keine Ziele dafür. Dafür müssen Sie den UMPK von Grund auf zuschneiden und es wird im Wesentlichen ein ganzes Flugzeug auf einer Bombe sein. Und jetzt wird es für jedes Luftverteidigungssystem bemerkenswert sichtbar sein. Die optimalste Munition für UMPK ist das Kaliber 500 kg. In verschiedenen Varianten. In Kassetten-, Brand-, Nuklear-, Hochexplosiv- und anderen Ausführungen.

Fighterbomber

Su-34 kann FAB-3000 tatsächlich nicht tragen, und das liegt an der Größe (Durchmesser), nicht am Gewicht.

Thread by @MatejRisko on Thread Reader App

 

[Sens]

Beim Einsatz dieser Waffe geht es ja nicht um die Zerstörung eines bestimmten Zieles. Viel wichtiger ist deren psychologisches Moment. Man ist ihr scheinbar wehrlos ausgeliefert und sie erzeugt im Einschlagbereich einen riesigen Krater. Ein Ergebnis, das der Angreifer erreicht ohne eigene Bodentruppen dafür zu riskieren. Diese Waffe wird gegen die FLOT eingesetzt und deren Träger können dazu einen kurzfristigen Abstand von bis zu 70 km einhalten. Der hochmobile Angreifer hat die freie Wahl, wann und wo er dort zuschlagen will.
FAB 3000 – Russland baut eine noch stärkere Bombe, um Kiews Stellungen zu zerstören | STERN.de
Putins Luftwaffe ist wieder da – so tödlich sind die neuen, improvisierten Gleitbomben | STERN.de

 

[gringo]

Wenn man sich der Frage nach einem Träger für FAB-3000 nähert, kommt man an Fakten nicht vorbei:
Mal etwas Ernüchterung zur zitiertenTu-22M3-Version:
Als "Carrier-Killer" konzipiert, Bewaffnung Kh-22, Produktion Anfang der 90iger eingestellt (!)), ergo Verluste nicht mehr ersetzbar.
Der noch gelagerte Bestand ist nicht einsatzfähig, vom gelagerten Pool geht seit 2018 ein Teil in Modernisierung mit Rollenwechsel zum strat. Raketenträger.

... ein bereits 2012 bekannt gegebener Vertrag zur Modernisierung von etwa drei Dutzend Tu-22M3 auf das Niveau von Tu-22M3M genannt.
Modernste funkelektronische Ausrüstung, die den Einsatz moderner Hochpräzisionswaffen, beispielsweise X-32-Raketen, ermöglicht. Heute verfügen die russischen Luft- und Raumfahrtstreitkräfte über etwa 115 Tu-22M3-Einheiten, von denen nur etwa 40 kampfbereit sind. Davon werden im ersten Schritt 30 Fahrzeuge modernisiert. Der Rest ist eine Frage. Bisher wurde im Jahr 2018 ein Flugzeug umgebaut und mit der Erprobung begonnen.

https://topwar.ru/201379-tu-22m-a-ja-esche-ne-vse-skazal.html

Die wenigen einsatzfähigen nun strategischen Tu-22M3M in eine Frontbomberrolle? - Für mich nicht vorstellbar.
An Frontbombern fällt die Su-22 aus, es bleibt nur Su-34, wo wohl eine nicht einfache Anpassung zu erwarten ist.
Die Idee wird es geben, sonst ginge die FAB-3000 nicht in Serie.

 

[rufumbula]

Die wenigen einsatzfähigen Tu-22M3M in eine Frontbomberrolle? - Für mich nicht vorstellbar.

Gemacht wurde es, 2022 Mariupol. Es ist das einzige Flugzeug was für den Abwurf von FAB-3000 benutzt werden kann.

 

[gringo]

Gemacht wurde es, 2022 Mariupol. Es ist das einzige Flugzeug was für den Abwurf von FAB-3000 benutzt werden kann.

Das ändert nichts am Grundproblem:
Hier ein Forum-Zitat aus o.a. Link, das mehr als plausibel erscheint.

Welche 115 Flugzeuge stehen zur Verfügung?? Sie wurden zur Restaurierung und Wiederinbetriebnahme Stück für Stück zusammengeschabt, 61 oder 62 Stück. - GESAMT. Der Rest starb an Kannibalismus auf seinen ehemaligen Flugplätzen.
Und es gab keine verfügbaren, die für ein Upgrade auf das M3M-Niveau geeignet waren (von denen 30 Einheiten geplant waren). Im Zusammenhang mit der Erschöpfung der Ressource und dem allgemeinen technischen Zustand. Etwa 10 Flugzeuge sind für eine Modernisierung geeignet, darunter mehrere Flugzeuge aus dem Werksbestand, die nie von der Truppe eingesetzt wurden.

Tu-22M3/Tu-22M3M ist eine leicht überschaubare Geschichte.
Und die wenigen für Kinzhal und Kh-101/102 umgerüsteten und aufwendig modernisierten wieder luftbetankungsfähigen Strategen als Frontnbomber für dicke Eisenbomben zu missbrauchen, - so dusslig wird keiner sein.
Auch wenn das nun zig Mal durch Medien gejagt wird, es wird nicht glaubhafter.

 

[Sens]

Wenn man sich der Frage nach einem Träger für FAB-3000 nähert, kommt man an Fakten nicht vorbei:
Mal etwas Ernüchterung zur zitiertenTu-22M3-Version:
Als "Carrier-Killer" konzipiert, Bewaffnung Kh-22, Produktion Anfang der 90iger eingestellt (!)), ergo Verluste nicht mehr ersetzbar.
Der noch gelagerte Bestand ist nicht einsatzfähig, vom gelagerten Pool geht seit 2018 ein Teil in Modernisierung mit Rollenwechsel zum strat. Raketenträger.

https://topwar.ru/201379-tu-22m-a-ja-esche-ne-vse-skazal.html

Die wenigen einsatzfähigen nun strategischen Tu-22M3M in eine Frontbomberrolle? - Für mich nicht vorstellbar.
An Frontbombern fällt die Su-22 aus, es bleibt nur Su-34, wo wohl eine nicht einfache Anpassung zu erwarten ist.
Die Idee wird es geben, sonst ginge die FAB-3000 nicht in Serie.

In Russland gilt eine andere Bewertung. Da muss dann auch die Tu-22M3 ran, wenn sie auf diese Weise eine reale Unterstützung für die Bodentruppen ist. Sie kann ja weiterhin als Atomwaffen-Träger eingesetzt werden. Als strategische Waffe sind sie im Ukraine-Krieg nutzlos. Bisher kamen sie nur mit teuren Abstandswaffen zum Einsatz. Wenn es weiterhin eine Beschränkung auf konventionelle Sprengköpfe gibt, dann macht die FAB-3000 durchaus Sinn.
Auch die Amerikaner nutzen ihre noch vorhanden B-1B als taktische Waffe mit rein konventioneller Bewaffnung.

 

[gringo]

Da muss dann auch die Tu-22M3 ran

Hast du den Status Quo nicht verstanden?
Von welchen Tu-22M3 redest du, wenn nur noch ca. 40 Stück "brauchbare" existieren und man Mühe hat, daraus noch ca. 30 geeignete für die Modernisierung zu M3M zu finden.?
Wenn man mal ca. 100 Maschinen hatte und davon seit Anfang 90 nichts mehr gebaut wurde, nennt sich nach 30 Jahren der Weg hin zu noch 30 MSM ---> Kanibalisierung.
Und scheinbar schafft man die 30 MSM nicht mal.
Genau, und weil die ruhmreiche Luftkomponte der strategische nukl. Triade mit wenigen Tu-160, 3 Dutzend Tu-95MSM (?) auch schwächelt, aktiviert Ru die letzten Tu-22M3M, um sie dann ggf. als Frontbomber unwiederbringlich Stück für Stück zu verlieren.

Auch die Amerikaner nutzen ihre noch vorhanden B-1B als taktische Waffe mit rein konventioneller Bewaffnung.

Nur mal wegen dem analogen Bezug: - Also mit Freifallbomben???
Das überrascht mich doch sehr, - Quelle bitte.

 

[Sens]

Für die Nutzung der lenkbaren Freifallbomben braucht man nur flugfähige Tu-22M3. Die sind nur über Russland unterwegs und setzen täglich die lenkbaren Freifallbomben gegen aufgeklärte Ziele ein.

B-1B Lancer

Carrying the largest conventional payload of both guided and unguided weapons in the Air Force inventory, the multi-mission B-1 is the backbone of America's long-range bomber force. It can rapidly

www.af.mil

 

[alois]

Wie sollen diese wuchtigen Dinger denn sonst eingesetzt werden, außer mit diesen ominösen Flügel-Kits? Damit werden diese fetten Dinger noch schwerer und größer. Ob die eine Su-34 noch wuchten kann? Also ich weiß nicht. Da bleibt doch nur noch die Tu-22M3 übrig. Vielleicht denken die Russen nicht so wie wir und sie setzen alles was brauchbar ist ein. Verluste sind in einem Krieg nun mal hinzunehmen. Außerdem basteln sie doch angeblich an einem Nachfolger, somit sollten Verluste verschmerzbar sein, weil die Tu-22 heute doch a bisserl alt sind und eh bald ersetzt werden müssten.

 

[rufumbula]

Am 7.2.2024 wurde erstmals Zirkon gegen die Ukraine eingesetzt, womit deren Einsatzbereitschaft klar wurde. Etwa eine Woche später wurden Trümmerteile davon gezeigt. Worüber sich pro-russische Menschen lustig machten - über die Art der Beweisführung. Und deren Verwendung somit anzweifelten weil so eine Waffe ja schließlich nicht bekämpfbar sei. Siehe Kinshal.

Waffen im Ukraine-Krieg: Trümmerteile als Beweisstücke
Wenn sie einmal eingesetzt werden, wird der Gegner sie früher oder später analysieren. Trümmerteile, genauer gesagt: Einzelne Fragmente und Markierungen, reichten dem Kiewer Forschungsinstitut für forensische Expertise aus, um vom Angriff am 7. Februar auf eine neuartige „Zirkon“-Rakete zu schließen und die Aufnahmen dazu in den sozialen Netzwerken einzustellen.

Russland: Putins neue Hyperschallrakete – Gamechanger im Ukraine-Krieg?


„Im Kampf wurde auch der maritime Hyperschall-Angriffskomplex Zirkon eingesetzt“, betonte Putin.

Er sagte dies in einer Botschaft an die Föderale Versammlung der Russischen Föderation.

Путин заявил, что гиперзвуковое оружие было успешно применено в ходе СВО

Es gibt noch Angaben zum Einsatz von Zirkon am 29. Dezember 2023.
Головне управління Національної поліції в Запорізькій області

Heute das zweite Mal Zirkon auf Kyjiw eingesetzt. Auf den Trümmerteilen kann man erneut 3M22 lesen. Eine andere Markierung wird als Produktionsjahr 2022 interpretiert. Die zweite Angabe daneben kann für das Quartal oder den Monat stehen. Es ist noch unklar ob dieses Trümmerteil der Rest von einem Treffer am Ziel ist oder von einem erfolgreichen Abschuss.

Полковник ГШ

 

[radist]

Der Genosse GScha pustuliert schon mal “Abschuss“.

 

[rufumbula]

In diesem Beitrag sind weitere Fotos der Zirkon-Trümmer enthalten. Zu den vielen Unklarheiten diese Rakete betreffend (Marschflugkörper?) gehört die Frage nach der Startplattform. Dazu ist nichts belastbares bekannt.

„Gleichzeitig, wenn es nach dem Schlag am 7. Februar von „Zirkon“ nur sehr stark fragmentierte Trümmer gab, deren Identifizierung fünf Tage dauerte, um den Einsatz dieser Rakete durch die Russische Föderation offiziell zu bestätigen. Jetzt sind also viel informativere Trümmer "Zirkon" verfügbar geworden.

Після ранкової атаки у Києві знайшли уламки російської ракети “Циркон”

 

[rufumbula]

Zu den vielen Unklarheiten diese Rakete betreffend (Marschflugkörper?) gehört die Frage nach der Startplattform. Dazu ist nichts belastbares bekannt.

Heute wurden ein Video gezeigt das den Start von Zirkon von einem Schiff zeigt.

 

[gringo]

Wie sollen diese wuchtigen Dinger denn sonst eingesetzt werden, außer mit diesen ominösen Flügel-Kits?

Die FAB-3000 ist 3,3 m lang und hat einen Durchmesser von 820mm, Stabi-Durchmesser sogar 1m, wiegt 3057kg.
Da die bekannten UMPC ranzubasteln halte ich schon für sehr verwegen ...

Herkömmlich kann eine Tu-22M lt. Spezifikation nur 2 FAB-3000 laden, zu mindest gem. Wiki Bombenlast.

1 × ядерная 7У-31 или 246Н
1 × ФАБ-9000М-54 или ФАБ-5000М-54
2 × ФАБ-3000М-54/М-46
3 × ФАБ-1500-2600ТС
4 × ФАБ-1500 с АПП-22
6 × ХАБ-1500, ФАБ-1500М-46 или ФАБ-500М-62 с АПП-22
12 × ФАБ-500М-62
16 × РБК-250-275АО
18 × ФАБ-500М-54/М-46/ТС, ФЗАБ-500 или ЗАБ-500-400
24 × ФАБ-250М-54/М-46/ТС, ОФАБ-250-270, ЗАБ-250-200, ОХАБ-250-235П, ХАБ-250-150СМ-46, ФОТАБ-250-215, САБ-250-180МФ или ОФАБ-100-НВ

Wiederholt genannt als Einsatzbeispiele sind Syrien und Asowstal, also Gebiete ohne entsprechede AD.

Wechselt man an Hand dieser Fakten den Focus zur konkreten Situation, bleibt

• FAB-3000 als Abstandswaffe, mit UMPC und wohl als Außenlast (erfordert Anpassung, Erprobung etc.)
• 2 x FAB-3000 als Freifallbombe im Bombenschacht eines "Einwegflugzeuges"
• 2 x FAB-3000 als Freifallbombe im Bombenschacht möglich, weil die Luftabwehr ab MEDAS aufwärts alles kpl. ausgeschaltet wurde. (Nur MEDAS sind i.d.R. sehr mobil ...)

Für mich alles nicht schlüssig.

 

[Zuschauer]

Die Diskussion um die FAB-3000 technisch oder taktisch zu führen, geht m.M.n. am Kerrn der ursprünglichen Nachricht (hier z.B. auch bei Tass, für diejenigen, die gerne regierungsamtliche Quellen haben) vorbei.
"Der russische Verteidigungsminister Sergej Schoigu meldete [...] eine mehrfache Zunahme der Produktion [...], eine doppelte Steigerung der Produktion [...] und die Massenproduktion der FAB-3000 [...]. Das berichtet das Verteidigungsministerium der Russischen Föderation."
In einer Gesellschaft wie dem aktuellen Russland müssen die Unterbosse (wie Schoigu) dem Oberboss (Putin) gefallen. Da sind immer größere Bomben genau richtig. Wem das bekannt vorkommt ...

mfg

 

[rufumbula]

In diesem Beitrag sind weitere Fotos der Zirkon-Trümmer enthalten. Zu den vielen Unklarheiten diese Rakete betreffend (Marschflugkörper?) gehört die Frage nach der Startplattform. Dazu ist nichts belastbares bekannt.

„Gleichzeitig, wenn es nach dem Schlag am 7. Februar von „Zirkon“ nur sehr stark fragmentierte Trümmer gab, deren Identifizierung fünf Tage dauerte, um den Einsatz dieser Rakete durch die Russische Föderation offiziell zu bestätigen. Jetzt sind also viel informativere Trümmer "Zirkon" verfügbar geworden.

Після ранкової атаки у Києві знайшли уламки російської ракети “Циркон”

Eine Zusammenfassung zu Zirkon.

Thread by @John_A_Ridge on Thread Reader App

Darin ein Detail zum Gefechtskopf enthalten.

Das Überraschendste an der gestrigen 3M22 Zirkon-Rakete ist der Sprengkopf. Solange ein Shahed-136-Sprengkopf nicht mehr als 200 kg wiegt, davon 80 kg Sprengstoff.
Eine super teure und hochtechnologische Hyperschallrakete aus Titan liefert nur 80 kg Sprengstoff mit einer Reichweite von bis zu 1.000 km und kann von Luftverteidigungssystemen (nicht einmal von Raketenabwehrsystemen) leicht abgeschossen werden.
Meiner Meinung nach kann Effizienz nur in der nuklearen Umsetzung erreicht werden.

Полковник ГШ