neues Europ. Kampfflugzeug - Eurofighter Nachfolger

[Sens]

Die Koreaner selber sagen, dass sie zu einem Drittel amerikanisch ist, der Rest koreanisch. Also hat Korea genug Mitspracherecht und Möglichkeiten selber Waffen in die KF-21 zu integrieren.

Immer auf die Details achten. Das stimmt nur Wertemäßig so aber nicht rechtlich. Von der Software über die Avionik und z.B. die Triebwerke sind die Amerikaner immer mit dabei. Die KF-21 schließt nur eine Angebotslücke für die Nationen, die keine F-35 haben dürfen oder nicht in ausreichender Anzahl beschaffen können.

 

[Darkstar]

Theo Meint wohl diesen Artikel: Paket im Wert von 8,4 Milliarden Dollar: Diese Waffen erhalten Deutschlands F-35A

Aber es kommt auf:

35 F-35
37 Pratt & Whitney F135-PW-100 Triebwerke (2 Ersatzteile)
105 AIM-120C-8
75 AGM-158B/B2 JASSM-ER
344 GBU-53 SDB-II
162 BLU-109 2000LB Hardened Penetrator Bomben für GBU-3
264 MK-82 500 lbs General Purpose Bomb für GBU-54
30 BLU-109 Inert 2000 lbs Hardened Penetrator Bomb
180 KMU-557 JDAM Tail Kits für GBU-31
246 KMU-572 JDAM Tail Kits für GBU-54
75 AIM-9X Block II+

und anderes.... "Zubehör".
Die Quelle ist Germany – F-35 Aircraft and Munitions | Defense Security Cooperation Agency

 

[Theo]

Ja, super. Vielen Dank! Hatte das mal gelesen aber nicht wiedergefunden

 

[pok]

Sind 2 Triebwerke als Ersatzteile zum Tauschen nicht ein wenig zu sparsam?

Was hat man gewöhnlich militärisch und zivil als Ersatzteil bevorratet?

 

[Darkstar]

Das ist eine Frage, die ich mir auch schon stellte. Ich las: Die Schweiz fragte nach 40 F-35 und 40 installierten + 6 Triebwerken und nach 40 F-18E/F und 80 installierten + 16 Triebwerken.

Das schien mir schon sehr tief, lag doch meine Erinnerung bei etwa 1,5 Triebwerken pro benötigtes. Das schien mir immer sehr viel, aber vielleicht hat es einen mir fremden Grund. Nun sind es bei der Deutschen F-35 Beschaffung mit 37 Triebwerken bei 35 Filieger gerade noch 1.06, mit positiver Rundung. Die angestrebte Einsatzbereitschaft könnte vielleicht tief sein, oder aber ... das F-135 Triebwerk ist nicht sehr attraktiv. Es habe zu hohe Temeraturen in der Brennkammer und es soll ein paar Stimmen nach ein Triebwek mit besserer Lebensdauer dies ersetzen. Pratt & Whitney nennt dieses Problem erkennend die Weiterentwicklungen Growth Option "GO1" im 2017 und die beginnende Entwicklung von "GO2" im 18.

Aber zum Vergleich zurück zum Eurofighter, weiss jemand wie viele Ersatztriebwerke da bei den Besorgungen dabei waren? Und gibt es zu dem Gegenstück der Rafale etwas?

 

[Del Sönkos]

Sind 2 Triebwerke als Ersatzteile zum Tauschen nicht ein wenig zu sparsam?

Was hat man gewöhnlich militärisch und zivil als Ersatzteil bevorratet?

Das hängt vom Nutzer ab. Aus dem militärischen Umfeld in Europa kenne ich es so:

Man nimmt die ungefähren Flugstunden der Flotte, schaut sich pro Ersatzteil die MTBF Werte an und betrachtet dann, wie lange die Industrie für ein neues Teil braucht. Da kann der Kunde individuelle Risikobetrachtungen machen und einen höheren Sicherheitsaufschlag machen. So errechnet sich dann ein minimaler Lagerbestand, um die Flotte theoretisch in der Luft zu halten.

In der Praxis funktioniert das Modell natürlich nicht, weil die Industrie entweder viel länger benötigt oder durch Miss-Use mehr Teile kaputt gehen. Miss-Use oder Montagefehler etc. sind natürlich nicht in der MTBF berücksichtigt.

Dieses Modell ist für den reinen Friedensbetrieb ausgelegt und funktioniert nur, weil es keine große Rolle spielt, ob ein Flieger am Boden bleibt oder nicht.

Ohne Variablen wie Flottenstunde, MTBF und Lieferzeit lässt sich diese Zahl nur grob Schießen....

 

[Deino]

Ist das was Unabhängiges, was Neues oder was, das ich verpasst habe?

"DLR Future Fighter Demonstrator" (DLR-FFD) is a concept for a generic multi-role fighter aircraft whose requirements are aligned with the needs of a possible future German fighter aircraft.“

https://dlr.de/de/downloads/factsheet_ffd.pdf/@@download/file

 

[Simon Maier]

Hallo,

36 t MTOW - das wäre selbst gegenüber dem Tornado (ca. 28t) noch mal ein guter Zuwachs und ungefähr auf dem Niveau der Strike Eagle

 

[Jety]

Ist das was Unabhängiges, was Neues oder was, das ich verpasst habe?

Soweit mir bekannt, unabhängig nicht (in Abstimmung mit dem BMVg) und ganz neu wohl auch nicht, aber sehr interessant im Vergleich zu meinem früheren und in der zwischenzeit obsoletem "Tornado II" Projekt (siehe Bild). Von der Struktur her sehe ich da schon etwas Ähnlichkeit auch wenn es nun theoretisch als Jäger und nicht als Jagdbomber Demonstrator und mit zum Teil deutlich anderen technischen Daten entwickelt wurde / wird.

 

[sixmilesout]

Viel wichtiger, soll das Ding gebaut werden in 1:1 und fliegen oder nur als Modell zur Forschung in der Werkhalle?

 

[Jety]

Viel wichtiger, soll das Ding gebaut werden in 1:1 und fliegen oder nur als Modell zur Forschung in der Werkhalle?

So wie ich das im von Deino verlinktem PDF lese, ist da nix mit Bauen und Fliegen noch nicht mal als subscale Demonstrator,
https://dlr.de/de/downloads/factsheet_ffd.pdf/@@download/file

Zitat:

"Ziel des DLR-Projekts Diabolo ist die Entwicklung von Technologien und
Verfahren für den Entwurf von hoch agilen Kampfflugzeugkonfigurationen
der nächsten Generation. Der Schwerpunkt liegt auf dem Entwurf
eines generischen Future Fighter Demonstrator (DLR-FFD), mit dessen
Hilfe technologische Lücken geschlossen und die Entwurfs- und Bewertungsfähigkeiten
der Verfahren und Prozesse demonstriert werden sollen."

 

[Tracer]

Mal eine laienhafte Frage, aber was von all den supertollen futuristischen Projekten und Technologiedemonstratoren ist eigentlich in den letzten 50 Jahren irgendwo eingeflossen? Sei es Barracuda, Lampyridae und Konsorten? Es wird was futuristisches zusammengeschustert, im Windkanal getestet und am Ende verschrottet oder landet im Museum. Geldverschwendung pur könnte man meinen.

 

[Jety]

Noch ne laienhafte Frage, warst Du auch dabei als "was futuristisches zusammengeschustert" wurde, oder wie kommst Du drauf?

 

[Sens]

Diese Vorgehensweise gibt es in allen Staaten mit einer nennenswerten Luftfahrtindustrie. Nur die wenigsten Modelle schaffen es in die Phase eines Technologie-Demonstrators. Für ein bezahlbares Endprodukt sind dann immer technologische Abstriche notwendig. Würde man sich darauf beschränken, dann fiele man im Technologie-Rennen zurück. Bei einem Endprodukt wird dieses zu einem Stichtag noch vor dem Beginn der Serienproduktion eingefroren, während fast täglich neue Erkenntnisse gewonnen werden.
PS
Die dabei gewonnen Erkenntnisse münden oft in Patente. Jeder der diese nutzt hat dafür zu zahlen. Sieht man nur das Endprodukt eines Herstellers, erkennt man natürlich nicht den wertmäßigen Anteil der jeweiligen Patente.

 

[Tracer]

Noch ne laienhafte Frage, warst Du auch dabei als "was futuristisches zusammengeschustert" wurde, oder wie kommst Du drauf?

offensichtlich fühlst du dich durch diese Frage getriggert. Ich sehe Modelle, ich sehe aber nichts von all dem irgendwann mal auf dem Markt. Nicht mal im Entferntesten. Zumal viele diese Demonstratoren tatsächlich für mich aussehen wie die Umsetzung eines Fiebertraums.

 

[Jety]

offensichtlich fühlst du dich durch diese Frage getriggert. Ich sehe Modelle, ich sehe aber nichts von all dem irgendwann mal auf dem Markt. Nicht mal im Entferntesten. Zumal viele diese Demonstratoren tatsächlich für mich aussehen wie die Umsetzung eines Fiebertraums.

Nein ich finde es nur schade das Du hier solch respektlosen Kommentare bzw. Fragen abgibst, da fällt dann eine sachliche Diskussion schwer.

 

[alois]

Die Frage ist schon deswegen komisch, weil man meinen sollte, dass man als Luftfahrtinteressierte schon etliche Bücher über die Entwicklung des einen oder anderen Fliegers gelesen hat. Da sollte man doch mitbekommen haben, wie viele Entwürfe man durchgerechnet und u.U. im Windkanal getestet hat, bis man zum eigentlichen Entwurf gekommen ist. Mit Sicherheit hat man alle möglichen Erfahrungen und Erkenntnisse der vorangegangenen Projekte einfließen lassen. Das muss man aber den Entwürfen nicht ansehen.

 

[fromgg]

Die werden die scharfen Designs doch nicht in der Frühphase ins Internet stellen , oder als Modell jedem zeigen.

 

[Tracer]

Die Frage ist schon deswegen komisch, weil man meinen sollte, dass man als Luftfahrtinteressierte schon etliche Bücher über die Entwicklung des einen oder anderen Fliegers gelesen hat. Da sollte man doch mitbekommen haben, wie viele Entwürfe man durchgerechnet und u.U. im Windkanal getestet hat, bis man zum eigentlichen Entwurf gekommen ist. Mit Sicherheit hat man alle möglichen Erfahrungen und Erkenntnisse der vorangegangenen Projekte einfließen lassen. Das muss man aber den Entwürfen nicht ansehen.

Da wir beide offensichtlich unterschiedliche Bücher lesen vermag ich noch immer keine Antwort zu finden. Du scheinst jedoch die ein oder andere Antwort zu kennen. Ich wäre Dir diesbezüglich dankbar, wenn du das ein oder andere Beispiel nennen könntest.

 

[The Duke]

Es geht ja auch nicht nur darum, das Flugzeug, dann eins zu eins ohne größere Änderungen auch einzusetzen, sondern dass man damit einfach neue Technologien für ein anderes Muster erprobt. Und dann geht es dabei um Hochtechnologie, einen Großteil der Arbeit wird man also in der Öffentlichkeit nicht mitbekommen, sondern geheim halten.

Ist ja auch eigentlich eine super Idee, man lässt alle im Dunkeln und im Flugzeugforum streiten sich Leute dann über das Thema, ohne dass jemand wirklich mehr weiß als der andere oder es öffentlich schreiben könnte.

Im übrigen, @Tracer, warst du der erste von euch beiden, der hier mit einer unbelegten These angetreten ist, nämlich, dass das alles nur Geldverschwendung ist, was dann ja am Ende auch zu beweisen wäre…