PC - Hubschraubersimulator

[HHS]

Dann hol dir um den Spaß mal die Demo von X-Plane auf den Rechner. Nach 10 Minuten killt es dir halt den Joystick, damit du einen Anreiz hast, die Vollversion zu kaufen. Da gibt es das, was du im FS vermisst! Mit dem Update für die Bell 206 oder der R44 - beides downloadbar - fühlt sich's fast wie echt an. Mit den Einschränkungen, dass echter Rundumblick und "Arschgefühl" naütlich zu Hause nicht zu machen sind.

Oder lade Dir FlightGear 1.9.1 herunter- ist kostenlos, frei konfigurierbar und in der Flugphysik ebenbürtig! ( benutzt ja das gleiche Prinzip wie X-Plane!)
Ne Bell 206 gibt's zwar nicht, aber ne R22 und ne recht realistische Bo105!

 

[papasierra]

Du machst mich ja neugierig. Obwohl ich sicher nicht gleich wieder umsteigen werde.

Kannst du mal bei Gelegenheit einige Bilder zeigen? Insbesondere würde mich die Landschaftsdarstellung interessieren. Gibt es fotorealistische Bodentexturen für Deutschland? Wir machen ja schließlich VFR. Wie gut ist die Auflösung der Bodentexturen beim Flug in Bodennähe. Für eine präzise Landung braucht es ja entsprechend griffige Fixpunkte.

Ich bin gespannt und mache - falls Interesse besteht - gerne bei Gelegenehit auch einige Screenshots von X-Plane.

 

[HHS]

Hallo,

Du machst mich ja neugierig. Obwohl ich sicher nicht gleich wieder umsteigen werde.

Kannst du mal bei Gelegenheit einige Bilder zeigen? Insbesondere würde mich die Landschaftsdarstellung interessieren. Gibt es fotorealistische Bodentexturen für Deutschland?

Leider gibt es keine fotorealistischen Bodentexturen für Deutschland. Bislang gibt es keine Add-On-Entwickler die das für FlightGear machen wollten. Mit uns lasst sich offentsichtlich noch kein Geld verdienen.

Ansonsten sprichst Du leider eine Schwäche von FGFS an: Die Landschaftserstellung basiert zwar auf den selben Daten wie X-Plane auch. Wir benutzen die Shuttle - SRMT-Daten, auch die gleichen Airportdaten wie X-Plane auch. Aber die Umsetzung ist nicht so gut gelungen.

Allerdings sind alle wichtigen Straßen und Städte drinnen- ganz ähnlich X-Plane default auch.

Wir machen ja schließlich VFR. Wie gut ist die Auflösung der Bodentexturen beim Flug in Bodennähe. Für eine präzise Landung braucht es ja entsprechend griffige Fixpunkte.

Auf ner großen Wiese etc. hast recht wenig Fixpunkte, dafür ist Auflösung nicht gut genug. Mit ner Photoszenerie würde es anders aussehn. Über Wälder dagagen sehr gut- wir haben ebenfalls große Wälder. Perfomance diesbezüglich in 1.9.1 noch nicht an X-Plane, in den aktuellen Entwicklerversionen dagegen kommt sie sehr dicht dran wenn nicht sogar besser. Die Städte haben leider recht wenig Gebäude - da gibt es für uns noch Arbeit. Allerdings lässt sich auf jedes Gebäude bzw. Objekt das es gibt landen!
Die Airports haben sloped rwys, Courchevel haben wir aber trotzdem als 3d-Objekt erstellen müssen- lässt sich aber sehen!

Es gibt momentan zwei Photoszenerien: Brest und Paris. Dafür lassen sich X-Plane Szenarien nach FGFS konvertieren. Das ist z.B. mit Paris incl. LFPO LFPG und EHAM passiert. X-Plane-User kennen diese Szenerie.

Momentan wird an einer Szenerieverbesserung gearbeitet- wir benutzen dazu Landsat-Bilder, mit der dann das entsprechende Landclass erzeugt wird. Das teilweise auf weniger Meter genau. Mit ein wenig Einarbeitung kann das auch der Normaluser.

Ich bin gespannt und mache - falls Interesse besteht - gerne bei Gelegenehit auch einige Screenshots von X-Plane.

Bilder sagen mehr als Worte:
Hier die Bo105 über EDDF. Habe leider den AI-Traffic hier gekillt...

 

[HHS]

Und hier die Bo105 über Berlin. Berlin hat bereits die verbesserte Szenerie, wenn auch die Textur noch nicht überzeugen mag. In der nächsten Version fliegt die Bo105 noch realistischer- Dank der NASA!

 

[HHS]

Und hier nochmals. Die Bodentexturen sollen eigentlich Stadt mit viel Grün darstellen- passt aber noch nicht ganz. Wer mag kan aber seine eigenen Texturen einfügen.

 

[HHS]

Und extra für papasierra- würde gerne einen vergleich aus X-Plane default und photorealistisch sehen:

Die Ec135 hier nachdem Start von Saarbrücken aus. Fehlen leider noch ein paar Gebäude.

 

[HHS]

Und hier die Ec135 direkt über den Winterberg- ich würde ne Menge geben hier das Krankenhaus zu sehen.

 

[HHS]

Links der Winterberg, rechts Saarbrücken incl. der Hauptverkehrsachsen.

 

[HHS]

Helgoland hier wie Berlin mit den Landclass-Daten vom Landsat zu sehen.

 

[HHS]

Die PH-EMS über der konvertierten EHAM-Szenerie. X-Planer kennen den Flughafen sicherlich bestens.

 

[HHS]

Und zu guter letzt: die Alouette II über Courchevel. Übrigens: FGFS benutzt zu 99% 3d-cockpits.

 

[HHS]

War ne ganze Menge, hoffentlich nehmt ihr mir es übel. Jetzt wäre papasierra dran!

 

[papasierra]

Danke! Da bekommt man doch schon mal eine Vorstellung.

Ich werde heute sicher nicht mehr dazu kommen. Aber ich sobald die Zeit es zulässt, liefere ich entsprechende Vergleichsbilder.

 

[papasierra]

Wie versprochen hier mal einige Eindürücke von X-Plane mit x-real, den photorealistischen Texturen.

Zunächst der Start vom Flughafen Saarbrücken. Die Gebäude sind eine Freewareszenerie. Auf der "Fototapete" erkennt man rechts noch das Industriegebiet von Ensheim.

 

[papasierra]

Kurze Zwischenlandung auf dem Winterberg. Auch hier gibt es weit und breit kein Krankenhaus zu sehen

 

[papasierra]

So etwa 1200 ft höher sieht es schon besser aus. Wenn es schon keine Szenerie gibt, kann man doch das Krankenhaus auf der Fototextur erkennen.

 

[papasierra]

Einige Kilometer weiter: Vöklingen mit dem Stahlwerk (links) und dem Weltkulturerbe (rechts).

 

[papasierra]

Mit diesen "Luftbildern" lässt sich schon Sichtflug mit terrestrischer Navigation machen. Freilich muss x-real gegen Cash gekauft werden. Die Szenerien sind dagegen alle frei verfügbar. Besonders interessant: Es gibt eine Waldszenerie, die dort, 3D-Bäume hinstellt, wo auch tatsächlich Wald ist. German Roads verlegt zumindst die Hauptverkehrsstraßen noch mal als x-Plane-Straße über die Fototextur, so dass dort auch Autos fahren.

Jetzt wollen wir aber ehrlich sein: X-Plane an sich ich völlig nackt. Es gibt außer auf LOWI noch nicht einmal Flughafengebäude, geschweige denn sonst irgend etwas, was einem terrestrisches Navigieren erlauben würde. In der Standardszenerie sieht es zwar nett aus, aber mehr auch nicht. Einig das Höhengitter passt ganz gut. Immerhin!

 

[papasierra]

Hier noch ein Anflug auf den Flughafen Hahn vom Pflichtmeldepunkt Whiskey kommend. Da kann man ganz gut die 3D-Bäumchen auf den Waldgebieten erkennen.

 

[HHS]

Danke für die Bilder!
Da kann man sehr gut die Vor- und Nachteile photorealistischer Landschaftsdarstellung sehen!

Von mehr als 1000ft AGL kann man es sehr gut nutzen, auch wenn es irgendwie doch platt aussieht. Fliegt man dagegen tiefer, wird es ziemlich unansehlich- aber das wird ohnehin nur die Helipiloten interessieren!

Das andere ist halt, das man dafür nochmal etwas in die Tasche greifen muss. Bei X-Plane hält sich das Gott sei Dank noch sehr in Grenzen, bei MSFS kommen aber einige mit ihrem ganzen Zeugs doch nahe an einer eigenen Kleinmaschine!

Beim Default-FlightGear werden in regelmäßigen Abständen Flughafen-Gebäude, Objekte, Sichtflugreferenzen hinzugefügt, so das es nicht ganz so leer aussieht- terrestrische Navigation ist also gut möglich. Auch lassen sich demnächst von jedem Szenerien basteln.

Aber mit Photoszenerien dieser Art haben wir leider kaum was zu bieten- das ist ganz klar die Stärke von X-Plane!