ramier
Astronaut
Es wird genauso laut nach amerikanischen Mustern gerufen, wie nach russischenWas mich immer wieder wundert ist die Tatsache, dass ständig nach dem amerikanischen Muster gerufen wird.
Nicht alles, was die Amis fliegen oder fahren, ist automatisch besser als alles europäische.
Thomas
Ich bin grundsätzlich dafür auf eine europäische Lösung zu setzen, aber man sollte auch noch woanders beschaffen. Man muss das Rad nicht immer neu erfinden und EADS muss auch mal einen Dämpfer kriegen, damit sie sich nicht zu sicher sind jeden Auftrag zu erhalten. Der Marinehubschrauber oder der CH 53 Nachfolger wären hierfür eine gute Gelegenheit. Man braucht nur eine geringe Stückzahl und eine Eigenentwicklung wird zu teuer.
Beispiel der HTH. Eine Neueuntwicklung lohnt sich nicht, wenn nur Frankreich und Deutschland ihn bechaffen. Außerdem frage ich mich, ob es üerhaupt sinnvoll ist einen Hubschrauber mit der Ladekapazität einer C130J zu bauen.
Ich -als interessierte Laie - halte es für sinnvoller lieber auf ein kleineres Transportflugzeug mit STOL Eigenschaften zu beschaffen (C27J ???) und daneben einen kleineren Hubschrauber von der Stange zu kaufen (CH 53K, CH 47). Dies ist zumindest eindeutig günstiger in der Beschaffung und schneller zu haben.
Der NH 90, Tiger und A400M sind technisch herrvorragende Fluggeräte, sie kommen aber eindeutig zu spät.
Fighter117 hatdiesbezüglich absolut recht, das Hauptverschulden liegt im Verteididgungsministerium und nicht bei der Industrie. Man wartet zu lange bis ein Muster ersetzt werden muss. Andere Nationen haben ihre Hueys längst durch Super Puma/Black Hawk ersetzt oder ergänzt.