"Rotorblatt" Fachmagazin oder Bilderheftchen?

[muermel]

Mir ist noch aufgefallen, dass behauptet wird, dass Utair "der größte zivile Hubschrauberbetreiber der Welt..." sei. Die Aussage kam mir schon beim Lesen seltsam vor.

Die Auflistung auf Seite 13 ergibt eine Summe von 202 Hubschraubern (Bestellungen nicht eingerechnet). Die Auflistung bei wikipedia ergibt 180 Maschinen (auch ohne Bestellungen). Selbst bei 202 Hubschraubern hätte CHC laut wiki 218 Maschinen (ohne Bestellungen), sprich mehr.

Bristow wirbt auf der eigenen Website mit über 400 Hubschraubern (Kooperationen und Joint Ventures inklusive), von daher kann ich diese, eigentlich wenig aussagekräftige Behauptung, nicht so recht glauben.

Am meisten stört mich wirklich dass oftmals dicke Fehler in den Texten sind, welche selbst mir als nicht Pilot (lediglich Begeisterter :D) auffallen und dass Ankündigungen (2. Teil Afrika-Bericht, Antarktis-Bericht) nicht eingehalten werden.

lg

 

[grinch]

PHI ist meines Wissens der Betreiber mit der grössten Flotte. Die haben allein mehr als 400 Bell 407.

Wahrscheinlich hatte Herr Chefredakteur schon nach dem von UTair veranstalteten Sightseeing-Stadtrundgang und Gott sei Dank "erst späterer Belastung mit technischen Themen" den Überblick verloren. Ist schon blöd wenn mitten in Sibirien niemand die Weltsprache spricht. Wem soll man da denn glauben?

Wie endet der Artikel? "Dann komme ich doch noch zu meinen Flügen." Keine weiteren Fragen.

 

[Helihunter]

Mir ist noch aufgefallen, dass behauptet wird, dass Utair "der größte zivile Hubschrauberbetreiber der Welt..." sei. Die Aussage kam mir schon beim Lesen seltsam vor.

Die Auflistung auf Seite 13 ergibt eine Summe von 202 Hubschraubern (Bestellungen nicht eingerechnet). Die Auflistung bei wikipedia ergibt 180 Maschinen (auch ohne Bestellungen). Selbst bei 202 Hubschraubern hätte CHC laut wiki 218 Maschinen (ohne Bestellungen), sprich mehr.

...

Wikipedia sagt zu UTAir:
* 002 Aérospatiale AS 350B3
* 001 Aérospatiale AS 355N
* 004 Bölkow Bo 105
* 006 Mil Mi-10K
* 031 Mil Mi-171
* 024 Mil Mi-26T
* 118 Mil Mi-8
* 045 Mil Mi-8MTV
* 002 Robinson R44

=233

Auch: "Die Hubschrauberflotte ist weltweit die größte von Modellen russischer Bauart."
Daraus wird halt schnell :"Die Hubschrauberflotte ist weltweit die größte"

Grüsse, Helihunter

 

[mat407]

Um die Frage im Threadtitel aufzugreifen:

Ich halte es definitiv für ein schlechtes Bilderheftchen. Die Beiträge sind oft fachlich falsch oder auch sehr oberflächlich und es gibt Rechtschreibfehler ohne Ende...
Bin froh, das ich mein Abo seit langem gekündigt habe - aber immer wenn ich im Bekanntenkreis mal wieder ein Heft in die Finger bekomme, kann ich mir das Schmunzeln über die Inhalte nicht verkneifen.

:-) Ein schönes Gegenbeispiel ist das Vertical Mag aus Kanada - der Publisher hat verstanden wie man Qualität (sehr viele Autoren selbst fliegen) und 1a Fotos in ein Heft bringt.
Leider beschränkt sich Vertical auf das Business in Nordamerika - aber ansonsten top!

 

[grinch]

"...konnten wir auch gleich die Leistung der 429 bei voller Beladung bewerten." Erstens gab es keinerlei Leistungs-Bewertung im Artikel und zweitens entsprechen Pilot + 5 Paxe bei halb vollen Tanks bestenfalls 80% der möglichen Zuladung und keinesfalls voller Beladung.

Auch "Außerordentlich wirksam... Das vierblättrige Heckrotorsystem" Da würde mich doch mal spontan interessieren, auf welche Werte oder Flugerfahrungen diese "außerordentliche" Aussage zurückzuführen ist. Das ist einfach lächerlich! Eine Stunde Pax-Flug und dann so ein Bla-bla-bla Artikel ohne jede wirklich greifbare Aussage. Nicht mal die offiziellen Performance- Daten fielen für den Leser ab.

Ich denke ich lasse es. Kann ja nicht ständig jeden Artikel auseinandernehmen.

Nur noch abschliessend und auflösend, "Kenner der Branche werden sich erinnern", dass die Mi-2 immer als Single-Pilot Hubschrauber zugelassen wurde. Aber eben Kenner der Branche und nicht RB "Deutschlands führendes Helikopter-Magazin"

 

[mat407]

"...konnten wir auch gleich die Leistung der 429 bei voller Beladung bewerten." Erstens gab es keinerlei Leistungs-Bewertung im Artikel und zweitens entsprechen Pilot + 5 Paxe bei halb vollen Tanks bestenfalls 80% des MTOW und keinesfalls voller Beladung.

Ja, dieser Artikel ist wohl wieder ein "exlusives" Highlight :D

 

[Vtg-Amtmann]

RotorBlatt

Das Blatt beeinhaltet leider auch in der neuen Ausgabe wieder einige vorrangig technische, aber auch inhaltliche Entgleisungen. Schreibfehler leider wie gewohnt, satt vorhanden.

Stichworte: Hydraulikanlage EC 120, prinzipielle Funktion eines Hydraulikakkus, Lautstärke Fenestron, Mi-2 Artikel usw. ........ hätte man wohl erheblich mehr Grund solche Entschuldigungen und Richtigstellungen bzgl. der letzten Ausgaben an die zahlende Kundschaft zu richten.

Man vergleiche mal im Pilot-Report der EC 120 B http://www.rotorblatt.de/download/files/Rotor_01_09_Pilot_Report_low.pdf die mit „MD 600 N“ titulierten technischen Daten der EC 120B mit dem weiteren Text und mit http://www.eurocopterusa.com/images/products/EC120/EC120-tech_data_2009.pdf , hier insbesondere S. 5, 6 + 18, 19 + 31, 32.

und dann steht auf Blatt 2 des Pilot-Report bzw. Seite 30 RB 1/2009 u.a.:
(Zitat) „… Der Flare ist fällig, Power am Drehgriff zuführen, und wir schweben in 3 Fuß Höhe über einer schönen hessischen Weide. Obwohl das hohe und sehr elastische Landegestell unserer EC 120 schon über 10.000 Landungen und unzählige Autorotationen klaglos überstanden hat, wollen wir eine scharfe AR nicht riskieren, denn der Boden ist noch hart gefroren. ……“
Also soweit nicht nur mir bekannt, mag die EC 120B eher einen relativ harten Boden bei der scharfen AR.

ferner (weiteres Zitat aus diesem RB-Pilot-Report) „… Power satt. Zu jeder Zeit hat die Maschine eine gesunde Leistungsreserve, denn das Turbomeca Arrius 2F-Triebwerk liefert eine unlimitedmax-power von 449 shp an den Antriebstrang, limitiert auf 5Minuten sogar 504 shp. Das reicht allemal für unser Abluggewicht von 1.474 kg. 1.048 beträgt das Leergewicht der Colibri. 141 kg Treibstoff sind in den beiden Tanks, 185 kg wiegt die Crew, 100 kg Zusatzladung sind im Gepäckraum verschnürt. Maximal 1.715 kg MTOW dürften es sein ohne, und 1.800 kg mit Außenlast. Nicht schlecht für einen Hubschrauber der kleinen Klasse. Allerdings dürfen wir hier nicht vergessen, dass wir diesmal winterliche Bedingungen haben. Wäre doch auch interessant, diesen Helikopter mal unter Hot-and-High-Bedingungen zu testen. … “ (Zitatende).

Die 100 kg Zusatzladung im Gepäckraum „riechen“ meines Erachtens etwas nach „Kunstgriff bzw. als Counterpart zu den 185 kg Crewgewicht“. Setzt man zu o.a. Crew noch 2 Pax mit je 75 kg dazu, läßt die 100 kg Zusatzladung weg und tankt voll, verbleiben 300g bis zum MTOW von 1715 kg. Der longitudinale (Lande-) Schwerpunkt ist dann bei 20 Min Fuel-Reserve ziemlich weit im vorderen Bereich. Wer es nachrechnen will, vgl. http://www.griffin-helicopters.co.uk/weightandbalance.asp

und die „hot & high Werte" - auch zu einer solchen Load-Configuration - findet man ebenfalls in http://www.eurocopterusa.com/images/products/EC120/EC120-tech_data_2009.pdf auf Blatt 34 bis 44.

 

[grinch]

So ist es eben unser Comedy-Fachmagazin

Ich finde ja am Besten:
"Je weniger Steuereingaben notwendig sind, desto länger hält der Stickstoff"

"Funktioniert die Hydraulik wieder, werden die Zylinder erneut mit Stickstoff gefüllt. Feine Sache finde ich..."

Ja superfein, besser ganz ganz dünn

Meine Güte! Am Ende glauben das unsere Kinder noch.

 

[mat407]

Exklusiv Report
Erstflug für ROTORBLATT
Die Bell 429

Genau! Wenn das nicht mal wieder eine Zeile auf dem Niveau der Bildzeitung ist...

Der Aerokurier 09/2009 hat mal wieder ein Heli Special - selbst der Aerokurier liegt in Sachen Fachkompetenz weit über dem Rotorblatt.

 

[muermel]

:-) Ein schönes Gegenbeispiel ist das Vertical Mag aus Kanada - der Publisher hat verstanden wie man Qualität (sehr viele Autoren selbst fliegen) und 1a Fotos in ein Heft bringt.
Leider beschränkt sich Vertical auf das Business in Nordamerika - aber ansonsten top!

Vor allem gibts das "Vertical Mag" als online-Version auch völlig kostenlos zu lesen. Ich kriege jeden Monat schön meine Mail mit entsprechendem Link, einmal klicken, e-Mail Adresse eingeben und schon kann man sich die aktuelle Ausgabe online durchlesen.

HeliOps Magazine International kann ich auch wärmstens empfehlen. Besonders die Fotos des Publishers (Neville ‘Ned’ Dawson) sind i.d.R. der Hammer. Ausserdem (wie der Name schon sagt), gibts in jeder Ausgabe Berichte von Betreibern und Einsätzen weltweit. Das finde ich schonmal sehr sehr gut.
Diese Magazin ist aber nicht kostenlos. Das Jahresabo (6 Ausgaben) gibts für 95 NZD nach Europa geliefert.

lg

 

[Deichwart]

Kennt der Verleger eigentlich diesen Thread?

 

[mat407]

Kennt der Verleger eigentlich diesen Thread?

Vielleicht sollte man den Verleger einmal darauf hinweisen und dann bekommt der Chefredakteur ein bisschen Druck... :D

 

[Thone]

Und?

Neue Ausgabe?

Schon wieder scheinen einige Beiträge von persönlich involvierten Personen geschrieben worden zu sein, also nicht wirklich objektiv.

Was mir aber besonders aufgefallen ist: Die Werbung für das magnetische Kniebrett.
Hab ja selten was dämlicheres gelesen.
Nicht nur dass es den Kompass ablenkt (wie auch im Artikel beschrieben), ich gebe Brief und Siegel, dass der kleine Magnet schon beim ersten Flug irgendwo im Flugzeug / Hubschrauber verschwindet.
Darum soll es hier aber nicht gehen, was haltet Ihr also von der aktuellen Ausgabe?

Thomas

 

[jockey]

Und?
Darum soll es hier aber nicht gehen, was haltet Ihr also von der aktuellen Ausgabe?

Thomas

Was mir aufgefallen ist,ist das völlig unscharfe Titelfoto

 

[Sturmvogel8466]

Was mir aufgefallen ist,ist das völlig unscharfe Titelfoto

Wenn euch das Blättchen nicht gefällt, dann frage ich mich, warum kauft ihr es dann noch .
gruß

HHW

 

[jockey]

Wenn euch das Blättchen nicht gefällt, dann frage ich mich, warum kauft ihr es dann noch .
gruß

HHW

Habs nicht gekauft ;)

 

[Army Aviator]

@Sturmvogel8466

Ich hege von Quartal zu Quartal die Hoffnung das es besser wird, bisher leider immer vergebens.
Dabei könnte man aus der Zeitschrift wirklich was machen

Ich hab die aktuelle Ausgabe bisher nur kurz überflogen. Dabei fiel mir natürlich direkt auf, dass die in Galtür eingesetzten Blackhawks natürlich nicht wie behauptet von der US AIR FORCE waren sondern von der US ARMY.

Ok, das sind vielleicht Kleinigkeiten, aber von "Deutschlands führendem Fachmagazin" auf diesem Gebiet erwarte ich halt was anderes...

 

[grinch]

Ich gehe mal inhaltlich nur auf den SA365 Artikel, geschrieben vom Chefredakteur persönlich ein.

Folgende inhaltliche Fehler fielen mir auf:

1. Der Erstflug der SA 360 war am 2. Juni und nicht im Juli 1972.
2. Der erste Prototyp hatte nicht den Dreiblattrotor der AlIII wie behauptet, sondern einen 4-Blatt-Rotor.
3. wohl ein Druckfehler: aus SA 360 wird auf Seite 32 "SA 390"
4. Die 3 genannten Rekorde wurden nicht "wenige Wochen nach dem Erstflug" geflogen, sondern erst etwa ein Jahr später. Nach Problemen und Umbauten stand nämlich der Prototyp bis Mai 1973.
5. Von der SA 360C wurden meines Wissens nach nur 34 Stück produziert und nicht 40? Es gab 2 militärische Versuchsträger, die aber definitiv aus dieser Stückzahl entnommen und modifiziert wurden. Jedenfalls geht es nach Production list nur bis s/n 34. Bestenfalls kann man die zwei SA360 Prototypen dazurechnen, macht aber immer noch keine 40.
6. Die Produktion der SA 360 endete 1977 und nicht 1981.
7. Der Erstflug der SA365C war am 24.01.1975 und nicht wie falsch behauptet 1978.
8. Der Leistungswert 505kW passt nicht zur Rotorblatt-Umrechnung auf 656PS. 505kW wären ja 686 PS :?!
9..Was heisst denn "überkomplette medizinische Ausrüstung"?
10. MFDs haben vielleicht mehr Möglichkeiten der Datendarstellung, aber nicht der Datenübertragung.
11. Bei der Angabe der technischen Daten (roter Kasten) sollte man unbedingt dazu schreiben um welches Modell es sich handelt. Gerade beim Modell SA365 gibt es sonst sehr große Unterschiede.

Das ist für knapp 2 Seiten Text wieder relativ viel.

Mein Fazit der Ausgabe:
Deutliche Verbesserung der Rechtschreibfehler in dieser Ausgabe, das ist gut. Lob!

Inhaltlich: Die neuen Autoren brachten gute Beiträge ein. Auch Lob.

Das alte Team schreibt unverändert auf Kindergartenniveau. Der Pilot-Report ist amateur- und fehlerhaft. Die Angabe zusammenhangsloser Parameter wie TOT oder Torque hat keinen Informationsgehalt, da die Limits nicht dazu gesetzt werden. Im übrigen sollte jeder Pilot-Report mit der Angabe der aktuellen Startmasse beginnen, sonst kann überhaupt keine Einschätzung der Parameter und Characteristics getroffen werden. Ist doch klar, dass jeder 3,5to Hubschrauber besetzt mit nur 2 Personen in 2500ft hovern kann.

Nervig weiterhin die product placements und die unverhohlene Schleich-Werbung auch im redaktionellen Teil.

 

[n/a]

Der Leistungswert 505kW passt nicht zur Rotorblatt-Umrechnung auf 656PS. 505kW wären ja 686 PS :?!

Ich könnte mir zumindest vorstellen, dass man bei der "Recherche" irgendwie die Leistung des Triebwerks und die Wellenleistung durcheinandergebracht hat. Wenn man dann noch Werte aus englischen Publikationen nimmt, die nicht in PS angegeben waren, sondern in BHP, dann kommt man halt auf solche falschen Werte. Betrachtet man die Fehler, die Du, grinch, hier schon eingestellt hast, wird sich da wohl kaum einer die Mühe gemacht haben, dass wirklich nochmal zu überprüfen.

 

[grinch]

Ich denke das Futter um den Hubschrauber herum kommt mangels eigener Kompetenz wieder mal aus Wiki/Internetquellen. Da schreibt man natürlich jeden Fehler einfach ab, bzw. kann die Versionen und Daten selbst nicht auseinanderhalten.

Bei der SA360/365 mit ihrer langen Geschichte ist das wirklich nicht einfach und man muss immer ganz klar der jeweiligen Version zuordnen. Sonst passt gar nix mehr. Vielleicht habe ich ja auch ein paar Denkfehler/Missverständnisse.

Der erste Prototyp der 360 flog von Anfang an mit einem Vier-Blatt-Rotor mit neuem Rotorkopf. Verwendet wurden aber an diesem (wegen Rückstand in der Plasticblatt-Entwicklung), 4 konventionelle Blech-Rotorblätter der AlIII. Aus dieser Verlegenheits-Lösung macht Herzberg "flog mit mit dem Dreiblattrotor der AlIII", dabei kann man auf jedem Erstflugbild den 4-Blatt-Rotor sehen.

Produktionsende der 365C war 1981 (richtig im Text), das hat man offenbar gleich mit auf die 360 übertragen. Die war aber da schon längst eingestellt, da von Anfang an ein Flop. Nach der "C" kamen aber natürlich die nächsten Versionen.