Jumo 004
Astronaut
Logische Erklärung: das ist die Untertassensektion der Enterprise. Die sind aus der Zukunft gekommen um Mr. Spock abzuholen
Beide Bilder sind lediglich in der gleichen Groesse zugeschnitten und ansonsten unbearbeitet.Sind die hier beide mit derselben Vergrößerung dargestellt?
Norden und Mittagszeit heißt: die Venus fällt schon mal aus.Beide Bilder sind lediglich in der gleichen Groesse zugeschnitten und ansonsten unbearbeitet.
Airtoair:beide Bilder sind im Grunde im gleichen Winkel um 12:41 gen Norden aufgenommen!
http://de.wikipedia.org/wiki/Iridium-FlareDer Punkt aber war schlagartig da, ich hatte ihn ja im Sucher und war bei gleichbleibender Helligkeit schlagartig wieder weg!!????
Jau, auch dir Danke!
Ja.....aber nicht mal einen annähernden Treffer erzielt!Hast du mal mit der Seite versucht, mögliche Kandidaten zu ermitteln: Heavens-Above.com ?
Ok, wenn jetzt der Abbildungsmaßstab von Ufo und Hercules identisch ist, dann hat das unbekannte Objekt im Bild nur noch eine Breite von etwa der Hälfte des Frachtraums, also ca. 1,6m. Damit ändert sich der errechnete Durchmesser auf 40 m bzw. 80 m (bei 200 km bzw. 400 km Flughöhe).Hier jetzt nochmal die Bilder im absoluten Original, um Missverständnissen vorzubeugen, lediglich auf 2000x1500 Pixel komprimiert.
Durch Streuung in der Atmosphäre (z.B. wegen Dunst oder Staub) Dunst könnten Form und Größe des Objekts verfälscht sein; das würde ich nicht ausschließen. Ich habe aber keine praktische Erfahrung mit solchen Aufnahmen.... Oder könnte es sein, das er auf die Entfernung und von der Sonne angestrahlt nur Kreisrund erscheint und in wirklichkeit eine andere Form hat?
Guten AbendOk, wenn jetzt der Abbildungsmaßstab von Ufo und Hercules identisch ist, dann hat das unbekannte Objekt im Bild nur noch eine Breite von etwa der Hälfte des Frachtraums, also ca. 1,6m. Damit ändert sich der errechnete Durchmesser auf 40 m bzw. 80 m (bei 200 km bzw. 400 km Flughöhe).
Durch Streuung in der Atmosphäre (z.B. wegen Dunst oder Staub) Dunst könnten Form und Größe des Objekts verfälscht sein; das würde ich nicht ausschließen. Ich habe aber keine praktische Erfahrung mit solchen Aufnahmen.