Su-22 M4 Fitter K Polish Air Force

[jabog38]

Danke für den guten Hinweis, Tester U3L, tolle Informationen, die Du hier lieferst

Damit ich es als Laie richtig verstanden habe:

Die beiden rot markierten Teile verweisen auf die Widerlager, die mittig markierte Aussparung nimmt also die Verkabelung auf, ist das so korrekt? Die Aussparungen sind übrigens recht groß ausgefallen, das vordere Widerlager habe ich sowohl rund als auch eckig googeln können, wobei die runde Variante scheinbar häufiger vorkam. Ein bisschen kleiner könnte ich den "Klotz" wohl allemal noch machen, ist ein ganz schöner Brocken ......

 

[Tester U3L]

Danke für den guten Hinweis, Tester U3L, tolle Informationen, die Du hier lieferst

Damit ich es als Laie richtig verstanden habe:

Die beiden rot markierten Teile verweisen auf die Widerlager, die mittig markierte Aussparung nimmt also die Verkabelung auf, ist das so korrekt? Die Aussparungen sind übrigens recht groß ausgefallen, das vordere Widerlager habe ich sowohl rund als auch eckig googeln können, wobei die runde Variante scheinbar häufiger vorkam. Ein bisschen kleiner könnte ich den "Klotz" wohl allemal noch machen, ist ein ganz schöner Brocken ......

Korrekt!
Das vordere Widerlager kenne ich auch nur rund/oval und filigraner als hier dargestellt. In der Realität dürfte das Teil am Behälter maximal 20 Millimeter Durchmesser gehabt haben.

 

[jabog38]

Perfekt, alles klar, besten Dank! Dann will ich dem nochmal zu Leibe rücken, jetzt "muss" ich aber erst zum monatlichen Kegeln, danach ist nix mehr mit filigraner Feinarbeit

 

[jabog38]

Mit den UB 32 bin ich noch zugange, ich habe die eckigen, recht dicken Teile wieder heruntergenommen und durch Rundstücke ersetzt. Richtig zufrieden bin ich nicht, mal sehen, ob ich das tatsächlich so lasse. Die eingebohrten Metallzapfen werden in den Träger eingebracht und verschwinden somit hinterher.

 

[jabog38]

Die Kielflosse soll stumpf aufgeklebt werden, diese Konstruktion dürfte aber das nachgehende Handling am Modell kaum überstehen, die schmale Klebefäche reicht dazu einfach nicht aus. Ich bin also hingegangen und habe eine passende Nut an der entsprechenden Rumpfstelle eingearbeitet. Die Bausatzfllosse habe ich aus Evergreen nachgebaut, für die Nut wurde zusätzlich ein Millimeter zum Einkleben berücksichtigt.

 

[jabog38]

Eingeleimt sieht das jetzt so aus, zwei kleine Gravuren habe ich dem Ding auch noch verpasst. Im Vergleich zum recht dicken Bausatzteil konnte ich jetzt auch eine dünnere Wandstärke wählen, ein kleiner Nebeneffekt, den ich an dieser Stelle gerne mal "mitgenommen" habe, Bild 2 zeigt das BS- Teil zum Vergleich mal lose daneben gelegt. Weiterer Vorteil dieser Methode: oftmals passt das Bauteil nicht mehr spaltfrei an den Rumpf, die Schleifarbeiten zur Beseitigung der Klebenähte oder Ungenauigkeiten im Guss verursachen kleine Unebenheiten, durch die man bei seitlicher Betrachtung durchschauen kann.

 

[jabog38]

So aber hat man eine saubere und blickdichte Konstruktion, die zudem noch einen kleinen Knuff aushält, ohne sofort abzubrechen.

 

[Tester U3L]

So aber hat man eine saubere und blickdichte Konstruktion, die zudem noch einen kleinen Knuff aushält, ohne sofort abzubrechen.

Warum blickdicht? Durch die beiden vertikalen Spalte konnte man gut durchschauen.

 

[jabog38]

Servus und guten Abend, Tester U3L

Respekt, Deinem Adlerauge entgeht aber auch nichts (und das ist gut und hilfreich so!!! )

Einen passenden Link dazu darf ich mir erlauben?

http://data3.primeportal.net/hangar/luc_colin3/su-22m4_fitter/images/su-22m4_fitter_077_of_145.jpg

 

[Tester U3L]

Servus und guten Abend, Tester U3L

Respekt, Deinem Adlerauge entgeht aber auch nichts (und das ist gut und hilfreich so!!! )

Einen passenden Link dazu darf ich mir erlauben?

Sicher darfst du das.

Die einzelnen Teile der Kielflosse waren Bestandteile von verschiedenen (klappbarer) Triebwerksluken, daher die Teilung.

 

[F-16]

Noch ein bischen bildliche Unterstützung:



und die Kasetten rechts:



Für einen kompletten Walkaround haben meine Batterien in der Kamera nicht gereicht, aber einige sind es noch. Wenn Du mir Deine e-Mail schickst schieb ich Dir den Rest mal rüber, weiß nicht ob die Dateigrößen so per PN gehen.

 

[jabog38]

F-16: Danke sehr für die Bilder , das ist immer schön und wenn Du die hier zeigen möchtest, fände ich das noch besser, da dann viele User einen Blick darauf werfen könnten. Vielleicht hilft es ja schon bei meinem jetzigen Problem?

Ich habe in dieser Woche nicht viel hinbekommen, da ich bei meiner weiteren Vorgehensweise noch ziemlich unsicher bin.
Eigentlich will idie Tanks mittig am Rumpf ansetzen, und die UB-32 an den inneren Tragflächenpylonen, diese Konfiguration wurde aber scheinbar nicht geflogen.

Die Bausatzraketen sind übrigens nix, ich habe keine Ahnung, welches Modell die darstellen sollen, die CH-25 sind es jedenfalls nicht.

Zum Verbau bleiben also die UB 32 sowie 2 Tanks, das war´s, kann man damit überhaupt was anstellen?

Ich wäre extrem dankbar für Hilfe!

 

[Tester U3L]

Kein Problem, das kannst du halten, wie du willst.

Falls du die Zusatzbehälter PTB-800 an die mittleren Rumpfstationen 1s/2s hängen möchtest, dann kannst du die UB-32 entweder an die inneren oder äußeren TF-Pylone hängen. Beide Varianten sind möglich und wurden so auch geflogen. Dafür gibt es auch Bildbelege z.B. aus der aktiven Zeit bei der NVA.

Es gibt aus dem zeitgenössischen Übungsflugbetrieb Fotos der '365' und '613' mit den UB-32 an den inneren TF-Pylonen und der '629' und '734' an den äußeren TF-Pylonen.

Ich kann mich auch an eine B1-Konfiguration mit UB-32 an den inneren TF-Pylonen erinnern, die dann 500kg-Bomben FAB-500SchaN an den äußeren TF-Pylonen trugen.
Der Hintergrund dafür, dass es dafür wenig Bildbelege gibt, liegt darin, dass diese Konfiguration im Einsatzfall einige Nachteile hat:
1. Die beiden äußeren TF-Pylone sind zwangssynchronisiert, d.h. beide Bomben fallen gleichzeitig, um ein nicht kompensierbares Moment um die Flugzeuglängsachse zu vermeiden (ggf. Verschwendung von Bomben)
2. Wenn man die PTB-800 an die äußeren TF-Pylone hängen würde, könnte man an ihre Stelle vier Pylone an den Rumpf hängen, an denen man dann 4x max. 500 kg-Bomben anbringen könnte, die dann auch noch einzeln abwerfbar sind.

Wenn du Bilder der beiden Raketen posten würdest, könnte man versuchen, diese zu bestimmen, zwecks weiterer Ratschläge.

 

[jabog38]

Danke erneut für die tollen Informationen, Tester U3L, super!

Die Teile hängen noch an den Spritzlingen und werden jeweils zusammengesetzt. Was mich beispielsweise stutzig macht, ist der markierte Bereich in Bild 1, der normalerweise viel weiter hinten liegen müsste, auch scheinen vorn kleine Leitflächen vor den Steuerelementen zu fehlen, sofern ich die BS- Teile richtig als CH-25/ AS- 12 Kegler anspreche....

 

[Tester U3L]

Ja, du hast recht, diese Düse (oder was immer das sein soll) gehört da nicht hin.

Das mit den doppelten Steuerelementen trifft auch nur für die Ch-25MP zu.
Von der Ch-25 (AS-10 "Karen" / AS-12 "Kegler") konnten die Su-22M4 drei unterschiedliche Versionen verwenden:

- Ch-25ML (Laser-gelenkt; „Erz. 713“; NATO: AS-10a „Karen A“) - max. 4 Stück
– Ch-25MP (Anti-Funkmess; „Erz. 711“; NATO: AS-12c „Kegler C“) - max. 2 Stück in Verbindung mit der Anlage (Container) BA-58 „Wjuga-17“ (LO-86Ä) unter dem hinteren Mittelrumpf ('Badewanne')
– Ch-25MR (Funkkommando-gelenkt; „Erz. 714“; AS-10b „Karen B“) - max. 2x in Verbindung mit einem externem Container „Delta NG-2Ä" am rechten inneren TF-Pylon

Da du keinen 'Delta'-Pod und auch keinen 'Wjuga'-Container hast, würde für dich sowieso nur (nach nicht unerheblicher 'Aufhübschung' (z.B. durchsichtige Nasenspitze , Heckbereich usw.)) die Ch-25ML in Frage kommen.
Dafür bräuchtest du dann auch noch jeweils eine APU-68-UM2-Startschiene, die du dann mit den Raketen auch an die äußeren TF-Pylone hängen könntest, falls du möchtest und die Schienen dem Set beiliegen.

ABER: Ungelenkte Raketen (d.h. auch UB-32) und gelenkte Raketen (d.h. auch Ch-25Mx) gleichzeitig an einem Flugzeug gehen definitiv NICHT !!!

Du musst dich also wohl oder übel entscheiden!

Realistischer für den Friedens-Flugbetrieb sind auf jeden Fall die Varianten mit UB-32.

 

[jabog38]

Klare Sache also, tester U3L, ich baue die Tanks unter den Rumpf, die UB- 32 an die inneren Flügelpylonen, der Rest bleibt unbestückt. Es liegen zwar Startschienen bei, aber auch diese sind undefinierbar und ich bin froh, diese nicht verbauen zu müssen.

Prima übrigens die Klärung der einzelnen Elemente innerhalb der Bewaffnungskonfiguration in ihrem Zusammenspiel, vielen Dank!

 

[Tester U3L]

Immer wieder gern!

Für die Bewaffnung der Su-22M4 gibt es insgesamt über 300 verschiedene Kombinationsmöglichkeiten der diversen verwendbaren 'Vernichtungsmittel'.

 

[jabog38]

Für die Bewaffnung der Su-22M4 gibt es insgesamt über 300 verschiedene Kombinationsmöglichkeiten der diversen verwendbaren 'Vernichtungsmittel'.

Unglaublich, wie man in diesem Punkt bei dieser Maschine aufgestellt war!

Tja, für die Vernichtungsmittel hatte die Menschheit schon immer enorme Kombinationsgaben, wenn dieser bunte Strauß an Vielfalt doch auch mal bei der Behebung der momentan weltweit stattfindenden, humanitären Katastrophen ähnlich variantenreich seine volle Blüte entfalten würde. Aber ich schweife ab ....

 

[F-16]

Der Abschweif sei Dir gestattet. Als Modellbauer denkt man ja irgendwann automatisch an das was man da dranhängt, da ist es nicht weit zum Gedanken, was sowas anrichten kann. Weswegen die Modellbauer wohl alle sehr friedliche Leute sind.

Soll ich die Bilder wirklich alle hier reinpflastern? Das sind noch gut dreißig Stück, hauptsächlich Heck, Flügelschwenkbereich und Flächenspitze, Bug mit Staurohren, bischen Fahrwerk, Außenlasten mit Aufhängungen. Zu Hause hätt ich dann noch mehr mit Cockpithaube, Radschächten etc.

Gruß, Lars.

 

[jabog38]

PN geht raus