Schorsch, bei "German Engineering" muss ich jetzt bei unserem multikulturellem Land schon einbisschen lachen! Aber Du wirst es mir verzeihen?
Dir scheinen sie auch in Toulose böse mitgespielt zu haben, so wie Du über unsere Luftfahrtpartner schreibst?;)
In Toulouse hat mir niemand böse mitgespielt. Beklaut wurde ich nur in Spanien ;) . Auch sind die Ingenieure in Frankreich meiner begrenzten Erfahrung nach keinen Deut schlechter als die deutschen.
Meine ursprüngliche Anmerkung war eher als Scherz gemeint.
Aber wenn man die europäischen Landesgrenzen verlässt, zum Beipiel einen unsere wichtigsten Exportmärkte - die USA - besucht (wo Du ja wahrscheinlich schon öfter warst als ich), dann gibt es dort ein begrenztes Bild von Deutschland (hier gibt es auch ein sehr begrenztes Bild der USA
). Das besteht zumeist aus Sauerkraut und Oktoberfest, Bier, Nazis und Hitler, und schlussendlich Autos und "German Engineering". Wie viele Markenzeichen beruht dies nicht auf statistisch nachprüfbaren Fakten. Aber es hilft bei der Etablierung eines positiven Images Deutscher Produkte. Da - wie uns jeden Tag mitgeteilt wird - der Chinese alles für einen Bruchteil unserer Lohnkosten produziert können wir darüber froh sein, dass Deutsche Ingenieurskunst in der Welt Vorschusslorbeeren bekommt. Das können Italiener, Franzosen und Spanier eben nicht von sich behaupten. Daher meine ich sollte man solch ein Image pflegen. Es hilft uns ungemein, auf einem eher unfreundlich gesinnten Weltmarkt unsere Produkte - und damit unsere Produktivkraft - zu vermarkten. BTW: Marktanteil von Renaul, Puegot und Citroen auf dem amerikanischen Markt: 0%. :D
Ob das entsprechende Produkt nun von mir oder meinem indischen (kein Scherz!) Büromitinsassen erzeugt wird ist an sich egal. Es gilt die Leitlinie von oben.
*****
Und nochmal zu den Tankstutzen: Die großen Freunde des "KISS" (Keep it Simple and Stupid), die Russen und zum Teil die Amis, haben beide in seltensten Fällen feste Tankausleger verbaut. Bei amerikanischen (taktischen) Flugzeugen sehe ich es an der A-6, aber ich sehe es nicht an der F-4, F-14, der F-18 oder der A-7 (Air Force Flugzeuge scheiden eh aus). Auch bei den Russen habe ich noch keine starren Tankausleger an (taktischen) Flugzeugen gesehen.
Friedarrr schrieb:
Wenn man den dünnen LBA z.B. der Rafale ansieht, der zudem noch äußerst Aerodynamisch gestaltet ist, denke ich nicht das er mehr Geschwindigkeitsverlust bringt als der LBA des IDS Toni in eingefahrenem zustand!
Bestimmte Fähigkeiten, zum Beispiel das Fliegen von Überschallgeschwindigkeit ohne Nachbrenner, erfordert einen besonders geringen Widerstand im transonischen und unteren supersonischen Bereich. Bereits zwei Sidewinders an Pylonen erhöhen diesen merklich. Auch solch ein Pylon nimmt sich seine Portion weg. Wie sah es nochmal um die Supercruise-Fähigkeit der Rafale aus? :?!