TAP Air Portugal A320 in Kopenhagen am 08.04.2022 - große Probleme beim Durchstarten

[Kenneth]

Beim Durchstarten auf der selten benutzten RWY 30 in EKCH/Kopenhagen-Kastrup am vergangenen Freitag, hat eine Airbus aus Portugal Probleme gehabt.

Das Flugzeug gewann kaum an Geschwindigkeit und Höhe, und überflog Wohnbebauung in sehr niedriger Höhe, ehe es eine Linkskurve einleitete, langsam Höhe gewann (3000 Fuss in etwa 4 Minuten, laut FR24...) und eine erfolgreiche Landung auf der RWY 22L hinlegte.

Laut Augenzeugen hatte der linke Flügel Bodenkontakt, allerdings hat die Flugunfalluntersuchungsbehörde (HCL) keine entsprechende Spuren am Flugzeug gefunden. Auf dem Video im Link von der Zeitung "B.T." unten, ist deutlich zu sehen, dass die Schubumkehrklappen auf dem linken Triebwerk nicht einfahren.

Könnte darauf hindeuten, dass sie bereits beim Durchstarten nicht einfuhren, welches dann nur mit einem Triebwerk und dem Luftwiderstand vom geöffneten Schubumkehr auf der anderen Seite stattfand…. ?

The Aviation Herald

Aviation Herald - News, Incidents and Accidents in Aviation

avherald.com

Alvorlig hændelse i Københavns Lufthavn

En mulig flykatastrofe blev angiveligt undgået i Københavns Lufthavn fredag.

www.bt.dk

 

[Kenneth]

Ausschnitt von FR24. Laut „avherald“ müssen beim aktuellen Luftdruck zu dem Zeitpunkt etwa 800 ft von der Höhenangabe in FR24 abgezogen werden.

 

[doerrminator]

Hier gibt es weitere Infos zu dieser beinahe missglückten Landung. Wie Kenneth es bereits vermutet hat, scheint es Probleme
mit der Schubumkehr gegeben zu haben.

Das hätte schief gehen können…

…denn beim Landeanflug einer TAP A320 am 08. April 2022 kurz vor dem Ziel Flughafen Kopenhagen Kastrup hatte sich aus unerfindlichen Gründen die Schubumkehr des linken Triebwerks aktiviert, so dass es fast zum Absturz gekommen wäre.

www.dmm.travel

 

[krohmie]

Zwischenbericht der Havariekommission

https://havarikommissionen.dk/media/12851/l_2022_alvorlig-haendelse_2022-150_cstnv_motorfly_ekch.pdf

Scheint wohl ähnlich zu liegen wie hier bei einem A300 https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5422fe4540f0b613420008a3/Airbus_A300-B4-622R_TF-ELK_05-12.pdf

Nach Aktivierung der Reverser Go Around und einer fährt nicht richtig zurück,
Eigentlich gilt: Sobald die Reverser draußen sind bist commited to land!

Die Gefahr das es fatal endet wie in Cranbrook ist nämlich gross

Pacific-Western-Airlines-Flug 314 – Wikipedia

de.m.wikipedia.org

 

[Adjuster]

Eigentlich gilt: Sobald die Reverser draußen sind bist commited to land!

Trotzdem wird im Simulator das Durchstarten mit einem Triebwerk im Reverse, so wie es jetzt passiert ist, geübt.

 

[Kenneth]

Trotzdem wird im Simulator das Durchstarten mit einem Triebwerk im Reverse, so wie es jetzt passiert ist, geübt.

Und wenn es in (z.B.) Innsbruck passiert wäre…? Vielleicht geht mir dieser Vorfall besonders nahe, weil ich aus Brøndby Strand in der Kartenausschnitt im Beitrag #2 komme, aber so nahe an einer Katastrophe war man in CPH seit vielen Jahren nicht mehr, glaube ich…

 

[Alpha]

Trotzdem wird im Simulator das Durchstarten mit einem Triebwerk im Reverse, so wie es jetzt passiert ist, geübt.

Welches Flugzeug? Und welche Airline? Habe ich noch nie gehört und wäre wenig sinnvoll - denn es gilt das, was krohmie gesagt hat: Wenn die Reverser auf sind, dann wird nicht mehr Durchgestartet. Genau aus diesem Grund.

 

[Adjuster]

Fokker 100, DBA

 

[Intrepid]

Nach Aktivierung der Reverser Go Around und einer fährt nicht richtig zurück,
Eigentlich gilt: Sobald die Reverser draußen sind bist commited to land!

Verstehe ich den Zwischenbericht richtig: die Reverser gingen einseitig bereits in der Luft noch vor der Landung auf und der Go Around war ohne Touch and Go, also ein Low Appoach?

 

[Kenneth]

Ich lese auch nichts vom Aufsetzen in dem Bericht…

 

[Alpha]

Fokker 100, DBA

Im AOM der F100 steht explizit "After reverse thrust has been initiated, a full stop landing must be made.". Es gab ja auch einen F100 Absturz wegen Reverse Deployment im Flug. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass das OM-B der DBA da nicht gleich lauten würde.

Das wäre also exakt das Trainieren eines absolut nicht-gewünschten Verhaltens. Reverser uncommanded in Flight wäre sinnvolles Training, aber "Go-Around mit Reverse" bzw "G/A after Reverse Selection" nicht.

 

[Adjuster]

Ich hab ja nicht gesagt das nach dem Reverser deployment durchgestartet wurde.
Geübt haben wir Reverser deployment nach dem Start.
Das ist aber das gleiche wie beim Durchstarten ohne Aufsetzen.

 

[lutz_manne]

Ich hab ja nicht gesagt das nach dem Reverser deployment durchgestartet wurde.
Geübt haben wir Reverser deployment nach dem Start.
Das ist aber das gleiche wie beim Durchstarten ohne Aufsetzen.

Ist doch eine völlig andere Situation mit ganz anderen verbleibenden Möglichkeiten.

 

[krohmie]

Verstehe ich den Zwischenbericht richtig: die Reverser gingen einseitig bereits in der Luft noch vor der Landung auf und der Go Around war ohne Touch and Go, also ein Low Appoach?

Das sollte beim Airbus ohne Belastung des Hauptfahrwerkes NICHT möglich sein. Also eher eine "botched" Landung mit anschließendem Durchstarten.

 

[Alpha]

Inzwischen ist der Fall untersucht und Airbus hat Informationen veröffentlicht. Kurz gesagt kam es zum Aufsetzen und Anwählen der Schubumkehr und danach zum Durchstarten. Aufgrund der Landesituation und Systemlogik ist nur ein Reverser (teilweise) aktiviert worden.

Wie schon geschrieben wurde: einmal am Boden und Schubumkehr aktiviert, darf/ kann nicht mehr Durchgestartet werden.

Details:

Thrust Reverser Selection is a Decision to Stop | Safety First

The SOP for landing requests that the flight crew perform a full stop landing after thrust reversers selection. However, in-service flight data analysis revealed that the equivalent of one go-around per month is performed after selection of thrust reversers. This article describes an event where...

safetyfirst.airbus.com

 

[Tyno]

War das dann ein menschlicher Fehler? Schubumkehr wählen und trotzdem durchstarten?

 

[Alpha]

Ja, aber die Systemlogik ist da auch nicht optimal.

 

[Intrepid]

War das dann ein menschlicher Fehler? Schubumkehr wählen und trotzdem durchstarten?

Ja, aber die Systemlogik ist da auch nicht optimal.

Da müssen sich die Ingenieure von Airbus mal mit den Betreibern ihrer Flugzeuge an einen Tisch setzen.

 

[Alpha]

Das läuft tatsächlich. Es sind auch Änderungen im Systemverhalten in der Erprobung.