Wett- und Spekulierthread Zukunft der fliegenden Luftwaffenverbände

[Fighter117]

Kann mir eigentlich mal jemand erklären warum man in der Nato die Boden-Luftabwehr so stiefmütterlich behandelt? Ist es wirklich sinnvoll Bedrohungen aus der Luft mit Abfangjäger zu begegnen, anstatt mit FlaRak? Zumal Meads ja auch in der Lage sein sollte, Raketen abzufangen. Will man diese Fähigkeiten wirklich völlig vernachlässigen?

 

[Onkel-TOM]

Kann mir eigentlich mal jemand erklären warum man in der Nato die Boden-Luftabwehr so stiefmütterlich behandelt? Ist es wirklich sinnvoll Bedrohungen aus der Luft mit Abfangjäger zu begegnen, anstatt mit FlaRak? Zumal Meads ja auch in der Lage sein sollte, Raketen abzufangen. Will man diese Fähigkeiten wirklich völlig vernachlässigen?

nachdem die Amis jetzt aussteigen dürfte es das wohl gewesen sein...

 

[Huey]

Der ein oder andere wird es schon gesehen haben:

Die Heeresflieger "beklagen" sich gegen die "feindliche Übernahme" durch die Luftwaffe:

http://www.ruhrnachrichten.de/lokales/rheine/Wehrbeauftragter-Unfug-verhindern;art994,1190191

Der Wehrbeauftragte war zu Besuch in Rheine-und hat dort (wie so oft) "gut zugesprochen".......
Interessant zum Schluß:

Er ist sich "sicher", das der Standort Rheine eine Zukunft hat....er hat (vermutlich bewusst) nicht von den Heeresfliegern in Rheine gesprochen...

Ein Schelm....

 

[exil35]

Danke!

Ich wehre mich nur etwas gegen den Satz "feindliche Übernahme"
Schließlich gabs ja auch ne Heeresführung, die dem ganzen Zugestimmt, vielleicht sogar initiiert hat.

Egal...

Sieht es dann tatsächlich so aus, dass Rheine und Laupheim offen bleiben? Mich würde es für die Heeresflieger freuen (es gibt schlimmeres als die Schwinge auf der Schulter). Allerdings denke ich, dass sich die LW mit zwei Standorten erheblich übernehmen würde!

 

[Fighter117]

Wenn wirklich 40 Standorte geschlossen werden sollen, schätze ich das die Lw etwa 10-15 Standorte dicht machen müsste. Die Marine 2-3 und der Rest fällt auf das Heer. Die hat ja auch die meisten. Wie soll das also gehen wenn die Lw zwei neue Standorte dazugewinnt? Ich wette das in Rheine bald keine CH-53 mehr fliegen. Vielleicht behält das Heer Rheine, aber dann wozu?
Also ich sehe Rheine ganz oben auf der Liste. Bei Laupheim bin ich mir nicht so sicher. Da ist eher was möglich.

 

[grinch]

Also wenn der Wehrbeauftrage jetzt auch noch in die Reform eingreifen will, dann sehe ich endgültig schwarz...

Ich bin mir allerdings sicher, dass ihm schon bald mal klar gemacht wird wie §45 Grundgesetz die Aufgaben des Wehrbeauftragten definiert. Offenbar hat er auch nicht richtig im "Gesetz über den Wehrbeauftragten des Deutschen Bundestages" gelesen :D

(3) Der Wehrbeauftragte wird nach pflichtgemäßem Ermessen auf Grund eigener
Entscheidung tätig, wenn ihm bei Wahrnehmung seines Rechts aus § 3 Nr. 4, durch
Mitteilung von Mitgliedern des Bundestages, durch Eingaben nach § 7 oder auf andere
Weise Umstände bekannt werden, die auf eine Verletzung der Grundrechte der Soldaten
oder der Grundsätze der Inneren Führung schließen lassen. Ein Tätigwerden des
Wehrbeauftragten nach Satz 1 unterbleibt, soweit der Verteidigungsausschuß den Vorgang
zum Gegenstand seiner eigenen Beratung gemacht hat.

Sprüche über die wie auch immer geartete Zukunft von Standorten stehen ihm jedenfalls nicht zu und beschädigen dieses Amt was strikt zu Unparteilichkeit (unter anderem auch bei Standorten und Waffengattungen) verpflichtet. Wahrscheinlich macht er bald Vorschläge welche Standorte oder welche Fähigkeiten sprich Soldaten seiner Meinung nach keine Zukunft haben ... was zu erhöhtem Blutdruck von betroffenen Kameraden führen könnte.

 

[Tigerente]

Also wenn der Wehrbeauftrage jetzt auch noch in die Reform eingreifen will, dann sehe ich endgültig schwarz...

Ich bin mir allerdings sicher, dass ihm schon bald mal klar gemacht wird wie §45 Grundgesetz die Aufgaben des Wehrbeauftragten definiert. Offenbar hat er auch nicht richtig im "Gesetz über den Wehrbeauftragten des Deutschen Bundestages" gelesen :D



Sprüche über die wie auch immer geartete Zukunft von Standorten stehen ihm jedenfalls nicht zu und beschädigen dieses Amt was strikt zu Unparteilichkeit (unter anderem auch bei Standorten und Waffengattungen) verpflichtet. Wahrscheinlich macht er bald Vorschläge welche Standorte oder welche Fähigkeiten sprich Soldaten seiner Meinung nach keine Zukunft haben ... was zu erhöhtem Blutdruck von betroffenen Kameraden führen könnte.

Sehe ich auch so.
Aber in unserer Gesellschaft gibt es leider immer Leute die Antworten auf Fragen geben obwohl ihnen gar keine gestellt wurden.

Mfg
Tigerente

 

[vossi79]

Und die sich damit auch wieder ins Licht rücken wollen......meistens passiert sowas ja im eigenen Wahlkreis. Man sollte momentane Aussagen über Standortsicherheiten nicht ganz ernst nehmen.

 

[sixmilesout]

die Lw etwa 10-15 Standorte dicht machen müsste. .

Wo hat die Lw noch 10-15 Bases?

 

[mike november]

Es ging um Standorte, nich Flugplätze.... Also auch so Dinge wie LwMatDep, Schulen, Stäbe etc...

 

[Fighter117]

Wo hat die Lw noch 10-15 Bases?

Aus dem Kopf zähle ich bei Lw allein schon 15 eigene Fliegerhorste in Deutschland. Soviel dazu. Wenn Faßberg auch LW ist, dann sind es sogar 16.

Aber wie mike november schon geschrieben hat, habe ich von Standorte geredet, nicht von Fliegerhorste. Ich weiss zwar nicht genau wie viele die Lw ihr eigen nennt, aber es sind sicher mehr als 50. Es gibt auch einige Fliegerhorste, die allein aus 2-3 Standorte bestehen. Mir fallen da spontan Lechfeld, Wittmund, Neuburg, und Nörvenich ein. Ein weiterer Kostenfaktor für diese Standorte und in meinen Augen ein Nachteil in der heutigen Zeit.

 

[joschi200sx]

Da Büchel aber auch ein zweigeteilter Standort ist, wird
das ein nicht so großes Entscheidungskriterium sein.
gruss

 

[Fighter117]

Da Büchel aber auch ein zweigeteilter Standort ist, wird
das ein nicht so großes Entscheidungskriterium sein.
gruss

Ich habe auch nicht gemeint das es ein großer Punkt ist. Es ist aber einer von vielen, wenn man die Kosten reduzieren und die Effektivität steigern möchte. In meinem Post vor ein paar Seiten habe ich ja schon geschrieben, welche Plätze halt mehr oder weniger wichtige Faktoren haben, die sie gegenüber anderen Plätzen bevor- oder benachteiligt. Diese Dezentralisierung war im Kalten Krieg sicher ein Vorteil. Heute ist er eher ein Nachteil.
Erhöhte Infrastruckturkosten und lange Wege (im Dienst) für die Soldaten und Angestellte und damit weitere Kosten.
Büchel hat eben die bösen Eier. Das ist wohl ihr Plus. Ohne diese Dinger hätte der Platz nicht mehr zu bieten als einige andere auch und stünde auch ganz oben auf der Liste.

 

[mike november]

Die Trennung Kasernenbereich / Base ist aber dann doch sehr weit verbreitet bei den fliegenden Verbänden, vor allem den Jet Verbänden... Eine Reduzierung auf nur noch eine Liegenschaft ginge hier nur mit massiven Infrastrukturmassnahmen. Zumahl viele Bases nicht die Platzreserven hätten um den Kasernenbereich auch noch mit aufzunehmen.

 

[sixmilesout]

Zumahl viele Bases nicht die Platzreserven hätten um den Kasernenbereich auch noch mit aufzunehmen.

Platzreserven? In Sachen Neuburg/Donau und deren Kaserne muss ich grinsen.:D

 

[Wolfsmond]

Platzreserven? In Sachen Neuburg/Donau und deren Kaserne muss ich grinsen.:D

Neuburg ist ja auch kein Flugplatz sondern eine Zumutung. Schon klar daß der nicht geschlossen wird, denn wer sollte den wohl kaufen ? Höchstens Aldi als neuen Parkplatz, aber nur für eine kleine Filiale sonst reicht der Platz nicht.

 

[Wolfsmond]

Nachdem unser lieber KTzG nun nicht mehr Chef im BMVg ist, darf man gespannt sein in wieweit sich die Standortentscheidungen nach hinten verschieben. Schließlich muß sich der Neue, wer immer es sein mag, ja erst in die Materie einarbeiten. Und je nach dem woher er stammt, muß ja der eigene Wahlkreis angemessen berücksichtigt werden. Also wieder alle Uhren auf Null...? :?!

 

[Fighter117]

Nachdem unser lieber KTzG nun nicht mehr Chef im BMVg ist, darf man gespannt sein in wieweit sich die Standortentscheidungen nach hinten verschieben. Schließlich muß sich der Neue, wer immer es sein mag, ja erst in die Materie einarbeiten. Und je nach dem woher er stammt, muß ja der eigene Wahlkreis angemessen berücksichtigt werden. Also wieder alle Uhren auf Null...? :?!

Das glaube ich nicht. KTzG hat heute in seiner Ansprache extra gesagt das die Reform fertig ist. Natürlich kann man nicht ganz ausschließen, das der neue da nicht noch mal ein paar Dinge ändert. Sollte es aber wirklich Frank-Jürgen Weise werden, glaube ich aber nicht daran. Denn der hat maßgeblich an der Reform mitgewirkt.
Und was die Standorte angeht, die stehen ja, soweit ich weiss, noch gar nicht genau fest. Das bedeutet man fängt nicht bei null an, sondern führt das genau dort weiter wo zu Guttenberg aufgehört hat.

 

[vossi79]

Allerdings für alle Gegner der Reform genau die Gelegenheit, diese zu verhindern. Warten wir mal ab, ich vermute jetzt haben die in Berlin genug zu tun, den Karren aus dem Dreck zu holen.
Eins steht fest, der Bundeswehr tut damit keiner einen Gefallen, aber soweit denkt leider keiner. Sind auch nur ein paar Arbeitsplätze, bei Opel hätten sie wieder Jesus auferstehen lassen.

 

[Soaring1972]

Sind auch nur ein paar Arbeitsplätze, bei Opel hätten sie wieder Jesus auferstehen lassen.

Was hat das mit der BW zu tun!:?!