Ich hoffe Ihr verzeiht mir, wenn ich diesen Thread wieder hervorhole, auch wenn er schon ein paar Tage alt ist...
(...) Schade, das man die Propeller nicht sieht. Kabinenhaube und Seitenleitwerk zeigen das ja sehr gut. (...)
Ein Bild aufgenommen von der anderen Seite des selben Unfalls gibt's hier bei der man auch den Propeller zu sehen bekommt.
http://www.aviarmor.net/aww2/_photo_trainer/_ger/sk257/sk257_crash_1944_2.jpg
Anscheinend sind die Serienbauten wieder ohne den Argus Prop geflogen (oder zumindest gerollt
).
(...)
2. Darauf Forderung des RLM mit As 410 Motor und "Schrauben"propeller. Diese sind beide schwerer; der Schwerpunkt verlagerte sich nach vorn. Kauba hat dies wohl mit einem geänderten Tf ausgeglichen: gerade durchgehender (einfacherer) Tf-Holm. Das Zkz wurde mit neuem Tf beibehalten, die Flugtauglichkeit bewiesen, nebst den anderen kleinen Umbauten, die aufgrund der modularen Gitterrumpfkonstruktion durchführbar waren. Hier erstmals die Bezeichnung Sk 257 verwendet. [Nemecek: Bildunterschrift: Serienversion V-4, Bezeichnung SK 257]. (Foto ist allerdings ohne ZKz.!)
Nach Nemecek wurden dazu bei Avia zwei Prototypen gebaut, der erste ist m.M. dein Modell, das aus Kostengründen so aus der V4 umgebaut wurde, der andere ist nicht weiter verzeichnet.
(...)
@Fredo: zielst Du mit dieser Theorie auf das Bild der D-EZWA mit scheinbar anderem Tragwerk ab oder auf die Maschine mit dem Argus 410 und den Balkenkreuzen?
Nach dem direkten Profilvergleich der beiden Maschinen würde ich einen solch massiven Umbau bezweifeln, da ersichtlich ist, dass nicht nur die Tragflächen und die Motorsektion neu ist, sondern auch der Rumpf hinter dem Cockpit gestreckt wurde, ein anderes Seitenleitwerk aufgebaut wurde, bis hin zu Abweichungen wie der kleinen Rumpfbeule vor dem Spornrad.
Da erscheint es mir persönlich zumindest logischer, dass dies ein neues Flugzeug ist und nicht unwahrscheinlich die V2, die ja auch gebaut worden sein soll.
Ach ja, und zum Verwendungszweck: in einer alten Publikation, von der mir leider nur die Seite vorliegt, steht, dass die V4 auch mit zwei Rohrbatterien unter den Tragflächen als Panzerbekämpfer vorgeschlagen wurde, dann aber zugunsten der SK 257 aufgegeben wurde.
(Lief womöglich die Entwicklung von der V4 zur SK 257 auch nicht ganz linear, sondern wurde vielleicht zwischenzeitlich parallel weiter verfolgt?)
@Jürgen: bzgl. der weiteren Änderungen zur Serie, denke ich, dass außer dem Leitwerk und dem Prop, die Haube nicht nur anders war, wie Du es interpretiert hast, sondern nach langem starren auf die Bilder, meiner Auffassung nach, der Cockpitausschnitt länger nach hinten reichte, bzw. insgesamt ein wenig nach hinten versetzt wurde. Die Haube ist definitiv länger als die des (ich nenne ihn jetzt mal so) zweiten Prototypen, scheint aber mit der Frontscheibe nicht weiter vorne anzusetzten.
Eine andere Frage an Dich Jürgen: sag mal, bei Deinem Bausatz der V5 von RS Models, passte da die Vacukanzel?
Bei meinem gerade erstandenen Satz ist die Haube viel zu kurz. Sie deckt zwar den Cockpitausschnitt ab, aber da davor noch die Instrumentenbrettabdeckung versenkt dargestellt ist, die etwa 2-3mm lang ist, ist die Haube dementsprechend viel zu kurz.
Oder war das bei Dir auch so?
Danke für die Hilfe.