Das und die Spekulation, das Flugzeug seicht zu Wassern, um es am Stück untergehen zu lassen, brächte viele Leute mit Schwimmweste aus dem Flugzeug raus.
Also, was würde passieren wenn ich ohne Pilot mit Autopilot einfach in die untergehende Sonne fliege. Erst mal lange nichts. Der AP trimmt gegen die sich aufgrund der Spritverbrauchs ändernde Schwerpunktlage. Alle Systeme laufen automatisch. Irgendwann ist der Sprit alle, und wahrscheinlich auf einer Seite zuerst. Nun wird es interessant. Ich würde davon ausgehen, dass der AP aussteigt. Jetzt ist es nur noch die natürliche Stabilität und General Gierdämpfer, die am Knüppel sind. So ein Airliner hat erstaunlich viel laterale Stabilität, der wird also wahrscheinlich sich über kurz oder lang wieder halbwegs fangen. Irgendwann geht der andere Motor aus. Dann - je nach Systemauslegung - wären alle Hydraulik-Systeme weg und damit auch der Gierdämpfer. Beim Airbus kommt die RAT glaub ich automatisch raus und eine rudimentäre Steuerung wäre wieder möglich. Aber steuert noch irgendwer? Ich würde denken, dass es dann in mehr oder minder großen Wellen Richtung Boden geht. Ist die Schwerpunktlage schlecht, könnte die Eigenbewegung instabil sein, dann geht es irgendwann in den Stall, eventuell so zackig, dass der Flieger in einen nicht von selbst wieder ausleitenden Strömungsabriss geht (siehe AF447).
Hmm, also mal abgesehen von der interessanten Übersetzung (rechtes Seitenleitwerk, Holzpanele?) ist doch merkwürdig, wenn man dann angeblich ein oder zwei Teile findet, obwohl die Kabine sehr viele schwimmfähige Teile bereitstellen würde (ich würde schätzen etwa eine Größenordnung mehr als Rest des Flugzeugs)). Man findet aber mehrere Teile der sekundären Struktur. Weiterhin sind die Teile der Sekundärstruktur teilweise riesig, aber aus der Kabine gibt es nur Schredderware? Ich glaube ja nicht an eine Verschwörung, aber ich glaube an Irrtümer, Fehler und Wichtigtuerei.
Hier in diesem Artikel gibt es Bilder von einigen der Innenteile us der obigen Liste:
Hmm, nicht so ganz. Solange beide Motoren laufen hält der Autopilot ganz normal Höhe, Kurs und (Autothrottle) die Geschwindigkeit. Wenn nun ein Motor zuerst ausfällt führt das in der 777 zum Aktivieren des TAC (Thrust Assymetry Compensator), der durch Rudereingabe den einseitigen Schub ausgleicht. Ohne diesen fliegt auch ein Airliner nicht mehr geradeaus, auch nicht halbwegs. Bei Ausfall auch des zweiten Triebwerks würde dann die RAT ausfahren und für Hydraulikdruck sorgen. Ich bin nicht 777-rated, aber wäre extrem überrascht, wenn in dem Fall ein Autopilot erhalten bliebe - man hat dafür bei Versorgung nur durch die RAT einfach zu wenig elektrische Leistung zur Verfügung, weshalb ein Großteil der Instrumente ausfällt. Da Autopiloten immer redundante Inputs brauchen glaube ich nicht, dass bei der 777 ein Autopilot aktiv bleibt. Das Flugzeug wird langsamer mit der bislang anliegenden Trimmlage und nun weniger Schub (und durch TAC ausgeschlagenes Ruder), jetzt werden das je nach Höhe Schwünge aber durch den Rudder-Input wohl schnell einfach eine Steilspirale. Geradeaus fliegt der in keinem Fall mehr - ist aber eh egal. Reisefluggeschwindigkeit ist sicher auch deutlich höher als 180-230 kias - schon "Minimum Clean" ist je nach Gewicht deutlich über 230. Aber das Endergebnis ist eh dasselbe - Sturz ins Wasser.
Danke für den Link. Während man einige Dinge wegdiskutieren kann, ist dieses Teil von der Tür natürlich ein Beweis. Aber schon irgendwie merkwürdig, dass kein anderes Teil auftaucht.
Denkst Du, TAC steigt aus, bevor das Flugzeug wieder gerade ausgetrimmt ist? Die Schubassymmetrie fällt ja schnell weg, aber das (zweite) ausfallende Triebwerke dürfte im Leerlauf (Trägheit + Windmilling) doch noch eine ganze Weile weiter drehen?!
Ich finde das eigentlich nicht merkwürdig. Wenn man sich vorstellt wie riesig und auch abgelegen dieser Teil des Indischen Ozeans ist... Und es dauert Monate/Jahre bis die Meeresströmungen irgendetwas irgendwo an einen, in dieser Region oft unbesiedelten/unbesuchten Strand spült. Und wenn dann doch etwas gefunden wird muss es auch als Flugzeugteil erkannt werden und ein Zusammenhang mit MH370 getroffen werden. Eines der letzten gefundenen Teile wurde z. B. von einem Fischer lange Zeit als Waschbrett verwendet.
Ich würde die natürliche Stabilität nicht unterschätzen. Mit dem Ruder kann ich den Schiebewinkel auf null bringen, ohne fliegt das Flugzeug halt mit einem Schiebewinkel. Aber es kippt jetzt auch nicht über eine Fläche weg und fällt runter. Die Reaktionen auf Triebwerksausfall sind traditionell eigentlich zu heftig, das müsste man der Pilotenschar eigentlich abtrainieren.
Die fehlende Leistung ist das kleinste Problem, für die paar Rechner und Sensoren würde es reichen. Es liegt einfach ein Flugzeug in einer extrem dreckigen Konfiguration vor, und dafür einen Regler auszulegen und zu zertifizieren macht einfach niemand. "Double Engine Out" ist auch ein sehr abwegiges Fehlerszenario, welches so oder so direkte und schnelle Pilotenaktion erfordert. Warum dann ein AP.
Trimm ist glaub ich ein entscheidender Punkt, und Schwerpunktlage. Dies beeinflusst die natürliche Stabilität und damit das Ergebnis sehr stark. Es kann ein niedliches Schwingen mit Höhenverlust sein, oder eben eine mittelfristig instabile Schwingung. Das Ruder würde ja im Falle des kompletten Ausfalls aller Regler auf Neutral gehen, ohne Hydraulik sowieso frei schwingen. Somit sehe ich die Seitenbewegung eigentlich unkritisch.
OK, da werden viele Teile als normaler Müll eingestuft werden, und die großen Teile fallen natürlich eher auf.
en.wikipedia.org
Antarktis ist ja quasi nebenan, da könnte das eine oder andere Teil auch im Eis gelandet sein.
Kommt auf den Bewuchs an, wenn viele Muscheln sich anhängen, wird es schwerer und kann versinken.
Aber nur im Meereis, das im Jahresverlauf gefriert und wieder schmilzt, also nicht für lange...
www.n-tv.de
