17.07.14 Malaysia Airlines Boeing 777 (Flug MH17) über Ukraine abgeschossen

[Talon4Henk]

17.07.14 Malaysia Airlines Boeing 777 (Flug MH17) über Ukraine abgestürzt

Es wäre ja auch durchaus möglich, dass man einen TELAR aus russischen Beständen mit einer Missile aus ukrainischen Beständen (z.B. aus einem eroberten Depot) genutzt hat, da man die anderen "mitgelieferten Missiles bereits benutzt hatte?

 

[Schorsch]

17.07.14 Malaysia Airlines Boeing 777 (Flug MH17) über Ukraine abgestürzt

Auch ich kann kein Russisch, aber die Ausarbeitung von Almaz-Antey ist im Net auch auf Englisch und Deutsch zu finden.

Dann wäre ein Link freundlich. Das Ziel dieses Threads ist in erster Linie eine gewisse Informationsgleichheit zu schaffen, und keine Plattform für das Abblasen der eigenen Meinung zu bieten (das klappt bei diesem Thema nicht).

 

[F-16N]

17.07.14 Malaysia Airlines Boeing 777 (Flug MH17) über Ukraine abgestürzt

Es wäre ja auch durchaus möglich, dass man einen TELAR aus russischen Beständen mit einer Missile aus ukrainischen Beständen (z.B. aus einem eroberten Depot) genutzt hat, da man die anderen "mitgelieferten Missiles bereits benutzt hatte?

Sicher ist einiges theoretisch möglich! Allerding besagt die bellingcat.com-These, dass die betreffende BUK unmittelbar vor dem Abschuss von MH17 aus Russland in die Ukraine geschafft wurde und gleich nach dem Abschuss zurückgebracht wurde. Weiterhin hat es meines Wissen nur 2 Abschüsse über 5.000m gegeben die AN-26 und eben MH17. Hätte es mehr Abschüsse gegeben, wäre das bestimmt als Anklage gegen Russland verwendet worden.

Außerdem gibt es die Aussage eines Angehörigen des Donezker BUK-Regiments, dass die BUK auf dem Tieflader die ukrainische BUK 312 sei, die beim Abzug der BUKs aus Donezk, einen Schaden erlitt und deshalb auf einem Tieflader abtransportiert wurde. Demach stammen die Bilder von der BUK auf dem Tieflader aus den Tagen vor Abschuss von MH17 und hätten nichts mit diesem zu tun.

Alles Dinge, die bellingcat.com in einer unvoreingenommen Untersuchung hätte zumindest prüfen müssen.

 

[F-16N]

17.07.14 Malaysia Airlines Boeing 777 (Flug MH17) über Ukraine abgestürzt

Dann wäre ein Link freundlich. Das Ziel dieses Threads ist in erster Linie eine gewisse Informationsgleichheit zu schaffen, und keine Plattform für das Abblasen der eigenen Meinung zu bieten (das klappt bei diesem Thema nicht).

Naja, wenn Google nicht hilft ... wie so viele hier im Forum immer erklären:

Englisch: http://www.janes.com/article/52019/mh17-shot-down-by-ukrainian-sam-claims-almaz-antey

Deutsch: http://www.tagesspiegel.de/politik/absturz-von-mh17-in-ostukraine-ruestungskonzern-stuetzt-moskaus-version-des-abschusses/11866800.html

 

[Fliegernase]

17.07.14 Malaysia Airlines Boeing 777 (Flug MH17) über Ukraine abgestürzt

Spielt bei der Frage eigentlich keine Rolle, trotzdem hat die Ukraine ein Problem.

Die Ukraine hat im Moment viele Probleme. Der Abschuss der MH017 über ihrem Gebiet ist eines dieser Probleme, denn scheinbar ist die Ukraine derzeit nicht in der Lage einen sicheren Überflug über ihrem Gebiet zu gewährleisten. Die Ukraine ist der ganz große Verlierer des gesamten Konfliktes und daraus resultieren viele langfristige Probleme. Die Mh017 Geschichte ist dabei eher ein kleineres Übel.
Was die rechtlichen Auswirkungen betrifft müssen wir abwarten. Im Moment können wir nicht davon ausgehen, dass wir in näherer Zukunft eine Verhandlung und mögliche Schuldige haben werden. Es kann aber mehrere unterschiedliche Klagen und Verhandlungen geben. Wirkliches Interesse an dieser Verhandlung hätten die Anwälte der Betroffenen. Diese werden vermutlich unter anderen die Ukrainische Regierungen verklagen, weil diese die Luftraum nicht gesperrt hat. Das bietet sich deshalb an, weil dazu ausreichend Informationen bekannt sind und die Ukraine als Angeklagter auch greifbar wäre.
Darüber hinaus wird es vermutlich politische Deutungen und Beschuldigungen geben. Da wird die Ukraine von westlicher Seite kaum etwas zu befürchten haben und die Beziehung zu Russland ist seit den Ereignissen um den Regierungswechsel sowieso schon im Eimer.
Ich bezweifle aber, dass wir eine internationale Verhandlung zu einem Kriegsverbrechen oder ähnlichem erleben werden.

Das große Problem bei solchen Fällen ist die Suche nach einem Schuldigen. Wem will man eigentlich was vorwerfen und was davon kann man überhaupt beweisen und kann ich den Beschuldigten auch greifen? Theoretisch könnte man in einem großen Rundumschlag alle die irgendwie damit in Verbindung zu bringen sind beschuldigen. Dann wäre zum Beispiel auch die deutsche Bundesregierung betroffen, denn diese hatte trotz Wissen um die Bedrohung keine Reisewarnung ausgegeben.

Ich denke daher man wird auf politischer Ebene versuchen rechtliche Kosequenzen zu vermeiden. Daher ist auch nicht zu erwarten, dass die Regierungen zur Aufklärung beitragen werden. Der Politik geht es in erster Linie darum die Vorfall propagandistisch und politisch zu gebrauchen.

 

[uti]

17.07.14 Malaysia Airlines Boeing 777 (Flug MH17) über Ukraine abgestürzt

In der Ukraine (wie auch dem größten Teil der restlichen Welt) gibt es kein Staatshaftungsrecht nach west-europäischem Vorbild. Der Staat haftet also in keiner Form für das Verhalten der Separatisten.

Warum eigentlich? Dann können ja Politiker machen was sie wollen und keiner wird dafür belangt, nach dem Motto "Ich habe nur einem Befehl gefolgt". Ich denke mal auch, es wird keine großen Verfahren geben, gegen wen denn auch. Wir sollten uns soundso langsam fragen, warum Rest-Europa die Kontakte nach Russland fast auf Null fährt, und die "Kollegen" aus Übersee mit demselben Land prächtige Geschäfte machen. Das Ganze richtig aufzurollen wird Jahre dauern und im Nichts enden.

 

[koehlerbv]

17.07.14 Malaysia Airlines Boeing 777 (Flug MH17) über Ukraine abgestürzt

Es steht zu befürchten, dass die Ukraine im Eilmarsch auf dem Weg zum Status "Schmuddelkind Europas" ist:
http://m.spiegel.de/politik/ausland/a-1043616.html

Es könnte daher durchaus sein, dass es schneller als gedacht daher auch andere politische Einordnungen des MH17- Abschusses geben wird.

By the way: WENN der Raketentyp wirklich nachweislich als "unrussisch" nachgewiesen werden kann, dann würde es kn der russischen Armee davon auch nichts mehr herumkullern. Dafür sind die erforderlichen Wartungszyklen nach so vielen Jahren nun wirklich mehr als überschritten, als dass man sowas ohne ganz grosse Not noch versuchen würde einzusetzen.

Da aber die Separatisten Unmengen an Material durch Überläufer als Hauptquelle der Bewaffnung von der ukrainischen Armee übernommen haben, wären die "Separatisten" nach wie vor "im Rennen".

Bernhard

 

[Jeroen]

17.07.14 Malaysia Airlines Boeing 777 (Flug MH17) über Ukraine abgestürzt

Also versuchen wir einfach einander zu informieren was da alles im Moment lauft.

Wie schon gesagt wegen die MH17 Abschuss und Verantwortung konnten Regierungen verschieden Laender die Wahrheit vertuschen, bewusst die Unwarheit sagen, klar lugen oder sogar irre fuhren. Ob Australia, BRD, Malasiya, Niederlande, Russland, Ukraine oder USA. Es bleibt wohl die Verantwortung jeder freier Burger eine Kontrolle und kritische Uberprufung durch Journalisten, NGO's und freie Burger selbst von das von ihre Regierungen und deren (Staats)Presse ausgesagte zu unterstutzen und realisieren.

Also Eliot Higgins meint das das Russische Verteidigungministerium grosse Lugen brachte am 21 Juli wie hier vorgefuhrt.
Seine neuestes Rapport
https://www.byline.com/column/13/article/171

"The press conference covered four main claims:
- That a video published by the Ukrainian Ministry of Interior showing a Buk in separatist controlled Luhansk was in fact filmed in government controlled territory in another town.
- MH17 significantly changed course just before being shot down.
- Radar imagery showed a military aircraft close to MH17 shortly after it was shot down.
- Satellite imagery showed Ukrainian Buk missile launchers operating on July 17th.
Since the July 21st press conference it has been possible to establish that all four claims were false, and in some cases involved the Russian Ministry of Defence producing faked evidence to support their claims."

Hier eine Analyse der GAZETA das es dennoch eine Luft-luft rakete gewesen sein soll, sic also kein Buk??
http://www.gazeta.ru/social/news/2015/07/15/n_7380189.shtml

CNN hatte Kontakt mit zwei Personen die das Konzept DSB Rapport gelesen haben.
http://edition.cnn.com/2015/07/15/politics/mh17-pro-russian-missile-crash-ukraine/index.html
Sie schreiben "es war ein Russischer Rakete abgefeuert aus ein von Russischen rebellen kontroliertes Dorf"
Das DSB Rapport soll auch Malaysian Airlines kritisieren wegen das nicht beachten von Notams.

NOS schreibt uber CNN und das Rapport usw
http://nos.nl/artikel/2047146-onderzoeksraad-rebellen-haalden-mh17-neer.html

Volkskrant schreibt uber CNN usw,
http://www.volkskrant.nl/buitenland/details-uitgelekt-over-concept-rapport-mh17~a4101481/
und kommt demnaechst mit mehr Sachen

Ausserdem soll Rusland noch mit ein eigenes Rapport kommen
http://top.rbc.ru/politics/15/07/2015/55a680179a7947ed44bf9321

Eine weitere Analyse hier mit Orginalbilder aus der Untersuchungsrapport?
http://albert-lex.livejournal.com/68374.html

Tass uber das Malaysische Vorschlag fur ein UN MH17 Tribunal
http://tass.ru/en/world/808769

Dazu soll es "neue" Bilder geben der "Buk-Volvo-trailer"(?)
https://informnapalm.org/10545-dzhoker-v-dele-o-volvo-buk-mh17

Und weiteres zu lesen gibt es hier uber Unfallsort
http://mashable.com/2015/07/15/mh17-crash-site-hrabove-ukraine/#:eyJzIjoidCIsImkiOiJfYjE2djdtNmkwZDAzMTYyMiJ9
und "Abfeuerstelle" hier
http://mashable.com/2015/07/15/mh17-missile-launch-site/#:eyJzIjoidCIsImkiOiJfenBwanZkYjN3MHU1Y2FrbyJ9

 

[Schorsch]

17.07.14 Malaysia Airlines Boeing 777 (Flug MH17) über Ukraine abgestürzt

By the way: WENN der Raketentyp wirklich nachweislich als "unrussisch" nachgewiesen werden kann, dann würde es kn der russischen Armee davon auch nichts mehr herumkullern. Dafür sind die erforderlichen Wartungszyklen nach so vielen Jahren nun wirklich mehr als überschritten, als dass man sowas ohne ganz grosse Not noch versuchen würde einzusetzen.

Technisch gesehen ja. Allerdings wäre es auch unproblematisch, "überlagerte" Raketen mal wieder fit zu machen. Wenn jemand entschieden hat den Rebellen so eine Waffe zu geben, hat er mit einer gewissen Chance auch einmal um die Ecke gedacht. Es ist schwer einen "verschwörungstheoriesicheren" Beweis für Schuld oder Unschuld zu finden. Am ehesten passt meines Erachtens immer noch das Motiv (und das zeigt klar auf die Rebellen). Weiterhin wäre es mal interessant zu wissen, mit welcher Rakete die An-26 Tage zuvor abgeschossen wurde. Wenn hier etwa ein anderer (klar im aktuellen Bestand der russischen Armee befindlicher) Typ benutzt wurde, dann wären das "News".

 

[Talon4Henk]

17.07.14 Malaysia Airlines Boeing 777 (Flug MH17) über Ukraine abgestürzt

Was passiert bei überlagerten Flugkörpern? Teile des Festbrennstoffes gasen aus.
Dadurch kann sich zum einen die Stabilität des Treibstoffes verändern, d.h. es kann in extrem seltenen Fällen zu ungewollten Verpuffungen beim Transport kommen.
Der andere Aspekt ist, dass sich die Brenndauer normalerweise verkürzt wird, allerdings auch die Abbrenntenperatur erhöht. Ob der Flugkörper dann weiter oder kürzer fliegt lässt sich dabei nicht wirklich vorhersagen (das war der Grund, weshald 2006 die K1 Flugkörper in Südafrika nicht mehr verschossen werden durften).
Es gibt keine Ablaufdatum von Flugkörpern, sondern Inspektionsintervalle. Wenn bei diesen entsprechende Indizien für eine Ausgasung gefunden werden wird halt überlegt was man macht. Dies kann auch bedeuten, dass man sie einfach in ein Depot sperrt oder ben doch weiter nutzt oder der Vernichtung zuführt.

 

[Stratified]

17.07.14 Malaysia Airlines Boeing 777 (Flug MH17) über Ukraine abgestürzt

Was mich aber in einem Expertenforum wundert ist, dass niemand hinterfragt, dass die schlichte Lieferung z.B. eines einzelnen BUK Starters militärisch keinerlei Nutzen entfaltet, da ohne Radar- und Kommandofahrzeug das System überhaupt nicht militärisch einsetzbar ist!

Die Mär sollte mittlerweile durch sein. Das TELAR hat sein eigenes RADAR und kann ohne Unterstützung des 9S18-Suchradars Ziele selbstständig erfassen und beleuchten. Auch braucht das 9S18-Suchradar und das TELAR nicht auf einen Haufen zu stehen. Die können bis zu 45km von einander entfernt positioniert werden.

 

[Stratified]

17.07.14 Malaysia Airlines Boeing 777 (Flug MH17) über Ukraine abgestürzt

Weiterhin ist fraglich, ob man anhand der offiziellen Bestandslisten ausschließen kann, dass diese Raketen nicht mehr im Besitz Russlands sind. I.

Ich frag mich dann was für eine BUK M1 TELAR hier ist wo im Mai diesen Jahres bei einer Parade in Tschita in Südostsibirien gebrannt hat. Sind sogar noch die alten Raketen mit den langen Finnen. Das ein M1 System ist sieht man an der Radarabdeckung und an den langen Finnen. Genau das was Russland angeblich nicht mehr hat.
https://www.youtube.com/watch?v=S2DRni6c0Z0

 

[F-16N]

17.07.14 Malaysia Airlines Boeing 777 (Flug MH17) über Ukraine abgestürzt

Also versuchen wir einfach einander zu informieren was da alles im Moment lauft.

Wie schon gesagt wegen die MH17 Abschuss und Verantwortung konnten Regierungen verschieden Laender die Wahrheit vertuschen, bewusst die Unwarheit sagen, klar lugen oder sogar irre fuhren. Ob Australia, BRD, Malasiya, Niederlande, Russland, Ukraine oder USA. Es bleibt wohl die Verantwortung jeder freier Burger eine Kontrolle und kritische Uberprufung durch Journalisten, NGO's und freie Burger selbst von das von ihre Regierungen und deren (Staats)Presse ausgesagte zu unterstutzen und realisieren.

Also Eliot Higgins meint das das Russische Verteidigungministerium grosse Lugen brachte am 21 Juli wie hier vorgefuhrt.
Seine neuestes Rapport
https://www.byline.com/column/13/article/171

Also Eliot Higgins aka bellingcat.com behauptet viel wenn der Tag lang ist, aber an seinen Ermittlungsmethoden gibt es ganz erhebliche Kritik von anerkannten Experten der Materie ... "ein perfektes Beispiel, wie man es nicht machen sollte" ... die inzwischen auch in Teilen der Presse so erkannt wurden.

CNN hatte Kontakt mit zwei Personen die das Konzept DSB Rapport gelesen haben.
http://edition.cnn.com/2015/07/15/politics/mh17-pro-russian-missile-crash-ukraine/index.html
Sie schreiben "es war ein Russischer Rakete abgefeuert aus ein von Russischen rebellen kontroliertes Dorf"
Das DSB Rapport soll auch Malaysian Airlines kritisieren wegen das nicht beachten von Notams.

Das mit der Herkunft der Rakete lese/übersetze ich aber anders:

According to the source, the report says it was a Buk missile -- a Russian surface-to-air missile -- that was used, launched from a village in Russian rebel controlled territory.

... wenn DAS in dem Report steht heißt das schlicht garnichts außer der Feststellung einer schlichten Tatsache.

Und die russischen Rebellen sind plumpe ukrainische Propaganda, es gibt keine russischen Rebellen, sondern pro-russische Separatisten, auch wenn es so auch bei CNN steht. Ich weiß nicht, ob das so nur der englischen Sprache geschuldet ist, in Deutsch gibt es zwischen beiden Bezeichnungen jedenfalls erhebliche unterschiede.

 

[F-16N]

17.07.14 Malaysia Airlines Boeing 777 (Flug MH17) über Ukraine abgestürzt

Die Mär sollte mittlerweile durch sein. Das TELAR hat sein eigenes RADAR und kann ohne Unterstützung des 9S18-Suchradars Ziele selbstständig erfassen und beleuchten. Auch braucht das 9S18-Suchradar und das TELAR nicht auf einen Haufen zu stehen. Die können bis zu 45km von einander entfernt positioniert werden.

Na ein Mär ist das aber gerade nicht, das TELAR hat lediglich ein Feuerleitradar, dass zwar Ziel eigenständig erfassen kann, aber eben nur in einen bestimmten eng begrenzen Bereich, so dass man vorher genau wissen muss aus welcher Richtung, das Ziel angeflogen kommt, da sonst die verfügbare Zeit nicht für einen erfolgreichen Einsatz ausreicht ... und für dieses Wissen ist eben, das Suchradar erforderlich ... zumindest wenn man von einem Einsatz nach militärischen Kriterien ausgeht.
Mit einem Suchradar und einer erfahrenen Bedienmannschaft sollte allerdings ein versehentlicher Abschuss eines Zivilflugzeuges ziemlich unwahrscheinlich sein.

 

[Stratified]

17.07.14 Malaysia Airlines Boeing 777 (Flug MH17) über Ukraine abgestürzt

Für die Richtung gibt es auch sogenannte vorgeschobene Spotter. Die geben grob die Richtung vor aus der das Ziel kommt. Und da das TELAR keine IFF-Abfrage macht sondern das Suchradar kann das in die Hose gehen. Auch nach miltärischen Kriterien kann man gewaltig daneben langen beim BUK M1 System, weil man da einiges überbrücken kann.

http://aviationweek.com/defense/buk-missile-system-lethal-undiscriminating

 

[Jeroen]

17.07.14 Malaysia Airlines Boeing 777 (Flug MH17) über Ukraine abgestürzt

Weiterhin wäre es mal interessant zu wissen, mit welcher Rakete die An-26 Tage zuvor abgeschossen wurde. Wenn hier etwa ein anderer (klar im aktuellen Bestand der russischen Armee befindlicher) Typ benutzt wurde, dann wären das "News".

Also mogliche Bilder diese Rakete und vermutlichen Abfeuerstellung hier
http://ukraineatwar.blogspot.co.uk/2014/11/unnoticed-video-of-26-downing-confirms.html
Was konnten Experten hier im FF dazu sagen?

Und bitte nicht reagieren, alles nur Propaganda lugen der eine oder der andere Partei, oder andere solche ahnliche Algemeinheiten verbreiten, oder generell behaupten Methode reicht nicht. Dann bitte genau erortern was nicht an diese Methode in diesem genauem Fall stimmt.......oder wo die Denkfehler oder die falsche Schlussfolgerung genau steckt.

 

[Jeroen]

17.07.14 Malaysia Airlines Boeing 777 (Flug MH17) über Ukraine abgestürzt

Ausser CNN sprach De Volkskrant auch mit zwei anonieme Quellen mit Zutritt zum Konzept DSB Rapport.
Laut De Volkskrant wird keine Taeter genannt nur das es ein Buk war, nicht woher der kam, oder wer die abgefeuert hatte.

Eén bron, dichtbij het kabinet, legt uit waarom dat is: 'De eerste prioriteit is zorgen dat mensen, ook de Russen, zo lang mogelijk meedoen aan het onderzoek naar de ramp. Dat ze tussenrapporten van hun handtekeningen voorzien. De onderzoekers doen daarom zo min mogelijk politieke uitspraken.'
Weil man wil das alle Untersucher, darunter auch die Russen, so lang wie moglich zusammenarbeiten wahrend diese Untersuchung, macht man wenigst moglich politische Statements. Die Russische Untersucher haben auch die Zwischenrapport begutachtet und unterzeichnet.
Also morgen erscheint eine Rekonstruktion der Volkskrant.

 

[F-16N]

17.07.14 Malaysia Airlines Boeing 777 (Flug MH17) über Ukraine abgestürzt

Für die Richtung gibt es auch sogenannte vorgeschobene Spotter. Die geben grob die Richtung vor aus der das Ziel kommt. Und da das TELAR keine IFF-Abfrage macht sondern das Suchradar kann das in die Hose gehen. Auch nach miltärischen Kriterien kann man gewaltig daneben langen beim BUK M1 System, weil man da einiges überbrücken kann.

http://aviationweek.com/defense/buk-missile-system-lethal-undiscriminating

Vollkommen richtig, wenn die Separatisten ein BUK-Telar erbeutet hätten, würden sie es mangels Suchradar genauso einsetzen mit vorgeschobenen Spottern und vielleicht Informanten auf Flugplätzen, die die Flugpläne kenne.
Wenn es sich aber, wie von bellingcat.com behauptet, um eine BUK aus Beständen der russischen Armee und bemannt mit russischen Soldaten handeln würde, dass eingesetzt wird um russische Panzer zu schützen (correctiv!), würde es in jedem Fall als komplettes System incl. Radar- und Kommandofahrzeug auftreten, da das System mit Spottern viel zu unzuverlässig, wenn es um den effektiven Schutz von eigenen Truppen geht. Und eben mit dem Suchradar und seinen Möglichkeiten ist ein versehentlicher Abschuss eines Zivilflugzeuges sehr unwahrscheinlich.

Wenn es die Separatisten waren, ist es deshalb und wegen den sehr berechtigten Zweifeln an den bellingcat.com beweisen sehr viel wahrscheinlicher, dass die Separatisten eben doch - entgegen den Behauptungen der Ukraine - in Lugansk ein funktionsfähiges BUK TELAR erbeuten konnten.
Auch stellt sich die Frage, warum der ukrainische Präsident schon 2 Stunden nach dem Abschuss, so genau behaupten konnte, dass es ein "von Putin geliefertes" BUK System war, man aber trotz des Wissens darüber den Luftraum über der Ostukraine nicht komplett gesperrt hat. Auch hier macht ein erobertes ukrainisches BUK System, von der die Ukrainer halt nicht angenommen haben, dass die Separatisten es zum Funktionieren bringen würden, deutlich mehr Sinn ... das merkt man nämlich erst bei dem ersten Einsatz/Abschuss.

 

[Jeroen]

17.07.14 Malaysia Airlines Boeing 777 (Flug MH17) über Ukraine abgestürzt

Auch stellt sich die Frage, warum der ukrainische Präsident schon 2 Stunden nach dem Abschuss, so genau behaupten konnte, dass es ein "von Putin geliefertes" BUK System war, man aber trotz des Wissens .........

Wie schon bekannt haben beide Parteien Rusland und Ukraine die verscheidene Mobiltelefonate mitgeschnitten und Elektronische Kampfmittel eingesetzt. Zum Beispiel sind einige sehr moderne und neue (nur bei sie im Einsatz?)Russische Armee Eloka Systeme bei die "Rebellen" im "DNR" und "LNR" gesichtete und geortet wurden. Wenn erwunscht gibt es Quellen zum nachreichen
Sehr gut moglich das man nach Bewertung Telefonmitschnitte Poroschenko gemeldet hat das Strelkovs stellvertreter Buk Systeme bestellt hat "dort", laut die Untersucher in Rusland. Stell mich vor nach der Absturz das man in Kiev schnellst moglich wissen wollte was da gelaufen ist.

 

[Stratified]

17.07.14 Malaysia Airlines Boeing 777 (Flug MH17) über Ukraine abgestürzt

Vollkommen richtig, wenn die Separatisten ein BUK-Telar erbeutet hätten, würden sie es mangels Suchradar genauso einsetzen mit vorgeschobenen Spottern und vielleicht Informanten auf Flugplätzen, die die Flugpläne kenne.
Wenn es sich aber, wie von bellingcat.com behauptet, um eine BUK aus Beständen der russischen Armee und bemannt mit russischen Soldaten handeln würde, dass eingesetzt wird um russische Panzer zu schützen (correctiv!), würde es in jedem Fall als komplettes System incl. Radar- und Kommandofahrzeug auftreten, da das System mit Spottern viel zu unzuverlässig, wenn es um den effektiven Schutz von eigenen Truppen geht. Und eben mit dem Suchradar und seinen Möglichkeiten ist ein versehentlicher Abschuss eines Zivilflugzeuges sehr unwahrscheinlich.

Wenn es die Separatisten waren, ist es deshalb und wegen den sehr berechtigten Zweifeln an den bellingcat.com beweisen sehr viel wahrscheinlicher, dass die Separatisten eben doch - entgegen den Behauptungen der Ukraine - in Lugansk ein funktionsfähiges BUK TELAR erbeuten konnten.
Auch stellt sich die Frage, warum der ukrainische Präsident schon 2 Stunden nach dem Abschuss, so genau behaupten konnte, dass es ein "von Putin geliefertes" BUK System war, man aber trotz des Wissens darüber den Luftraum über der Ostukraine nicht komplett gesperrt hat. Auch hier macht ein erobertes ukrainisches BUK System, von der die Ukrainer halt nicht angenommen haben, dass die Separatisten es zum Funktionieren bringen würden, deutlich mehr Sinn ... das merkt man nämlich erst bei dem ersten Einsatz/Abschuss.

Ist doch müssig darüber zu diskutieren, das Suchradar kann viel weiter rückwärtig gestanden haben als das TELAR. IFF kann auch abgeschaltet gewesen sein! Dann sieht man heir überdeutlich was von den russischen Behauptungen zu halten ist sie hätten keine M1 mehr im Bestand. Dann sollte man auch darauf achten sie nicht bei Paraden zu benutzen.
https://www.youtube.com/watch?v=ztP9D7Vm11E

https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/06/04/4010/comment-page-2/