Rollout EA-18G Growler

[Spoelle]

Stimmt! Und vier Mann sind besser wie Zwei! Dann müssen bald auch die letzten Intruders das Feld verlassen

Die Intruder ist schon seit 1997 vom Feld, die EA-6B ist die "Prowler". Wenn die dann von der Growler ersetzt gibts abgesehen von E-2C/D und den Helos an Bord nur noch Hornets...

 

[beistrich]

Die waren aber beim Senior (EA-6B) besser....

wieso meinst du das?

 

[Darkstar]

Das frage ich mich auch.
Der grosse Vorteil ist gegenüber EA-6B Prowler, dass sie mit den angreifenden Flugzeugen mithalten kann. Die Prowler müssen ja vorausfliegen.
Die EA-18G wird wohl kaum ausnamslos in allen Bereichen besser sein, als die EA-6B. Aber insgesamt sehe ich darin einen grossen Schritt nach vorne

 

[Tiger 2]

Naja von der Geschwindigkeit und der Aktualität her stimme ich da auch zu.
Aber ob Computer die Arbeit von 2 Personen übernehmen können ist schwer zu sagen.
Um das einschätzen zu können mangelt es mir bei der Growler allerdings an Wissen.

Mit Wehmut betrachte ich nur das verschwinden der Vielfalt auf den Trägern.
Die optimalste Lösung is das mit Sicherheit nicht aber Neukonstruktionen kosten nicht vorhandenes geld.

 

[GFF]

wieso meinst du das?

Es ist allgemein bekannt das die EA-6B ein größeres Spektrum abdecken kann als die EA-18G. Das natürlich die Zelle der EA-6B nach all den Jahren abgeflogen ist, ist verständlich. Viele Artikel die über die EA-18G geschrieben wurden sagen ja auch aus, das die Gowler kein 100% Ersatz für die Prowler sein kann und ist. Das macht sich schon bemerkbar das das man auf viele Avionikbauteile aus verständlichen Gründen verzichten mußte. In wie weit sich dies in zukünftigen Szenarien auswirken wird, muß sich zeigen.
Deshalb denke ich das die Navy die EA-18G mit einem lachenden und weinendem Auge im Truppendienst begrüßen wird.

 

[Schorsch]

Es ist allgemein bekannt das die EA-6B ein größeres Spektrum abdecken kann als die EA-18G. Das natürlich die Zelle der EA-6B nach all den Jahren abgeflogen ist, ist verständlich. Viele Artikel die über die EA-18G geschrieben wurden sagen ja auch aus, das die Gowler kein 100% Ersatz für die Prowler sein kann und ist. Das macht sich schon bemerkbar das das man auf viele Avionikbauteile aus verständlichen Gründen verzichten mußte. In wie weit sich dies in zukünftigen Szenarien auswirken wird, muß sich zeigen.
Deshalb denke ich das die Navy die EA-18G mit einem lachenden und weinendem Auge im Truppendienst begrüßen wird.

Da allerdings die heutigen Flugzeuge auch besser mit eigener ECM versorgt sind und demnächst ja auch "Stealth" haben sollen, sind wohl auch andere Fähigkeiten gefragt. Der im Orbit kreisende Breitbandstörer ist eventuell gar nicht mehr so gefragt.
Was die Basisdaten angeht (OEW, MTOW, etc) ist die EF-18G mit der Prowler vergleichbar, zahlt aufgrund ihrer Jägerherkunft Gewicht drauf, spart aber durch zwei Personen weniger etwa ~500 bis 750kg ein. Des Weiteren hat man ja die Bordkanone rausgenommen.

 

[SeaTiger]

Hat jemand Infos zur Energieversorgung?

Wäre es nicht günstiger, sprich effektiver, eine "APU" *) ständig laufen zulassen, die die 3 Elektronik-Aussenlasten (AN/ALQ-99 Jamming-Pod ) mit el. Energie versorgen
anstatt jede Aussenlast mit einer eigenen Ram Air Turbine zu versorgen?

*) APU, die mit möglichst grossen Wirkungsgrad die geforderte elektrische Leistung aus dem Kerosin wandelt, also ohne Zapfluft und Hydrauklikleistung...

Gut, Problem wäre die Redundanz, sprich wenn die APU ausfällt, sind direkt alle PODS tod, fällt eine RAT aus, ist nur der jeweilige Pod tod.

 

[beistrich]

Naja von der Geschwindigkeit und der Aktualität her stimme ich da auch zu.
Aber ob Computer die Arbeit von 2 Personen übernehmen können ist schwer zu sagen...

Naja Anfang der 70ern mussten noch vielerorts Menschen Aufgaben von Gerätebedienung und - überwachung erledigen die heute von Elektronik gemacht werden.

Interessant zur Frage wäre welche Arbeit die 4 Personen machen (zb: Frequenzbänder jagen oder nur schauen das die Ist- und Sollwerte der Geräte übereinstimmen)

Es ist allgemein bekannt das die EA-6B ein größeres Spektrum abdecken kann als die EA-18G. ...

Diese Allgemeinmeinung kommt mir nur das erste mal unter und auch googlen und FI-durchsuchen hat dazu nichts gebracht. Wäre als nett wenn du die etwas spezifizieren könntest.

Wie soll die Prowler (ICAP III) ein größeres Spektrum als die Growler(Block I) abdecken wenn doch beide die gleichen Such- und Störpods verwenden und die jüngere noch dazu besser Kommunikationsmöglichkeiten, + 2 brauchbare Auslastenstationenen, ein AESA-Radar und eine Selbstverteitigungskapazität mitbringt?

Das macht sich schon bemerkbar das das man auf viele Avionikbauteile aus verständlichen Gründen verzichten mußte.

die da wären?

Da allerdings die heutigen Flugzeuge auch besser mit eigener ECM versorgt sind und demnächst ja auch "Stealth" haben sollen, sind wohl auch andere Fähigkeiten gefragt. ..

hmm der Nachfolger des ALQ-99 soll in der Navy auch auf der JSF eingesetzt werden können(und die Growler natürlich lange fliegen), die Marines studier(t?)en eine ähnliche Möglichkeit für ihre JSFs und die USAF hat doch irgendwas in der Art auch vor..

Die Amis denken warscheinlich aus vielen Gründen nicht an ein Ende spezialisierte ECM-Flugzeuge: Stealth ist kein Allheilmittel/nicht alle Flieger sind "voll Stealth", die Möglichkeit ein Aufschalten/Zielerfassung durch feindlichen Flugzeugen und IADS-Systemen zu stören, Ausschaltung von bodengebunden Radar und Dinge wie feindliche Komunikation, Handys oder Auslöser von IEDs zu lokalisieren und stören.


ps: Was ist eigendlich der gedachte Name der F-18G auf deutsch? Brummbär? (Irgendwie ja passend )

 

[Luftpirat]

Täglich grüßt das Murmeltier!

Was ist eigendlich der gedachte Name der F-18G auf deutsch? Brummbär? (Irgendwie ja passend )

Da es eine Navy-Maschine ist, würde ich es mit "Knurrhahn" übersetzen. :D

@ Infinite: es ist dir bestimmt nicht aufgefallen, aber täglich bekommt die U. S. Navy ihre erste Growler! Vielleicht kannst du klammheimlich das Wort "heute" durch das passende Tagesdatum ersetzen. :engel:

Ach ja:
Hier hat sich ja - wie auch in anderen High-Tech-Fäden (ich sag nur "€F") ein lustiger Waffensystem-Stammtisch gebildet. Wenn ihr es genau wissen wollt, statt nur Meinungsaustausch zu betreiben, schaut doch mal in die US-Strategiepapiere und die Haushaltsberichte. Dort erfährt man, welche Rolle die Kosten gespielt haben, wie die Kostenrechnung der Alternativen EA-6B+ und EA-18G aussah, wie man die 2 Mann in der Systembedienung durch 'Hai-Tekk' ersetzt, welche Störelektronik mitgeführt bzw. nachgerüstet wird. Vielleicht ist sogar die Auslegung der Bordelektrik öffentlich einsehbar.

Bei den externen Störbehältern ist allerdings die nötige Kühlenenergie so hoch, dass sie nicht aus einfach so aus der Bordelektrik heraus zusätzlich verfügbar ist, sondern sie mit den Hilfsgeneratoren aus der Luft gewonnen wird. Sie aus den Haupttriebwerken abzuzapfen bedeutet beträchtlichen Triebwerksleistungsverlust, und eine Zusatzturbine im Rumpf (und deren zusätzlicher Treibstoff!) kosten Gewicht und Platz. Beides ist bei der (Super) Hornet designbedingt sehr kritisch.

Da aber bereits die EA-6A und -6B diese Propellergeneratoren an den Störbehältern hatten, was für ihren Erfolg spricht, hat ihre Verwendung offenbar auch einen guten Wirkungsgrad resp. geringe aerodynamische Einbußen gezeitigt.

 

[Schorsch]

Ach ja:
Hier hat sich ja - wie auch in anderen High-Tech-Fäden (ich sag nur "€F") ein lustiger Waffensystem-Stammtisch gebildet. Wenn ihr es genau wissen wollt, statt nur Meinungsaustausch zu betreiben, schaut doch mal in die US-Strategiepapiere und die Haushaltsberichte. Dort erfährt man, welche Rolle die Kosten gespielt haben, wie die Kostenrechnung der Alternativen EA-6B+ und EA-18G aussah, wie man die 2 Mann in der Systembedienung durch 'Hai-Tekk' ersetzt, welche Störelektronik mitgeführt bzw. nachgerüstet wird. Vielleicht ist sogar die Auslegung der Bordelektrik öffentlich einsehbar.

Teile Deine Quellen gerne in Form von Links.

Bei den externen Störbehältern ist allerdings die nötige Kühlenenergie so hoch, dass sie nicht aus einfach so aus der Bordelektrik heraus zusätzlich verfügbar ist, sondern sie mit den Hilfsgeneratoren aus der Luft gewonnen wird. Sie aus den Haupttriebwerken abzuzapfen bedeutet beträchtlichen Triebwerksleistungsverlust, und eine Zusatzturbine im Rumpf (und deren zusätzlicher Treibstoff!) kosten Gewicht und Platz. Beides ist bei der (Super) Hornet designbedingt sehr kritisch.

Die F-18G hat gewiss mehr Leistungsreserven als die EA-6B mit ihren schwachbrüstigen Turbojets.

 

[Luftpirat]

Teile Deine Quellen gerne in Form von Links.

Diese Nachrichten hier werden nach ca. 3 Monaten gelöscht. Es wäre schade, hier groß zu recherchieren und zu verlinken, wenn's dann - schwupps - gelöscht wird. Dann vertiefe man dieses Thema besser unter "Luftfahrzeugtechnik" oder im Super-Hornet-Faden. ;)

Die F-18G hat gewiss mehr Leistungsreserven als die EA-6B mit ihren schwachbrüstigen Turbojets.

Wie sagt Fritze Becker so schön: "Wer's weiß, werd's wisse." :D

PS: Mir könne desch abba uch ausdischkutiere, 'sch wird eh na 3 Maande g'löscht.

 

[Schorsch]

Diese Nachrichten hier werden nach ca. 3 Monaten gelöscht. Es wäre schade, hier groß zu recherchieren und zu verlinken, wenn's dann - schwupps - gelöscht wird. Dann vertiefe man dieses Thema besser unter "Luftfahrzeugtechnik" oder im Super-Hornet-Faden. ;)

Wie sagt Fritze Becker so schön: "Wer's weiß, werd's wisse." :D

PS: Mir könne desch abba uch ausdischkutiere, 'sch wird eh na 3 Maande g'löscht.

Kriegen wir wieder einen OT-Anschiss, wie üblich wenn man anfängt ernsthaft zu diskutieren (richtige Diskussion scheint immer "OT" zu sein).

Ich mache bei Gelegenheit einen Thread auf bzw. hijacke einen. Deine Weigerung in einem News-Faden ernsthafte Quellen zu nennen kann ich gut verstehen.

 

[Ted I. Bär]

die schöne F-14... hab so geweint als die Navy die ausem Dienst genommen hat

gemeinheit

 

[beistrich]

...

Ach ja:
Hier hat sich ja - wie auch in anderen High-Tech-Fäden (ich sag nur "€F") ein lustiger Waffensystem-Stammtisch gebildet. Wenn ihr es genau wissen wollt, statt nur Meinungsaustausch zu betreiben, schaut doch mal in die US-Strategiepapiere und die Haushaltsberichte. Dort erfährt man, welche Rolle die Kosten gespielt haben, wie die Kostenrechnung der Alternativen EA-6B+ und EA-18G aussah, wie man die 2 Mann in der Systembedienung durch 'Hai-Tekk' ersetzt, welche Störelektronik mitgeführt bzw. nachgerüstet wird. Vielleicht ist sogar die Auslegung der Bordelektrik öffentlich einsehbar.
...

Nun bevor du eine Diskussion als Stammtischgespräch bezeichnest solltest dir mal die Post durchlesen. Dann kommst drauf das hier manche nicht nur ihre "Meinung" oder "ich hab auf N24 gesehen" über Technik und Ausrüstung wiedergeben sondern die Aussagen sowas wie "lesen" von guten "Quellen" als Grundlage haben

Genauso wie F14 und F18F...

Hangar queens sind in der Navy halt eine aussterbende Tierart

 

[Luftpirat]

Nachrichten sind "voll von stealth"

Nun bevor du eine Diskussion als Stammtischgespräch bezeichnest solltest dir mal die Post durchlesen.

Tut mir leid, gnä' Herr, die Diskussionsebene so zu empfinden. Den "Eurofighter - Daten, Technik, News" finde ich aber noch schlimmer. Hier's the best of the "inneren Werte" dieses Fadens:

Es sind die inneren Werte die zählen. Die waren aber beim Senior (EA-6B) besser....
Die EA-18G wird wohl kaum ausnamslos in allen Bereichen besser sein, als die EA-6B. Aber insgesamt sehe ich darin einen grossen Schritt nach vorne
Die optimalste Lösung is das mit Sicherheit nicht aber Neukonstruktionen kosten nicht vorhandenes geld.
Da allerdings die heutigen Flugzeuge auch besser mit eigener ECM versorgt sind und demnächst ja auch "Stealth" haben sollen, sind wohl auch andere Fähigkeiten gefragt. Der im Orbit kreisende Breitbandstörer ist eventuell gar nicht mehr so gefragt.
Was die Basisdaten angeht (OEW, MTOW, etc) ist die EF-18G mit der Prowler vergleichbar
Interessant zur Frage wäre welche Arbeit die 4 Personen machen (zb: Frequenzbänder jagen oder nur schauen das die Ist- und Sollwerte der Geräte übereinstimmen)
Stealth ist kein Allheilmittel/nicht alle Flieger sind "voll Stealth", die Möglichkeit ein Aufschalten/Zielerfassung durch feindlichen Flugzeugen und IADS-Systemen zu stören, Ausschaltung von bodengebunden Radar und Dinge wie feindliche Komunikation, Handys oder Auslöser von IEDs zu lokalisieren und stören.
Die F-18G hat gewiss mehr Leistungsreserven als die EA-6B mit ihren schwachbrüstigen* Turbojets.
Hangar queens sind in der Navy halt eine aussterbende Tierart

Vielleicht gibt's ja schon einen Störbehälter-Faden, sonst kann der geneigte Wissensdurstige in passender Rubrik ja eine F(l)achdiskussion anleiern. Was hier steht, ist nicht für die Nachwelt; drum habe ich auch o. g. Belanglosigkeiten nochmal zitiert.

*PS: Das habe ich von den J58-Triebwerken der SR-71 auch schon mal irgendwo ;) gehört, gehe aber hier nicht darauf ein.

 

[Schorsch]

Tut mir leid, gnä' Herr, die Diskussionsebene so zu empfinden. Den "Eurofighter - Daten, Technik, News" finde ich aber noch schlimmer. Hier's the best of the "inneren Werte" dieses Fadens:

Vielleicht gibt's ja schon einen Störbehälter-Faden, sonst kann der geneigte Wissensdurstige in passender Rubrik ja eine F(l)achdiskussion anleiern. Was hier steht, ist nicht für die Nachwelt; drum habe ich auch o. g. Belanglosigkeiten nochmal zitiert.

Bin nicht ganz sicher was ich jetzt davon halten soll?
Wir haben alle keinen Plan, spielen 3. Liga ohne es zu wissen.
Du weißt Bescheid aber siehst keine Hoffnung mehr?
Mal ganz ehrlich: ein reichlich beknackter Beitrag!

*PS: Das habe ich von den J58-Triebwerken der SR-71 auch schon mal irgendwo ;) gehört, gehe aber hier nicht darauf ein.

Und damals lag ich auch richtig, wie diesmal auch. Wir können gerne über die Eigenschaften von Triebwerken diskutieren, aber gewiss nicht hier. ;)

 

[GFF]

Irgendwie hab ich das Gefühl ihr stellt die EA-18G als Wunderwek dar. Sie ist eigendlich in meinen Augen nichts ganzes und nichts halbes.
Man hat die notwendigste Avionik die auch schon in der EA-6B vorhanden war in die F-18F gequetscht und hofft so Gott will das sie die Leistung hat die eine EA-6B hatte. Die Navy weiß auch das sie sich damit selbst in die Tasche lügt. Den die Potenziellen Gegner der USA verwenden teilweiße noch Technik aus den 70/80/90 Jahre des letzten Jahrunderts, das heißt sie könnten die Growler durchaus alt aussehen lassen.
Und was ich hier in Kurzform geschrieben habe hat der US Rechnungshof auch schon moniert. Kann man übrigens öffentlich im Internet nachlesen.

 

[Luftpirat]

Bin nicht ganz sicher was ich jetzt davon halten soll?

Ich hatte mich ursprünglich zu Wort gemeldet, um Infinite auf das Datum dieser Nachrichtenmeldung hinzuweisen.

Das hier Geschriebene steht ja nachlesbar für sich, und jeder kann sich seinen gewünschten Reim drauf machen.
Ich hab' bei der Gelegenheit mal den Knurrhahn gespielt :red: , als Anregung, mehr aus so einem Faden zu machen... mehr nicht.

 

[GFF]

Ich würde zur Beruhigung des Klimas vorschlagen, lassen wir doch ersteinmal die EA-18G ihren Dienst beginnen. Wenn sie (EA-18G) die ersten heißen Einsätze hinter sich hat und auch erste Erfahrungen die auch veröffentlicht wurden hat, kann man weiter diskutieren, noch ist das ganze zu früh.

 

[beistrich]

Tut mir leid, gnä' Herr, die Diskussionsebene so zu empfinden. Den "Eurofighter - Daten, Technik, News" finde ich aber noch schlimmer. Hier's the best of the "inneren Werte" dieses Fadens:

Vielleicht gibt's ja schon einen Störbehälter-Faden, sonst kann der geneigte Wissensdurstige in passender Rubrik ja eine F(l)achdiskussion anleiern. Was hier steht, ist nicht für die Nachwelt; drum habe ich auch o. g. Belanglosigkeiten nochmal zitiert.
...

achso und der werte Herr lässt sich ja nicht herab mit uns nicht-Fachleuten zu diskutieren weil ihm die "Diskussionsebene" zu tief ist und da ja sowieso alles umsonst macht er gleich aus dem Thread einen Platz um seine Meinung über das tiefe Niveau auszudrücken, das ist ja viel wichtiger.
"Fachdiskussion" in öffentlichen Internetforen(!) führt man ja nur dort wo sie noch in 100 Jahren sagen könne "ach war der aber gscheit"

Verständlich. Vollkommen.


@Mods: Könnte ihr vieleicht so ca. die letzte Seite löschen, ich würde gerne das Stammtischgespräch über die Growler weiterführen ;)