Spitzen-Poker?
Siehe auch :
Online Money Finanzen 14.01.2010, 13:22 Airbus (
http://www.focus.de/finanzen/boerse/aktien/luftfahrt/airbus-frankreich-will-a400m-retten_aid_470632.html)
Frankreich will A400M retten
Online Money Finanzen 13.01.2010, 16:24 (
http://www.focus.de/finanzen/boerse/aktien/luftfahrt/airbus-a400m-koennte-zur-chefsache-werden_aid_470434.html)
A400M könnte zur Chefsache werden. In den Poker um den Militärtransporter A400M steigt eventuell Bundeskanzlerin Merkel ein. Es geht um Milliarden. Erpressen lassen will sich die Regierung aber nicht, betonte ein Sprecher.
Zum Thema wurde in diesem Tread bislang sehr Viel und damit fast Alles gesagt; ich versuche es mal auf einen Punkt zu bringen::engel:
.... aus Zeit wie von sabreliner eingestellt: Der Inspekteur der Luftwaffe, Generalleutnant Aarne Kreuzinger-Janik, prangerte die Verzögerungen bei wichtigen Rüstungsprojekten, vor allem beim Transportflugzeug A400M an. " …
"Der A400M darf nicht um jeden Preis eingeführt werden", sagt er. "Die Politik zögert allerdings zu Recht, das Rüstungsprojekt zu beenden, weil daran viele Arbeitsplätze in Europa hängen und das Prestige von EADS schwer beschädigt würde."
"Es gibt zwar kein anderes Flugzeug mit einer solchen Bandbreite, aber es gibt Alternativen", sagt ein Sprecher des Verteidigungsressorts.
D.h. doch, wenn man
Verträge (hat wohl was mit
"vertragen" zu tun) schließt, dann vertrauen normalerweise die
Vertragspartner darauf, daß der jeweils andere sich auch daran hält und zeitlich, qualitativ, quantitativ und kostenmäßig auch die vereinbarte Leistung erbringt. Wenn der eine Vertragspartner das nicht kann, dann hat er Dieses dem anderen
ohne Verzögerung mitzuteilen. Schließlich sind Alternativen zu planen und zwar in Abhängigkeit des Grades der Nichterfüllung. Man kann sich erst dann überlegen, ob man den Vertrag außerordentlich kündigt, oder neue Konditionen akkzeptiert. Die
Folgeschäden sind dem Vertragspartner im
gesetzlichen Umfang und
je nach Vertrag - und genau in dieser vorgreifenden Reihenfolge - aufzuerlegen.
So wie sich EADS / Airbus verhalten haben, würde ich neue (andere) Konditionen
(zunächst) auch nicht akzeptieren. Denn es „riecht“ geradezu danach – und dies zunehmend und seit Jahren (ist also eine sogen.
„offenkundige Tatsache“ und damit rechtlich eben nicht beweisbedürftig) -, daß EADS /Airbus bereits bei der Ausschreibung samt Vertragsabschluss
"sehr optimistische" Angaben zur Leistungen, Qualität, Lieferfähigkeit und Preisen bzw. Kosten gemacht hat, um andere
competive Wettbewerber „ins Abseits zu stellen“. Dafür sollte man EADS / Airbus
„abstrafen“ – und das hat mit vereinbarter oder nicht vereinbarter
Konventionalstrafe absolut Nichts zu tun!
Wer in Ausschreibungen und Verträgen keine wahrheitsgemäßen Aussagen trifft, hat sich schlichtweg den Auftrag erschlichen, d.h. er hätte den Auftrag nie erhalten können und dürfen! Das ist nun mal so im Deutschen und Europäischen Vergaberecht und auch für EADS / Airbus gilt damit die
„goldene Vertragsregel, was ohnehin in den Gesetzen steht, gehört (braucht) nicht in die Verträge“.
Deutschland (Bund + BMVg) sollten sich also – gerade in Anbetracht der eher sich zunehmend
verhärtenden Verhandlungspositionen, samt deren
Ursachen und Wirkungen - forciert und ganz offen um gegebene Alternativen bemühen. Das könnte zudem zu einer
neuen Art von Alternativen seitens EADS / Airbus führen, welche vielleicht etwas mehr einer gebotenen
Vertragstreue entsprechen, als die derzeitigen
"mit heisser Nadel gestrickten" und relativ
"faulen Kompromisse" von Gallois und Enders? EADS / Airbus hat das Geld, um für seine eigenen Fehler zu bezahlen (so auch PriceWaterhouseCoopers)!
…. Und was die
bisherige Vertragstreue von EADS & Co anbetrifft, denke man bitte an Eurofighter, Tiger, NH 90 und zig andere militärische Projekte, und ebenso im zivilen Bereich an den A 380. Genau das muß den Herren Gallois & Enders & Stiedl erst einmal klar gemacht werden und auch der Fakt, daß
Arbeitsplätze die bislang noch nicht geschaffen wurden, bestenfalls von dem gefährtet werden können, der diese eigentlich hätte schaffen sollen und dafür auch schon Gelder erhalten haben.
Frei nach Tallyhoh und Vielen hier im Forum:
A 400M wäre vielleicht die „Schönste“, aber wenn man bei der Pflicht durchfällt bzw. sich nicht an diese hält, müssen (müßten) halt „Schöne Töchter anderer Mütter“ die Kür gewinnen!
