Majestic222 schrieb:
Darf ich mal fragen woher du die Info hast das alle IDS ausgemustert und durch den EF in der JaBo Rolle ersetzt werden?
Das würde ja bedeuten das die Luftwaffe auf ca. 212 "Bombtrucks" verzichten würde und somit die Fähigkeit für weitreichende Tiefflugangriffe verlieren würde. Denn der EF ist für sowas ganz sicher nicht ausgelegt. Noch dazu sind extra für die IDS der neue Taurus Marschflugkörper eingerüstet worden.
Ich traue dem EF ja durchaus ne leichte JaBo Rolle zu, aber ganz sicher nicht das was ein IDS zu leisten vermag.
Nun, erstmal auf das obige eingehend: Der Tornado ist ein spezialisiertes Kampfflugzeug gewesen und leider heute fatal ueberholt. "Weitereichend" ist ein Term, der fuer den Tornado sicherlich nicht zutrifft. Zwar habe ich keine fundierten Daten zum Tornado in der Hand, aber nach dem, was ich so insgesamt ueber Flugleistungen weiss, wird einem Tornado recht fix der Sprit zur Neige gehen.
Mit 2x ECM, 2x Aussentank, 2x AIM-9 und (nicht zu vergessen) einer Nutzlast (welche dann maximal noch 2 grosse LGBs umfasst), hat der Tornado einen abstrusen Luftwiderstand. Ueberschall ist in keiner Hoehe zu erreichen, ohne Nachbrenner wird es in keiner Hoehe fuer Geschwindigkeiten ueber M0.85 reichen, ich tippe konservativ eher auf M0.75 bis M0.8 (A380 ist schneller!). Sollte das Ziel mit M0.9 im Tiefflug angegriffen werden, so muessen die Tanks vorher weg.
Im Prinzip ist fuer Radien ueber 300nm stets eine Luftbetankung notwendig, ausser natuerlich, man verzichtet konsequent auf Nachbrennereinsatz und fliegt in optimaler Hoehe.
Ein EF kann sicherlich nicht so elegant in 200ft dahinfliegen, aber das muss er auch nicht mehr. Bereits im Kosovo war Low-Level-Ingress nicht mehr Standard. In mittleren Hoehen bringt der EF wesentlich bessere Flugleistungen als ein Tornado, kann gleiche oder hoehere Bombenlasten mitfuehren und kann stets noch Luft-Luft-Rollen uebernehmen. Dazu ist ein Tornado ja anscheinend nichtmal gegen Cessnas in der Lage. Ausserdem ist der Tornado ein teures Spielzeug und alles andere als guenstig im Unterhalt.
Alpha schrieb:
Es macht schon Sinn, dass Tornados nicht im Air-Air Geschäft eingesetzt werden und F-4 nicht Air-Ground unterwegs sind.
Sicher tut es das, weil sonst man auch nach der Sinnhaftigkeit spezialisierter Jagdgeschwader fragen muss. Ich will auch nicht die offensichtlichen Vorteile der Phantom in Frage stellen, meine Behauptung ist folgende: Im Zweifelsfall kann man solche Aufgaben mit einer hinreichenden Leistung auch durch einen Tornado erfuellen. Er wuerde Bodenleitung benoetigen und die Ausbildung dafuer muesste auf Vordermann gebracht werden, aber technisch (Flugleistungen, Bewaffnung) ginge es.
DerFuchs schrieb:
Genau das passiert ja in den nächsten Jahren: Ablösung Tornado IDS durch Eurofighter; Ablösung der Hälfte Tornado Recce durch EuroHawk. Was bleibt, sind die Tornado ECR und Tornado Recce bzw. Tornado Seezielbekämpfung.
Ich habe frueher stets gedacht, der Tornado waere das beste Angriffsflugzeug der Welt. Inzwischen muss ich einsehen, dass der Tornado eine sehr Mittelmaessige Plattform ist, zur stark auf eine einzige Aufgabe optimiert. Manche Nationen ruesten ihn noch nennenswert nach (UK), aber ohne starkes Elektronik-Update sind es sinnlose Flugzeuge, mal mit Ausnahme der ECR-Tornados, welche noch einen Beitrag leisten koennen.
Welcher Sandkastengeneral damals Mach 2.3 ins Pflichtenheft geschrieben hat, wuerde ich gern mal wissen.