F-35 News

[Sens]

Die Italiener orientieren sich an den Briten.

 

[mel]

Falls in der Schweiz sämtliche aktiven Militärflugplätze zerstört würden, so hätte man immer noch rund 20 Pisten von über 1 km Länge zur Verfügung [1], bevor man aus den Büschen starten müsste.

Zerstört ist ein bei einem Flugplatz ein dehnbarer Begriff. Die Flugplätze in Serbien-Montenegro 1999 oder jetzt in der Ukraine wurden ja laufend "zerstört". Schäden an der Piste lassen sich eben recht schnell reparieren. Schneller und weniger aufwändig jedenfalls, als mit der gesamten Supportinfrastruktur den F-35B in die Büsche zu folgen.

Bei den Schweden sollten die Flugzeuge auch nicht irgendwohin, sondern auf vorbereitete Kriegsflugplätze dislozieren.

 

[efi2000]

Guten Morgen liebe Schweizer,
vielleicht könnt Ihr ja zwei Fragen klären die mich beschäftigen.

Offiziell wird als Flyaway-Preis für die 36 F-35A 3828 Mio. CHF angegeben. Das sind bei dem Umrechnungskurs mit dem wie offiziell angegeben gerechnet wird von 0,95 CHF je US-Dollar ziemlich genau 4029,48 Mio. US-Dollar. Geteilt durch 36 ergibt das 111,93 Mio. USD je Jet. Eingekauft werden die F-35A beim Hersteller für ca. 83 Mio. USD in den Baulosen für die die Finanzierung derzeit von US-Seite vorliegt.
Wie erklärt sich die Differenz?

Frage Nr. 2: Cameri ist ja nicht nur FACO (Final Assembly and Check-Out Facility) sondern auch OCONUS (Outside the Continental United States) depot repair Site. Wird die Schweiz diese Möglichkeit nutzen oder wie bisher viele Ersatzteile selber horten und zu Hause reparieren?

 

[efi2000]

Lot 15-17 Airframe and Mission Equipment only: 70,2 - 69,9 Mio. USD for F-35A
F135 (EEP) proposed 12 to 13 Mio. USD (18 to 19 % of the Flyaway Costs)

 

[Oli_CH]

1. Warum intressieren dich diese Daten?

2. Hier findest du den Kontakt für deine Fragen: Luftwaffe (admin.ch)

 

[efi2000]

1. Warum intressieren dich diese Daten?

2. Hier findest du den Kontakt für deine Fragen: Luftwaffe (admin.ch)

Wir (Deutschland) beschaffen die F-35A ebenfalls daher das Interesse meinerseits für alles rund um diese Vögel. Die Steuergelder dafür kommen auch von mir.
Da ich nicht von der Presse bin und auch keine Funktion wahrnehme welche die Schweizer Luftwaffe veranlassen würde Fragen meinerseits wie auch immer zu beantworten stelle ich meine Fragen halt hier im Forum. Könnte ja sein das es hier Fachwissen rund um die Schweizer F-35A-Beschaffung gibt.

So, das ist die Begründung für mein Interesse.
Was ist deine Begründung dafür das ich das nicht machen sollte?

Der efi

 

[Oli_CH]

Nicht nicht machen sollen, sondern eher überflüssig. keiner der diese Daten kennt wird diese im Forum preisgeben dürfen, daher der nette Link zur Luftwaffe oder du fragst bei dir in der Luftwaffe nach, da kommen die Zahlen her. Alle anderen sind irgendwelche Mutmassungen...

 

[efi2000]

Nicht nicht machen sollen, sondern eher überflüssig. keiner der diese Daten kennt wird diese im Forum preisgeben dürfen, daher der nette Link zur Luftwaffe oder du fragst bei dir in der Luftwaffe nach, da kommen die Zahlen her. Alle anderen sind irgendwelche Mutmassungen...

Mir ging es um offiziell veröffentlichte Angaben die hier im Forum evtl. jemand kennt über die ich selbst aber noch nicht gestolpert bin. Nicht um irgendwas das nicht preisgegeben werden darf.

Wie dem auch sei, vielen Dank für deine Antwort, Oliver
Gruss aus Bayern
Der efi

 

[Simon Maier]

Hallo,

Ich bin ein Zivilist und habe keine Einsicht in solche Beschaffungen - es ist allerdings so dass man die Zahlen eigentlich nie direkt vergleichen kann, denn ein Land kauft nie nur Flugzeuge so wie jemand der privat ein Auto kauft.
Es ist immer noch irgendwas dabei, z. B. Simulatoren, Support, Training, Ersatzteile, oder auch Munition. Die Schweiz beschafft Munition und Raketen für die F-35 wohl separat, D hat ein ziemlich umfangreiches Kontingent an Bomben und Raketen mitbestellt.

Auf Heller und Pfennig wird man das aber nicht umrechnen können mit den Informationen die öffentlich zugänglich sind.

 

[efi2000]

Hallo,

Ich bin ein Zivilist und habe keine Einsicht in solche Beschaffungen - es ist allerdings so dass man die Zahlen eigentlich nie direkt vergleichen kann, denn ein Land kauft nie nur Flugzeuge so wie jemand der privat ein Auto kauft.
Es ist immer noch irgendwas dabei, z. B. Simulatoren, Support, Training, Ersatzteile, oder auch Munition. Die Schweiz beschafft Munition und Raketen für die F-35 wohl separat, D hat ein ziemlich umfangreiches Kontingent an Bomben und Raketen mitbestellt.

Auf Heller und Pfennig wird man das aber nicht umrechnen können mit den Informationen die öffentlich zugänglich sind.

Hallo Simon,
darauf gebracht haben mich zwei Publikationen.
Einmal von der Schweiz (siehe Anhang) wo doch eine gewisse Aufschlüsselung der einzelnen Posten dargestellt wird

Zum anderen ein Pamphlet von Greenpeace bei dem ich die Angaben doch z.T. in Frage stellen würde

hier der Link dazu

F35 greenp

 

[Simon Maier]

Hallo,

Greenpeace ist eine Umweltorganisation.

Wir heisst es so schön, Schuster bleib bei deinen Leisten.

 

[efi2000]

Hallo,

Greenpeace ist eine Umweltorganisation.

Wir heisst es so schön, Schuster bleib bei deinen Leisten.

ja Simon das hab ich mir schon auch gedacht, natürlich haben die keine Expertise in sowas dennoch eine beachtliche Sammlung Infos, durch wen auch immer, zusammengestellt. Wie gesagt mit einigen Zahlen, Erklärungen, dargestellten Zusammenhängen und Schlussfolgerungen muss man sehr vorsichtig sein. Aber es könnte immerhin sein das jemand mit Hintergrundinfos einer befreundeten Partei oder anderen Organisationen dabei behilflich war das Pamphlet zu erstellen und einiges darin deutet auf ein gewisses Fachwissen des Erstellers hin.
Wenn auch nicht vieles…
Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen.

LG der efi

 

[hakö]

Bei Greenpeace ist ja alles was Abgase ausstößt ganz pfui, auch wenn es Kühe sind.
Bei solchen Artikeln wird alles negative das auffindbar ist zusammen gesucht und unabhängig von Alter und Relevanz der Information als neue Erkenntnis präsentiert.
Es muß nur in die grüne Ideologie passen, daher bin bei solchen"Pamphleten" immer sehr skeptisch.

 

[jackrabbit]

@Simon Maier , @hakö

Hallo,

welche Aussagen in dem "Pamphlet" von Greenpeace sind denn falsch bzw. stellt Ihr denn in Frage?

Grüße

 

[hakö]

Ich frage mich wie aktuell bzw. noch gültig die angeführten Mängel sind.
Auch stört mich daß die Version Block 4 sogleich als unfertige quasi Testversion hingestellt wird, wo noch keiner weiß, wie weit diese im Detail schon entwickelt und umgesetzt ist.

 

[Phalc]

Bei Greenpeace ist ja alles was Abgase ausstößt ganz pfui, auch wenn es Kühe sind.

Bei Greenpeace ist das Problem "Atom":

"Vorwort
Der Atombomber F-35..."

 

[Simon Maier]

Hallo,

@ jackrabbit

Es fängt schon bei der Überschrift an (Viel Geld für wenig Sicherheit).
Man macht das Flugzeug schon in der Überschrift schlecht, ohne jedoch Alternativen zu nennen (und alte F-18 sind keine langfristige Alternative, dazu auch nicht billiger).

Dann wird die Maschine vorne im PDF als "Prototyp" kitisiert, ohne dass gesagt wird dass die Luftwaffe keine Block3F Maschinen bekommt, sondern Block 4. Das wird erst später im PDF erwähnt, nicht ohne den Hinweis dass dieser Rüstungsstand dann evtl. noch nicht voll ausgereift sein könnte. Da fragt man sich was der Autor eigentlich will (gebrauchte F-4 wären sicher ausgereift in dieser Definition)?
Jedes 2. Wort ist "Risiken", egal ob es um Entwicklung oder um Kosten geht. Es dürfte klar sein dass man so ein Flugzeug nicht mit der Anschaffung von VW Bussen zum Manschaftstransport vergleichen kann, im Gegensatz zu vielen Europ. Projekten findet bei US Jets idr über die komplette Programmlaufzeit Weiterentwicklung statt.

Ganz kurios wird es auf Seite 27, wo es um die Kosten pro Flugstunde geht. Dort wird als Referenzwert der Wert der US Air Force genannt (38k $, die USA sind hier relativ transparent), dann wird spekuliert wie zuverlässig diese Zahl ist, anschließend wird spekuliert dass die Kosten auf einem ähnlichen Niveau wie beim EF liegen könnten und am Schluss wird für den EF der Wert 100k€ (also 2,5 mal so viel) € genannt, aber dann wieder angezweifelt wie sich der Wert zusammensetzt.
Die Überschrift heisst aber immer noch "viel Geld für wenig Sicherheit".
Der EF kostet dann aber im gleichen Papier das 2,5 fache pro Flugstunde, ohne dass die Maschine ein Stealth Flugzeug wäre.

Weiter hinten wird suggeriert dass die Maschine "destabilisierende Folgen für die internationale Sicherheit" haben könnte, das klingt dann ganz nach "egal was passiert, wir müssen die Beine still halten und dürfen russland nicht provozieren"

Das PDF beginnt mit den Worten "der Atombomber", während weiter hinten dann gesagt wird die Maschine wäre noch gar nicht für B61 zertifiziert und dieser Umstand dann in dem Zusammenhang kritisiert wird dass die Maschine für diesen Zweck angeschafft wird.

In Wirklichkeit läuft die Zertifizierung gerade, und wird vermutlich abgeschlossen sein wenn die Luftwaffe ihre Maschinen bekommt, das wird aber im PDF nicht gesagt.

Insgesamt hat man den Eindruck dass es dem Autor am liebsten gewesen wäre wenn man gar kein Flugzeug gekauft hätte.

 

[Simon Maier]

Hallo,

Um den Autor des PDFs besser einordnen zu können, das ist dieser Mann

Johannes Mikeska

ist Vorstandsmitglied von ICAN Deutschland.

vorwaerts.de

Und bereits 2020 hat er in einem ähnlichen Stil den damals noch geplanten Kauf der Super Hornet kritisiert, und den Eurofighter insgesamt auch

https://www.icanw.de/wp-content/uploads/2020/10/20-09-29_tornado-nachfolge_final.pdf

Das hat jetzt mit dem Thema F-35 eigentlich nichts zu tun, der Hinweis ist m. M. nach aber notwendig um das F-35 PDF richtig einordnen zu können.

 

[Sczepanski]

Um den Autor des PDFs besser einordnen zu können, das ist dieser Mann
...
Das hat jetzt mit dem Thema F-35 eigentlich nichts zu tun, der Hinweis ist m. M. nach aber notwendig um das F-35 PDF richtig einordnen zu können.

dazu fehlt dann der ergänzende Hinweis "Wer oder was ist ICAN":
ICAN Deutschland | Netzwerk Friedenskooperative
ICAN verurteilt nukleare Drohung und massive Eskalation | ICAN Deutschland (icanw.de)
Jetzt ist die Zeit zu handeln! Erklärung der Nobelpreisträger Dmitri Muratow und ICAN zur russischen nuklearen Bedrohung | ICAN Austria
(die Partnerorganisation "ICAN Russland" hab ich bei google nicht gefunden)

 

[efi2000]

In der Schweiz macht man sich in Sachen F-35A-Beschaffung schon wieder Sorgen über Zusatzkosten in Milliardenhöhe bei Lieferverzögerungen.
Quelle: www.20min.ch