Flugzeugsimulation Screenshots 2012

[AMeyer76]

Gelöscht, habe meine Meinung gesagt und konzentriere mich jetzt wieder auf mein Hobby

 

[AMeyer76]

1500 KIAS im Tiefflug (fast 2800 km/h) und dann noch solch ein Looping.Is ja wohl fernab jedweder Realität.

Mein Eurofighter fliegt in 30000 ft Höhe genau Mach 2.0. Selbst mit einem Sturzflug, komme ich nicht auf höhere Geschwindigkeiten.
Wie derjenige es geschafft hat, diese Geschwindigkeit zu erreichen, weiß ich nicht.

Der reale Eurofighter benötigt 4 sek zum anheben mit 100 % Nachbrenner. Meiner benötigt 5 sek. also schon ein Tick langsamer.

 

[JaBoG43]

Also erstmal stimmen di Proportionen bei deinem Eurofighter überhaupt nicht. Der ist viel zu klein. Auch die Physik ist richtig schlecht. Der fliegt sich mehr wie ein Styropor-Modellflieger. Ich finde den Alphasim Eurofighter tausendmal besser. Und er fliegt sich nicht wie ein Airliner.

 

[AMeyer76]

Habe gerade nachgemessen. Der richtige EF ist 15,98m lang. Meiner in Flusimaße ist genau 15 m. Also tatsächlich ein wenig kleiner ( dafür auch in Proportion weniger hoch )
Die Flight Dynamic wird in der Aicraft.cfg festgelgt. Jeder kann diese nach belieben ändern.
So wird es bei allen Modellen gemacht. Ich habe mir die realle Performance angeschaut und genau diese Werte in die Aircraft.cfg geschrieben.

 

[Flusirainer]

Ich habe mir die realle Performance angeschaut und genau diese Werte in die Aircraft.cfg geschrieben.

Meinst du jetzt die [airplane_geometry] Sektion.
Das alleine reicht aber lange nicht.Da gibt es noch jede Menge editierbare Parameter in der Air Datei.In ihr sind sowohl Festparameter,anstellwinkelabhängige und geschwindigkeitsabhängige Parameter vorhanden.
Und wenn man schon eine halbwegs brauchbare Aerodynamik und entsprechendes Handling erreichen möchte,muss man dort schon einiges herumschrauben.Das macht mindestens noch mal soviel Arbeit (und erheblich mehr),wie das Modellieren.

 

[AMeyer76]

Meinst du jetzt die [airplane_geometry] Sektion.
Das alleine reicht aber lange nicht.Da gibt es noch jede Menge editierbare Parameter in der Air Datei.In ihr sind sowohl Festparameter,anstellwinkelabhängige und geschwindigkeitsabhängige Parameter vorhanden.
Und wenn man schon eine halbwegs brauchbare Aerodynamik und entsprechendes Handling erreichen möchte,muss man dort schon einiges herumschrauben.Das macht mindestens noch mal soviel Arbeit (und erheblich mehr),wie das Modellieren.

Ich benutze AirED, um meine Air Dateien zuschreiben. Auch dort habe ich die Peformance Werte vom realen EF genommen. Für ein Modell benötige ich im Schnitt ca. ein halbes Jahr bei 8h Arbeit täglich.

 

[fire.air]

Hierzu kann ich dir sagen - gut gezielt aber nicht getroffen...

Nich das alles hier als Streitthema endet, aber ich kenne auch den ein oder ander Entwickler von Simmodellen (nicht nur LJL) und eines haben alle gemein -
Wer meint er gibt reale Werte ein und behauptet dann sein Modell fliegt somit auch real liegt extrem daneben (nicht getroffen).
Hier haben alle schon viel Lehrgeld bezahlt

Wir sind immer noch in einem Sim und in einem nicht wirklich realistischen - denn das Ufer zum Game ist nahe auch beim FS9.
Ich will damit nur sagen das es viel Arbeit kostet das Modell so realitätsnah wie möglich an den Sim anzunähern - nicht einfach originale werte des Vogels eingeben - dat wird ned gehen
Gute Beispiele hierfür sind die CLoud9 F-4F Phantom II und die Gemeinsam Helfen C-160 Transall

Hier noch meine "ganz persönliche" Meinung:

Alphasim Eufi
flightdynamics - mh naja eher schwach bis schlecht - aber leicht getuned überzeugt er völlig
modell - gut gemacht
panel - absolut schön
vielfalt - eher mau (Effekte und Modellvielfalt)

AFS - Eurofigher
flightdynamics - extrem schlecht - tunen hab ich noch nicht versucht
modell - sehr schön aber merkbar zu klein - stört im gemeinsamen Formationsflug (z.B. Transall - sieht halt doof aus)
panel - sieht nach paint Grafik aus
vielfalt - hier überzeugt der AFS - GAF Beladung usw.. NB Effekt usw... - hier Daumen hoch.

besser -schlechter - egal - ich will mich nicht streiten - der Alpha (auch hier habe ich in der cfg und air nachgeholfen) ist aber mein Gewinner!!

Trotzdem würde ich mich über ein wirklich ausgereiftes Produkt a la Cloud9 F-4F oder C-160 Transall freuen und den Alpha dafür dann im Shelter parken bzw. dem
Verwerter in die Han drücken

beste Grüße

der fire

 

[AMeyer76]

Habe die Flight Dynamic meiner neuesten EF Professional Version auf verschiedenen PC getestet, Betatester haben sie getestet und ich war bei Kunden zu Hause und Sie und ich finden die Flight Dynamic perfekt. Die Rollprobleme im FSX sind inzwischen auch 100 % gelöst. Natürlich musste ich auch einigen Kunden erklären, warum der EF keine manuell steuerbaren Landehilfen besitzt oder warum die Canards flattern.

Hier mein heutiger Trainingsflug über Italien

 

[AMeyer76]

Jetzt geht es schnell. Kopfüber geht es in eine Kehre

 

[AMeyer76]

Mit vollem Nachbrenner geht es weiter auf 20000 ft im italienischen EF

 

[AMeyer76]

Kurze Zeit später fliege ich noch über Rom. Normalerweise sind dort unten überall Gebäude zu sehen.
Wegen Wartungsarbeiten an meinem Simulator sind diese jetzt ausgeblendet.

 

[AMeyer76]

Und hier nochmal von oben.

 

[Koeni02]

MD-80 im Anflug auf Hong Kong "Kai Tak", rechts die RWY 13

 

[Koeni02]

kurz vor dem eindrehen auf die 13, im Hintergrund das legendäre "Checkerboard"

 

[Koeni02]

geschafft....

 

[AMeyer76]

geschafft....

Das war eine Bilderbuchlandung. Nice Shots

 

[JaBoG43]

Nach der Landung

 

[fire.air]

Auf der Jagd.....

 

[fire.air]

...gerade noch abgedreht

 

[H.-J.Fischer]

Auf der Jagd.....

sieht sehr gut aus!

Ich konnte noch nichtmals die neuen Versionen der Aerosoft Bronco testen, na ja, kommen auch wieder Simulator Zeiten

Gruß
Hans-Jürgen