Moin!
Interessante Formel! Aber da muss man schon einige Dinge über das Flugzeug wissen, die nicht im Handbuch stehen, wie z.B. die Gleitzahl. Und ebenso interessant, dass der Widerstand anscheinend keine Rolle spielt - oder geht der mit in die Gleitzahl ein?
Ja, der ist in der Gleitzahl eingetütet, die ja nur ein Ausdruck für das Verhältnis von Auftrieb zu Widerstand ist. Die Formel ist in der Praxis auch nicht so ganz genau zu nehmen, da die Gleitzahl als unabhängig von der Masse angesehen wird, und der Propellerwirkungsgrad als konstant.
In Wirklichkeit fliegt man an einem etwas anderen Arbeitspunkt, weil der Propellerwirkungsgrad bei etwas höheren Geschwindigkeiten günstiger ist, und dann liegt man mit der Breguet'schen Formel etwas daneben.
Wenn man aber so über den Daumen peilt wie wir hier, dann ist der Termin ln (m0/(m0 - mt)) spannend, weil er eben beziffert, wie mit einem größeren Treibstoffanteil am Ausgangsgewicht auch die Reichweite steigt ... ungefähr.
Bei der F-51H, Interceptor Mission:
m0 = 9485 lbs
mt = 1560 lbs (nur Treibstoff - Schmierstoff vernachlässigt, da faul ;-)
ln (m0/(m0 - mt)) = 0,18
Bei der Fw 190A-8:
m0 = 4300 kg
mt = 500 kg (wieder nur Treibstoff)
ln (m0/(m0 - mt)) = 0,12
Das heißt, allein aufgrund des Treibstoffanteils hat die F-51H mit internem Treibstoff einen 50-%-Vorteil gegenüber der Fw 190A-8, selbst wenn beide Muster den gleichen Wirkungsgrad bei Antrieb und Aerodynamik aufweisen würden.
Nützlichere Daten liefert noch die P-51D nach
http://www.wwiiaircraftperformance.org/mustang/P-51D-manual-5april44.pdf ...
m0 = 9600 lbs
mt = 240 US Gallonen * 6 lbs/US Gallone = 1440 lbs
Zugehörige Flugstrecke: 590 Seemeilen = 1093 km.
ln (m0/(m0 - mt)) = 0,16
Dann ist die spezifische Effizienz der P-51D 6830 km ... keine Ahnung, ob man das normalerweise so angibt, aber das ist der vordere Term der Breguet-Gleichung zu einer Zahl zusammengefaßt :-)
Zum Vergleich die Fw 190A-8 aus Deiner Tabelle mit einem Außentank und allen möglichen Reserven ... der Vergleich hinkt also ziemlich:
m0 = 4620 kg
mt = 734 kg
Zugehörige Flugstrecke: 1480 km
ln (m0/(m0 - mt)) = 0,17
Dann ist die spezifische Effizienz der Fw 190A-8 8710 km und damit höher als der P-51D.
Hm, das ist eine Überraschung. Ich hätte die P-51D auf jeden Fall für aerodynamisch effizienter gehalten, insbesondere im Vergleich zu einer Fw 190A-8 mit dicken Beulen auf der Motorhaube und Zusatztank unterm Rumpf. Daß der BMW 801D einen besseren Wirkungsgrad hat als der Packard V-1710-3 kann ich mir dagegen schon vorstellen.
Mal sehen: Der V-1710-3 hat in 20000 ft einen minimalen spezifischen Kraftstoffverbrauch von 50 US Gal/h für 560 HP, oder etwa 243 g/HPh.
Der BMW 801D kommt nach der Tabelle hier ...
On big radials ... dagegen auf 210 g/PSh.
Das ist ungefähr 15 % besser, aber das erklärt erst die Hälfte des Unterschiedes. Naja, vielleicht habe ich da einfach zu viele Faustregeln nacheinander angewendet ... man verliert ja jedesmal ein bißchen Aussagekräft, wenn man so über den breiten Daumen peilt. Das sollte man vielleicht nochmal sorgfältiger probieren, wenn man bessere Testdaten findet!
Tschüs!
Henning (HoHun)
auf Wunsch kommen die Anhänge auch noch, soweit sie scanbar sind.
