Woher hast du das, kannst du das mal verlinken.
Ich nehme an, die meinst die 20 Meilen Aussage.
Dazu gab es im Forum schon eine ausführliche Diskussion. Wie schon geschrieben ist das ganz im Konjunktiv zu sehen. Das ist keine offizielle Aussage und so wie sie gemacht wurde lässt sie Interpretationsspielraum. Dazu mein Beitrag mit den entsprechenden Links bezogen auf die 20 Meilen Aussage.
<
Combat Aircraft Magazine: Eurofighter vs F-22>
Das was beim TTE durchgesickert ist, besitzt der EF eine miserable Sensorsuite, grad die vermeintlich gute IR-Komponente schnitt miserabel ab, zudem die Workload am höchsten von allen Jets .. und wirklich fortschrittlich war von Konkurrenten ja keiner. Da passt das Ergebnis von BODLUV (Bodengestütztes System von Airbus), welche bei uns im Allwettertest erst kürzlich als schlicht untauglich deklariert wurde. Die 20 km Entdeckungsreichweite? Wie ist das gemeint, das schafft ja sogar eine neue AIM-9X gegen ein Ziel wie den Eurofighter mit passivem Sensor. Solche Fackeln wie der Eurofighter sind doch ein leichtes Ziel, sowohl im IR als auch im Radarbereich. Es braucht eine 1000-fach verkleinerte Radarsignatur, damit man überhaupt signifikant die Erfassungsdistanz senken kann. Davon ist der Eurofighter bezüglich Optimierung/Technik/Stealtj/Radar/IR-Abschirmung nicht ein wenig, sondern meilenweit entfernt.
Woher hast du den den Kram?
Zur TTE:
Diese Evaluation halte ich nicht für Aussagekräftig. Die kleine Schweiz will ihre F5 ersetzen und findet heraus, dass Gripen und EF nicht die geforderte Leistung erbringen. Am Ende wird ein Fluzeug gewählt, dass nicht evaluiert wurde. Mehr muss man dazu schon nicht sagen. Ich hab damals in der Schweiz gelebt und das gut beobachtet. Die schweizer Öffentlichkeit und die Politik war auf Gripen eingestellt. Das war nach der F5 auch die logischste Wahl. Keine Ahnung was da beim Militär ablief, dass die Gripen durchviel. Meine Vermutung war, dass irgendwer im Hinterzimmer keines dieser Flugzeuge wollte. Es war ja schon auffällig, dass sich die Amerikaner aus der Evaluation zurück zogen, weil sie keine Erfolgschancen sahen. Vielleicht haben die was gewusst.
EF in der Evaluation.
Mir hatte mal ein schweizer gesagt, dass der EF wegen seiner Nachbrennerlosigkeit gewinnen müsste. Viele Flugplätze in der Schweiz liegen in dicht besiedelten Gebieten. Andere meinen, dass der Eurofighter schon wegen seinem Namen "Euro" ein No Go wäre. Aktuell macht sich Airbus mit dem Eurofighter wieder Hoffnung für die nächste Ausschreibung. So katastrophal kann er also nicht abgeschnitten haben.
IR:
Der EF hat eine etwas höhere IR Signatur als die Rafale und natürlich als die Gripen. Das ist auch nicht verwunderlich. Er ist das größte der Flugzeuge (mehr Angriffsfläche für die Luft) und hat die leistungsfähigsten Triebwerke (fast doppelte Leistung der Gripen auf zwei Triebwerke verteilt). Hätte die Schweizer Luftwaffe damit ein Problem, hätte die sen EF nie evaulieren sollen.
Was meinst du mit miserabler Sensorsuit?
Die Eurofighter sind Sensortechnisch recht unterschiedlich ausgerüstet. Die Schweizer hätten die Ausrüstung wählen können. Die Sensorfusion ist etwas, das ständig weiter entwickelt wird. Aktuell läuft ja die Integration eines neuen Radars und das wird wieder viele Anpassungen zur Folge haben. Was den Schweizern gefehlt hat waren wohl einige Luft-Boden Funktionen. Die hatte der EF damals noch nicht, die Rafale aber schon. Die Schweizer Luftwaffe wollte aber keine Technologie kaufen, die noch nicht getestet werden konnte. Daher auch der Aufschrei des schweizer Stimmvolkes, als dann die Gripen NG gewählt wurde.
"zudem die Workload am höchsten von allen Jets"
Wo hast du das den her? Die Mensch Maschine Schnittstelle wurde immer von allen Seiten als eine der größten Stärken des EF gelobt. Selbst amerikanische Testpiloten, die den EF mal fliegen durften, waren davon begeistert. Der EF gilt als einer der pilotenfreundlichsten Kampfjets, wenn nicht sogar der pilotenfreundlichste.
Vielleicht hat aber wegen dem schweizer Dialekt die Spracheingabe nicht funktioniert ;)
"und wirklich fortschrittlich war von Konkurrenten ja keiner."
Damit machst du dich vollends lächerlich. Die drei evaluierten Kampfjets waren "die" fortschrittlichsten Kampfjets auf dem Markt. Und das sind sie noch heute. Wenn die F35 als fertig entwickeltes Flugzeug auf den Markt kommt würde sie sich dort an die Spitze stellen. Noch ist es aber nicht soweit.
Hm, lass mich nachdenken? Wieviel ukrainische Maschinen wurden durch russische Boden-Luft-Raketen abgeschossen? Das geht schneller als man denkt. Stellvertreterkriege gab es auch schon.
Diese Leseschwäche hier im Forum ist schon beunruhigend.
Was habe ich geschrieben? Ist Russland offiziell mit der Ukraine im Krieg? Sehen wir russische Mig29 und Su27 gegen ukrainische Mig29 und SU27 kämpfen?
Natürlich nicht und genau darum ging es. Würden Eurofighter und F35 jemals gegeneinander kämpfen, weil es einen Regierungssturz gibt? Am russisch-ukrainischen Beispiel sieht man, dass das nicht der Fall sein muss. Natürlich ist es nicht ausgeschlossen aber unwahrscheinlich.
Zudem hat die russische Armee offiziell kein einziges ukrainsisches Flugzeug abgeschossen. Es mag sehr wahrscheinlich sein, dass die Luftabwehreinheiten der Ostukrainer über Russland bezogen wurden und vielleicht sogar von russischstämmigen Kämpfern bedient wurden, aber ein offizieller Einsatz ist etwas anderes. Daher nutzen die Ostukrainer auch nur ausgedientes Gerät. Würden sie über neuste russische Ausrüstung verfügen wäre die Sache zu deutlich. Generell werden von theoretisch unabhängigen Truppen in Stellvertreterkriegen eher nicht Top Waffensysteme eingesetzt. Daher wäre der Einsatz von Eurofighter gegen F35 in einem solchen Stelvertreterkrieg unwahrscheinlich.
