PAH war auch nur eine Notlösung bis zur Entwicklung eines richtigen Kampfhubschraubers, der mit dem Tiger, wegen Ende des Kalten Krieges, verspätet kam. H145 ist auch wieder so eine Notlösung. Diesmal nicht weil was richtiges kommen soll, sondern weil man orientierungslos ist.
Zu Kampfsystemen gehört eine Doktrin. Die Russen haben ihre Mi-24 anhand einer Doktrin entwickelt, die damals ihren Sinn hatte. Diese Doktrin ist heute nicht mehr aktuell und somit auch die Hubschrauber nicht mehr wirklich in ihrem Element und sinnvoll. Ähnlich auch der Tiger. Er wurde entwickelt um flexibel und schwerpunktmäßig die Horden der WP Panzer aufzuhalten, die es damals gab. Der Tiger sollte aber auch als bewaffneter Aufklärer dienen, deswegen ist der kleiner ausgefallen als der Apache. Der Apache wurde für die gleiche Aufgabe wie der Tiger für das Europäische Kampffeld entwickelt, minus bewaffnete Aufklärung, darum ist der fetter ausgefallen. Er wurde auch so fett, weil die Army auch ihre eigene CAS an der FLOT haben wollte, quasi als Konkurrenz zur Air Force und ihre A-10.
Wir hatten die letzten 30 Jahre keine sinnvolle Doktrin mehr. Der Feind war weg, der Sinn der gekauften Waffensysteme fraglich. Man hat für Befriedungsmissionen das verwendet was da war und so getan, als wäre das Zeug das optimale für ihren Job. Eigentlich waren sie es nicht. Zu fett, zu teuer, für einen weiten potenteren Feind ausgelegt als UN Befriedungsmissionen.
Und jetzt kommen wir in ein neues Zeitalter mit einer neuen Bedrohung. Einerseits mit einem Russland das wieder Aggression zeigt und andererseits mit China. Dummerweise haben wir in Europa keine neue Doktrin an der wir unsere Beschaffung ausrichten, so wie damals im Kalten Krieg. Die Amis haben ihre aufgestellt und orientieren sich in Asien und China. Ihre Beschaffungen werden sich an Szenarien gegen China richten. Europa ist für sie nicht mehr wichtig, bzw China die weit größere Bedrohung als Russland. Was die USA für sich entwickeln hat nichts mit Europa zu tun. Es muss nicht das Nonplus Ultra für uns sein, auch wenn das Zeug noch so cool werden wird.
Was ich damit sagen will ist, dass wir zu diesem Zeitpunkt noch gar nicht wissen was die BW überhaupt wirklich braucht, weil die BW es selbst noch gar nicht weiß. Die rudern gerade blind im trüben, zusammen mit allen anderen europäischen Partnern. Man weiß noch gar nicht welchen Stellenwert ein Kampfhubschrauber in Europa überhaupt haben wird, ob der in einem künftigen Szenario, einer zukünftigen Doktrin noch rein passt oder nicht und wie und überhaupt. Man beobachtet was in der Ukraine läuft, aber Rückschlüsse daraus zu ziehen ist noch zu früh und nicht umlegbar auf ein Szenario gegen Westeuropa oder dem Baltikum. Und bis es soweit ist, dass die BW und die anderen in Europa eine gemeinsame Doktrin aufstellen, kann man noch so über Sinn und Unsinn von Kampfhubschraubern debattieren. Es hat einfach keinen Sinn. Man tut es mit dem alten Hintergrundwissen aus dem KK, aber nicht mit einer zukünftigen Doktrin.
Der Tiger ist ein Relikt des Kalten Krieges und der H145 nur ein Alibi. Beides fragwürdig in einem künftigen Konflikt. Und welche Rolle Drohnen spielen werden ist auch fragwürdig. Ganz sicher wird die NATO keine billigen Hobby-Drohnen nutzen wie in der Ukraine.
