MiG-Mech
inaktiv
Die Temperatur, und somit die Schallgeschwindigkeit, kann sich aber trotz gleichbleibender Höhe ändern, daher ist die (pauschale) Aussage, dass die Schallgeschwindigkeit von der Höhe abhängt falsch.
Ich wollte dir auch nicht widersprechenJa, das wollte ich damit eigentlich aussagen.
Mal ne ganz dumme Frage: Bloß weil ich es so schreiben kann, dass es nur noch eine Funktion der Temperatur ist, ist es doch trotzdem noch eine Funktion von Dichte und Druck, oder? Wie Amtmann schon gezeigt hat in Post #14 kann man c schreiben als (kappa*Druck/Dichte)^0,5 und dann die ideale Gasgleichung umstellen nach p/rho=R*T und einsetzen, so dass p und rho rausfallen. Vielleicht ist das jetzt korinthenkackerisch, aber ich kann doch schreiben c=f(T) ODER c=f(p,rho). Bloß weil das eine eleganter ist, fällt das andere ja nicht weg, oder?Die Schallgeschwindigkeit ist in guter Näherung eine FUnktion der Temperatur, aber nicht der Dichte oder des Drucks. Wenn ich die SChallgeschwindigkeit wissen will, dann brauche ich NUR ein Thermometer.
Nein ist sie nicht. Wenn du mit einem so komplexen Atmosphärenmodell ankommst, dann ist die Temperatur zusätlich auch noch eine Funktion des Ortes und der Zusammenhang wird komplexer. Die Temperatur bleibt aber eine Funktion der Höhe. Statt T=f(h) hast du dann T=f(h,x,y)Die Temperatur, und somit die Schallgeschwindigkeit, kann sich aber trotz gleichbleibender Höhe ändern, daher ist die (pauschale) Aussage, dass die Schallgeschwindigkeit von der Höhe abhängt falsch.
Die Höhenabhängigkeit ist nicht falsch, sie ist nur nicht ausreichend. Natürlich ist die Temperaturabhängigkeit eleganter, aber das macht die Höhenabhängigkeit nicht falsch.Eben weil die Atmosphäre komplexer als ISA ist, ist die Höhenabhängigkeit ja falsch.
Wenn man sagt, die ist nur von der Temp. abhängig, umgeht man doch gerade diese Komplexität und liegt immer richtig.
Und somit ist dann die Frage in solch einem oder ähnlichen Test nicht richtig beantwortet.Die Höhenabhängigkeit ist nicht falsch, sie ist nur nicht ausreichend. ...
Das Prinzip des (herkömmlichen) Machmeters. Der misst nämlich keine Temperatur.Da die Schallgeschwindigkeit eine Funktion der Temperatur ist und die Temperatur eine Funktion der Höhe, ist auch die Schallgeschwindigkeit eine Funktion der Höhe.
Also ich sehe das ebenso pragmatisch wie Intrepid, Yellow Cab, Arcanthurus und Thaliesin, und zwar für Theorie und auch für die (landläufige) Praxis.Das Prinzip des (herkömmlichen) Machmeters. Der misst nämlich keine Temperatur. Im ATPL-Syllabus wird das aber mit keinem Wort erwähnt. Da muss man "... definiert sich ausschließlich über die Temperatur" ankreuzen. ... (was in dem Moment wichtiger war, als die physikalische Wahrheit zu kennen ).
Bereits in Beitrag 3 postete ich den Link zum Beitrag in der Wikipedia. Ich glaube nicht, dass wir die dortigen Formeln hier wiederholen müssen. Ebenso scheint mir das Thema ausdiskutiert.Ergo, lasst uns doch nach dem Motto, "es war schon immer etwas teurer, eine besonderen Geschmack zu haben", die Formel-, Rechen- und Determinations-Wege der "Opponenten, Grübler und Pedanten" (dies ist absolut nicht böse gemeint) sammeln und alsdann gemeinsam diskutieren. Das kann dem Thread und dessen Qualität samt allgemeinem Interesse innerhalb von FF sicherlich nicht schaden?!
Und genau aus diesem Grund hasse ich Multiple Choice Tests - man muss immer einen gewissen Detaillierungslevel voraussetzen... und die reine Temperaturabhängigkeit stimmt eben nur für ideale Gase.Im ATPL-Syllabus wird das aber mit keinem Wort erwähnt. Da muss man "... definiert sich ausschließlich über die Temperatur" ankreuzen
Mit dem „Formel-Multi-Orgasmus“ meinte ich, dass natürlich die Schallgeschwindigkeit von Temperatur, Dichte, Druck, Höhe, Zusammensetzung des „Gases Luft“ (samt Feuchtigkeit, besser = Wasser in allen drei Aggregatzuständen, Verunreinigungen durch Feststoffpartikel, Aerosole, Flüchtige Verbindungen, Ozon und erzeugte Radikale), Eigenschaften und Verhalten der Atome und Molekühle in der Luft, bis hin zu der Frequenz und der Wellenlänge des jeweiligen Schalls, etc. und damit tatsächlich von weitaus mehr "echten physikalischen" Parametern als nur dem definierten Temperatur- und Druckverlauf der Standardatmosphäre 1976 bis 90 km Höhe abhängig ist.Bereits in Beitrag 3 postete ich den Link zum … Wikipedia. Ich glaube nicht, dass wir die dortigen Formeln hier wiederholen müssen. Ebenso scheint mir das Thema ausdiskutiert. Sollte im Wikipedia-Artikel Fachliches fehlen, kann das hier gern rein, sollte dann dort aber auch ergänzt werden, damit alle was davon haben.
Die Schallgeschwindigkeit ist ENTWEDER von Dichte und Druck abhängig, ODER von der Temperatur. Dazu sollte man sich Post #14 nochmal in Ruhe angucken, da steht eigentlich die komplette relevante Physik hierfür drin. Viel einfacher wird's nicht.Kann mir mal jemand erklären, warum jetzt die Schallgeschwindigkeit NICHT von der Flughöhe, der Dichte oder dem Druck abhängig ist?
Die Schallgeschwindigkeit ist sehr wohl vom Medium abhängig, dies wird klar entweder durch Dichte und Druck, oder durch das R. R ist in dem Fall die spezifische Gaskonstante, gebildet aus (univ. Gaskonstante/Molmasse). Dein Beispiel mit den PKW hinkt, denn dabei sind die molekularen Prozesse, die für Schallwellenausbreitung wichtig sind, völlig unzureichend modelliert.Also ich würde jetzt zu ihm sagen, das die Geschwindigkeit einer Schallwelle nicht vom übertragendem Medium und dessen Dichte abhängig ist. Die Geschwindigkeit ist lediglich eine Maßangabe, also ob Dichte von 0,1 oder 0,7895678543216789543, Schallgeschwindigkeit bleibt Schallgeschwindigkeit!
zu beantworten sollte man vielleicht nochmal klarstellen, WAS die Schallgeschwindigkeit überhaupt ist, denn da gibt es zum Teil komische Vorstellungen.Bin ich jetzt doof?
Nana, jetzt mal nicht rumpampen. Außerdem liegst du falsch, der Themenersteller wollte das wissen.Ihr bringt viel zu viele Formeln! Will doch niemand wissen, wie gut Ihr seit.
Wie rechne ich die Schallgeschwindigkeit aus? Wer hat die einfachste Formel parat?
Ich kann es nicht bzw. müsste mich da jetzt lange drum kümmern. Wer kann denn mal mit verschiedenen Formeln rechnen (nur Temperatur versus viele Parameter) und die Ergebnisse nebeneinander stellen. Das wäre doch mal eine fundierte Diskussionsgrundlage und würde am besten die Frage beantworten, ob es sinnvoll ist, vereinfacht anzunehmen, die Schallgeschwindigkeit definiere sich nur über die Temperatur.Außerdem liegst du falsch, der Themenersteller wollte das wissen.
Die wirklich einfachste Formel - was Dir für den Hausgebrauch" langen sollte - istIhr bringt viel zu viele Formeln! Will doch niemand wissen, wie gut Ihr seit. Wie rechne ich die Schallgeschwindigkeit aus? Wer hat die einfachste Formel parat?
Dazu hat Acanthurus doch längst was geschrieben. Man macht bei beiden Formeln Fehler, denn beide Formeln gehen von einem idealen Gas aus. Diese Annahme ist bei Luft zwar in guter Näherung vertretbar, aber eben nur in guter Näherung.Ich kann es nicht bzw. müsste mich da jetzt lange drum kümmern. Wer kann denn mal mit verschiedenen Formeln rechnen (nur Temperatur versus viele Parameter) und die Ergebnisse nebeneinander stellen. Das wäre doch mal eine fundierte Diskussionsgrundlage und würde am besten die Frage beantworten, ob es sinnvoll ist, vereinfacht anzunehmen, die Schallgeschwindigkeit definiere sich nur über die Temperatur.