Schubvektor Triebwerke für Eurofighter Tranche 3?

[Rhönlerche]

Wie passt denn das zusätzliche Gewicht der Helmausrüstung zu den High-g-Fähigkeiten des EF? Hoffe, die können ihren Kopf noch einigermaßen bewegen.

 

[Titan]

Das wahr doch nur geplant! Statdessen hat man sowas eingebaut:

Head-up-Display (HUD) / Blickfelddarstellungsgerät
Das HUD des Eurofighter Typhoon bietet dem Piloten ein Blickfeld von 30° Azimuth und 25° Elevation. Ein HUD ist im Eurofighter Typhoon Einsitzer installiert, zwei im Zweisitzer.
Dargestellt werden Flug- und Sensordaten, taktische Daten sowie FLIR-Bilder des PIRATE-Systems in grünen Grafiken und Zahlen.
Wie bei den Bildschirmen wird auch beim HUD der Kontrast automatisch optimal nachgeregelt.

 

[beistrich]

@titan: Aufpassen, du hast dich gerade gewaltig verrennt. Der Ef bekommt Striker (hätte dir auch zu denken geben können das er unter der Sensorik Rubrik von airpower steht) aber es haben auch alle Efs ein Hud

Auf die Triebwerke bin ich gespannt

 

[AMeyer76]

Das wahr doch nur geplant! Statdessen hat man sowas eingebaut:

Head-up-Display (HUD) / Blickfelddarstellungsgerät
Das HUD des Eurofighter Typhoon bietet dem Piloten ein Blickfeld von 30° Azimuth und 25° Elevation. Ein HUD ist im Eurofighter Typhoon Einsitzer installiert, zwei im Zweisitzer.
Dargestellt werden Flug- und Sensordaten, taktische Daten sowie FLIR-Bilder des PIRATE-Systems in grünen Grafiken und Zahlen.
Wie bei den Bildschirmen wird auch beim HUD der Kontrast automatisch optimal nachgeregelt.

Meines Wissens wird im EF sowohl das HUD als auch das Helmvisier/Display kombiniert verwendet. Das Helmdisplay misst die Pupillenrichtung, und gibt diese Informationen an den Waffenleitcomputer, so daß das Ziel automatisch anversiert wird. Der Pilot kann dann mit einem Sprachbefehl die Waffe abfeuern. Das Helmvisier ist seit dem ersten Serieneurofighter mit integriert. Zumindest habe ich noch nichts gegenteiliges gehört. Im übrigen hat das Helmvisier auch ein Breitbild Nachtsichtgerät, worauf wohl die Amerikaner mit ihren schmalen Nachtsichtgläsern scharf sein sollten.

G.Andreas

 

[Leiste]

Ich moechte anmerken, dass die F-15 und die F-16 sich letztes Jahr deutlich besser verkauft haben als der Eurofighter

Logisch , da die AMIS überall Ihre Hände im Spiel haben
Willst Du das mußt Du das kaufen
was Du willst EFA,dann bekommst Du jenes nicht !

USA ist nun mal führend in dieser Richtung Handel , da ist Schwer reinzukommen und noch mit einem Projekt , was sich noch nicht bewiesen hat , das es so gut ist , wie die konstrukteure versprechen.


.

 

[Titan]

Ja, beistrich und AMeyer76 meine augen wahren wieder mal langsemer als die Hände! :?! :?! :?! Verdamt! :?! :?! :?! :?! :?!

 

[Anthrax]

@ Titan

Thx schonmal für die netten Bilder. In einem Trailer von einer FlugRevue EADS DVD gabs nen Eurofighter Trailer zu sehn wo der Helm auch vorgstellet und demonstriert wurde. Ich versuch mal n paar Bilder zu holen... ..freu mich schon auf die Triebwerksbilder...weist ne ob die Triebwerke die ich am Anfang gepostet hab wirklich die Eurojet EJ 2000 waren...:?!

 

[PeWa]

Soweit ich mich erinnere hat ein spanischer Treibwerkshersteller der den spanischen Anteil vom EJ 200 betreut schon vor einigen Jahren diese mit Vektor ausgestattet und im Prüfstand getestet. Damals hies es das man bei diversen Kampfwertsteigerungen diese auch in die deutschen €F's integrieren könnte. Stand glaube ich mal in der Flug Revue. Ist wie gesagt kein neues Thema sondern eigentlich schon länger bekannt.

 

[Anthrax]

So hab hier mal nen Screenshot aus dem Trailer und n andres Bild.

 

[Anthrax]

So hier noch der Screenshot.

 

[Scorpion]

Ich lasse hier mal meine Gedanken zu den im Thread angesprochenen Themen raus.


1.) Beim EF2000 gegenüber dem Jäger 90 hat man in erster Linie auf die nukleare Härtung, sowie ein System verzichtet, welches noch im Flug die Wartungsdaten an das Bodenpersonal übertragen sollte. Wie bereits angesprochen, werden die anderen Dinge nun doch eingerüstet. Captor statt APG-65, PIRATE, Striker etc. Dadurch steigen natürlich die Kosten wieder, wurde ja schon alles durchgekaut.

2.) Striker wird seit April oder Mai 2005 als komplettes System getestet. Dachte eigentlich er soll bereits mit den Block 2B Maschinen kommen, scheint aber so, als würde er genauso wie scheinbar das PIRATE erst mit Block 5 ab 2007 kommen. Das Gewicht des Striker mit seiner kompletten Ausrüstung ist übrigens nicht übermäßig hoch, dank der Verwendung moderner Materialien wie Kevlar. Ältere Jethelme waren da auch ohne Ausrüstung noch deutlich schwerer.

3.) TVC war nie direkt für den EF2000 geplant, sondern wird von der Industrie optional als Upgrade angeboten. Wenn der Bedarf vorhanden sein sollte, kann man sie einrüsten, bisher hat man aber scheinbar weniger Interesse daran, weil der EF bereits ohne TVC sehr wendig ist und andere Dinge, wie AESA Radar und Waffen wichtiger sind.
Zur Düse selbst:
Bereits 1994 startete ITP mit Beteiligung von MTU die Entwicklung
einer 3-D Schubvektordüse für den EJ-200 Turbofan. ITP ist dabei für
die Düse selbst und MTU für die entsprechenden Modifikationen an der
DECU verantwortlich. Die Düse wurde im Juli 1998 erstmalig auf dem
Prüfstand getestet. Sie lässt sich um 23,5 Grad in alle Richtungen
schwenken. Die Schwenkgeschwindigkeit beträgt bis zu 110°/sek.

4.) Zur Modernisierung ab Tranche 2. Man wird neue modulare Computer einrüsten und damit eine modulare Avionikstruktur schaffen. Multirole ist grundlegend schon mit Tranche 1 Standards möglich, aber die entsprechenden Waffen werden eben erst mit Tranche 2 eingerüstet. Tranche 2 beinhaltet vor allem die Integration von neuen Waffen und den Ersatz älterer Systeme durch neue, modernere z.B. DGPS, IFF Mode 5, vektorisierte DMs, Verbesserungen an Captor und DASS, die bereits erwähnten neuen Computer etc.
Mit Tranche 3 werden dann weiter Modifikationen folgen, aber da in der Hinsicht noch rein garnichts beschlossen ist, kann man hier nur warten. Für am wahrscheinlichsten halte ich Captor-E mit AESA.

 

[Titan]

Hier ist das triebwerk!

von MTU

Das EJ200, ein neuartiges Zweiwellen-Zweistromtriebwerk mit Nachbrenner in der 90kN-Kategorie, entsteht in Zusammenarbeit mit Rolls-Royce, Avio und ITP. Es wird im Eurofighter und seiner Exportversion Typhoon eingesetzt.

Der Produktionsanteil der MTU beträgt 30% und umfasst die Entwicklung und Fertigung von Nieder- und Hochdruckverdichter, des elektronischen Reglers, Arbeiten an der Hochdruckturbine sowie die Durchführung der nationalen Triebwerksmontagen und Prüfläufe.

 

[Schorsch]

Logisch , da die AMIS überall Ihre Hände im Spiel haben
Willst Du das mußt Du das kaufen
was Du willst EFA,dann bekommst Du jenes nicht !

USA ist nun mal führend in dieser Richtung Handel , da ist Schwer reinzukommen und noch mit einem Projekt , was sich noch nicht bewiesen hat , das es so gut ist , wie die konstrukteure versprechen.


.

Naja, das klingt wie die moderne Adaption der Dolchstoßlegende. Aber so einfach sollte man es sich nicht machen.

Man sollte aber betonen, dass es viele Nationen auf der Welt gibt, die die Amis nicht so richtig toll finden und trotzdem Kampfflugzeuge kaufen. Die Amis haben einfach überzeugende Produkte verbunden mit Marketing und den politischen Support. Bei uns hapert es in allen drei Bereichen.
Man muss dazu betonen, dass wenige Länder ihre Flugzeuge für einen realen Kriegseinsatz kaufen, sondern um die theoretische Möglichkeit zu haben, Luftherrschaft auszuüben (das ist wie mit dem Regenschirm und dem Regen). Daher ist eine F-16 meist genauso brauchbar wie ein Eurofighter, bei kleinen Volkswirtschaften stellen die Nebenbedingungen eine wichtige Sache dar, sind mitunter sogar entscheidend. Italien, Deutschland, UK und Spanien haben zusammen etwa 60% des amerikanischen BSP bei deutlich größerem Exportanteil. Daher ist die Wirtschaftsmacht der Europäer kein Hinderungsgrund. Man sollte betonen, dass Deutschland mehr exportiert als die USA (und zwar absolut!), daher kann es an mangelnden Handelsverflechtungen nicht liegen.
Die Konzessionen der Amis könnten eher politisch sein. Nur die Amis stellen einem einen Träger vor die Tür. Man sollte anmerken, dass eine Zeit lang die Franzosen sehr erfolgreich ihre Flugzeuge verkauft haben.

- edit -
Man sollte anmerken, dass ich dem Konjuktiv anscheinend sehr verbunden bin.

 

[Anthrax]

Naja, das klingt wie die moderne Adaption der Dolchstoßlegende. Aber so einfach sollte man es sich nicht machen.

Man sollte aber betonen, dass es viele Nationen auf der Welt gibt, die die Amis nicht so richtig toll finden und trotzdem Kampfflugzeuge kaufen. Die Amis haben einfach überzeugende Produkte verbunden mit Marketing und den politischen Support. Bei uns hapert es in allen drei Bereichen.
Man muss dazu betonen, dass wenige Länder ihre Flugzeuge für einen realen Kriegseinsatz kaufen, sondern um die theoretische Möglichkeit zu haben, Luftherrschaft auszuüben (das ist wie mit dem Regenschirm und dem Regen). Daher ist eine F-16 meist genauso brauchbar wie ein Eurofighter, bei kleinen Volkswirtschaften stellen die Nebenbedingungen eine wichtige Sache dar, sind mitunter sogar entscheidend. Italien, Deutschland, UK und Spanien haben zusammen etwa 60% des amerikanischen BSP bei deutlich größerem Exportanteil. Daher ist die Wirtschaftsmacht der Europäer kein Hinderungsgrund. Man sollte betonen, dass Deutschland mehr exportiert als die USA (und zwar absolut!), daher kann es an mangelnden Handelsverflechtungen nicht liegen.
Die Konzessionen der Amis könnten eher politisch sein. Nur die Amis stellen einem einen Träger vor die Tür. Man sollte anmerken, dass eine Zeit lang die Franzosen sehr erfolgreich ihre Flugzeuge verkauft haben.

- edit -
Man sollte anmerken, dass ich dem Konjuktiv anscheinend sehr verbunden bin.

Ich muss dir Recht geben die Europäer haben bei Rüstungsexporten echt gepennt und den Amis und Franzosen den Markt überlassen. Immerhin haben die Briten den Vertrag mit den Saudis abgeschlossen und wenn Länder wie Griechenland folgen könnte man sich wenigstens noch am Weltmarkt beteiligen. Ich denke dass die Amis fragen einfach statt endlose Debatten darüber zu führen ob es polit. vertretbar ist.
Naja hoffen dass sich sowas zumindest in der EU gleichmäßig verteilen wird. Wäre mal schön wenn so viele Staaten den Eurofighter kaufen würden wie den JSF.

Gruß Jan

 

[vossi79]

geplant hatten die Briten mit der Scubvektorsteuerung, Deutschland lehnte sich schon generell von vornerein ab. Sie wird wohl optional kommen,obwohl momentan keiner wirklich eine benötigt.

 

[intelion]

Ohne jetzt ein Experte in Sachen LFKs zu sein...
Einer IRIS-T, AIM-120 etc. ist es doch relativ wurscht, ob sie von einem schubvektorgesteurten EF oder einer (entsprechend ausgestatteten) F-4F abgefeuert wird. Auch ist einer IRIS-T wurscht, ob ihr Ziel nun "super-wendig" ist, oder nicht - der LFK ist in jedem Fall wendiger
Klar,......
....Aber Schubvektorsteuerung??

Nachruesten ist sicher einfach. Wirkliche Entfaltung des Potentials ist ne andere Sache. MiG-29 ist ja auch schon mit TVC geflogen. Ruf dochmal bei MAPO an und frage, wann fruehster Liefertermin ist. Antwort wird erstaunlich ausfallen.

So einfach ist es nicht. Bei TVC geht es nicht nur um die Wendigkeit.

In the area of thrust vector control MTU has developed the control system for the EJ200 while its Spanish partner ITP is responsible for the nozzle. This technology should not only enable completely new manoeuvres in close in air combat but also bring performance gains of seven to eight per cent in the "normal" flight envelope. For example, this would increase the supercruise speed of the Eurofighter to Mach 1.3. Having completed around 75 hours of tests on the test bench with an EJ200 over the period 1998-2000, the company is now trying to obtain funding for a flight test programme. There are plans to install the engine in the X-31.

Zusammen mit einer Leistungssteigerung auf ca. 72kN trocken Schub würde Supercruise Geschwindigkeit evtl. auf 1.4 m steigen. Evtl. sind dann 24,5 T auch drinne

0,2 mach mehr Supercruise und bessere Wendigkeit und besseres Steuerverhalten in allen Höhen, spricht für sich.

Natürlich IRST, AESA, Striker, sind da wichtiger. All die Extras werden bestimmt noch dazu kommen. Trotzdem sollte man die Möglichkeit der späteren TVC Nachrüstung nicht verwerfen bzw ignorieren, vorallem wegen Finanzierung. Sollte Deutschland TVC komplet ablehnen, wäre es natürlich eine Fehlentscheidung.

Sicher ist es eine Frage der Kosten. Die Vorteile der Schubvektorsteuerung sind aber dennoch relativ hoch.

 

[Anthrax]

Endlich spricht mir hier mal jemand von der Seele! :D
Einen Punkt vergisst du jedoch: Wenn der Eurofighter wirklich mal TVC bekommt wäre das DAS Highlight auf jeder Airshow. Der EF wäre dann nämlich das einzige Flugzeug was man mit der Ausrüstung auch mal in Zeltweg bewundern könnte!
Bisher war noch kein Jet mit solchen Fähigkeiten da und ich denke das würde sich ohne das Update am Eurofighter auch nicht ändern.

 

[Alex der Grosse]

Leider messen die Enthusiasten dieser Welt die Flugzeuge noch in Wenderaten, so wie sie es 20 Jahre vorher mit Hoechstgeschwindigkeiten getan haben. Aber das ist ueberholt. Jeder Starfighter mit AMRAAM und moderner SRAAM waere eine Gefahr fuer ein Kampfflugzeug (und das einem Bruchteil der Kosten) und man muss sich fragen, ob die horrenden Investions- und Unterhaltskosten fuer Systeme ausschliesslich fuer Wendigkeit nicht verschwendete Moneten sind.

Genau das hat man in den 60er auch gesagt und schickte die F-4 ohne bordkanone in den Krieg. Das das ein fehler war wissen wir jetzt. man kann sich nicht nur auf die modernen Racketen verlassen und ein hochleistungsradar.

 

[Schorsch]

Genau das hat man in den 60er auch gesagt und schickte die F-4 ohne bordkanone in den Krieg. Das das ein fehler war wissen wir jetzt. man kann sich nicht nur auf die modernen Racketen verlassen und ein hochleistungsradar.

In den 60er Jahren war so einiges anders. Nebenbei wurden die meisten Luftkaempfe mit Raketen entschieden, jedenfalls seitens der Amerikaner ueber Vietnam. Fuer bestimmte Aufgaben waren Bordkanonen auch sinnlos.
http://www.acig.org/artman/publish/article_244.shtml
Der Link bringt Dich nach ACIG.org. Du kannst ja mal nachzaehlen, wie viele MiGs die F-4E mit Bordkanaone abgeschossen hat und dann ueberlegen, ob es wirklich so der katastrophale Fehler war.

Das nachtraegliche Gejammere ueber die fehlende Bordkanone (der Amis ueber Vietnam) ist meines Erachtens etwas uebertrieben. Mitunter waren die Taktiken der Jagdflieger auch einfach ueberholt. Nach Erfindung der all-aspect IRAAM sind Bordkanonen nicht ueberfluessig geworden (behauptete ich nie), aber mehr eine "last-ditch" Waffe.

Die Erfahrung aus Libanon '82, Falkland'82 und Golfkrieg '91 zeigt, dass sich seit Rolling Thunder '65-'68 was getan hat. Eventuell die eigene Bibliothek entsprechend ergaenzen.

Zusammen mit einer Leistungssteigerung auf ca. 72kN trocken Schub würde Supercruise Geschwindigkeit evtl. auf 1.4 m steigen. Evtl. sind dann 24,5 T auch drinne

0,2 mach mehr Supercruise und bessere Wendigkeit und besseres Steuerverhalten in allen Höhen, spricht für sich.

Nun, wie soll das genau funktionieren? Wenn meine Lieblingsunternehmen EADS dies behauptet, muss es ja stimmen, nur frage ich mich wie. Eine Reduzierung der Trimmwiderstandes kann ich mir kaum vorstellen, da der EF schliesslich instabil ist.
Die Low-Speed Wendigkeit ist wirklich nur fuer die Airshow gut. Des Weiteren wuerde ich zu gern wissen, wie lange (und wie teuer) das Testprogramm sein soll.

 

[intelion]

Ich glaube es geht weniger um Trimmwiderstand sondern mehr um Auftrieb und Steuerverhalten.

Warum erfolgt die Steuerung vom Shuttle im Weltall nicht über die Steuerflächen ;)

Somit dürfte das Steuerverhalten in grossen Höhen etwas besser sein als ohne TVC, vorallem wenn dieses "feature" in alle 360° um minds. 20° steuerbar ist.
Mit TVC könnte man den Schubvektor in günstigere Richtung lenken. Dies hätte zu Folge, dass Typhoon mit TVC bei gleicher Geschwindigkeit (Abflug z.B.) mehr Masse haben dürfte. Man könnte praktisch damit einen zusätzlichen Auftrieb erzeugen, wobei ohne Geschwindigkeits - und Schubänderung.

Ich denke wenn es schon finanziert und entwickelt wurde, dann wäre es natürlich auch Sinnvoll es nachzurüsten. Schon komisch seit 5 Jahren gibts nichts neues darüber. Es könnte natürlich sein, dass die Entwicklung wurde fallen gellassen :( Ist aber eher unwahrscheinlich.

Ich weiss die Sachen wurde schon bestimmt mehr mals gepostet ...
Quelle: ITS
Darf man überhaupt hier im Forum die Pics verlinken?

TVC Bericht von ITS ( 2000 )

Bereits mit TVC?

// Flug Rev. // Ab Block 5 sollte die neue Steuerungssoftware 24 t Abfluggewicht ermöglichen