Shenyang FC-31 Demonstratoren & J-35 (J-21/J-31) Serienversion

[Deino]

Shenyang J-21/J-31

Ein Faktum bleibt, für eine "Air-Show" braucht ein "Test-Träger" weder die volle Avionik, kein maximum an Treibstoff und die Triebwerke können mit maximaler Leistung betrieben werden, da dort die Restlebensdauer keine Rolle spielt.
Hinzu kommt, dass sich die Forderungen an "stealth" und eine optimale aerodynamische Auslegung fast immer ausschließen.
Es ist nur zu verständlich, dass die Konkurrenten diese Gelegenheit nicht verpassen darauf hin zu weisen.
Ein Mangel an stealth ist ja nicht sichtbar, ein Mangel an Flugleistung ist es.
...

Jein, bzw. das mag ja alles stimmen ... oder eher zum Teil !

Zum einen: kennen wir die Vorgaben des Piloten, oder die bereits "erflogenen" Parameter dieses Modells ?? ... oder ist hier vielleicht nur im Sparmodus geflogen worden ? Ich erinnere mich - und da hat ja nun sicher niemand den leisesten Zweifel - dass der erste Auftritt der F-22 auch eher "mau" war ... und der erste Auftritt der F-35 musste komplett abgesagt werden. Da kommt nur keiner auf die Idee, irgendwas in Frage zu stellen oder am Leistungspotential zu zweifeln.

Nicht dass ich hier Wunder erwarten würde (ganz sicher nicht !), aber kann es nicht sein, dass hier die Analysten schlicht über's Ziel hinausschießen ??

Das Ding ist nun mal ein Testträger mit rudimentärer Ausstattung und vor allem Interimstriebwerken und meiner Meinung nach war die Präsentation in Zhuhai auch nicht vorrangig dazu gedacht, westliche Militärs zu erschrecken, sondern vor allem, das eigene Publikum zu beeindrucken: Seht her, was wir haben und wir zeigen es auch !!
Da wird ganz sicher publikumswirksam der Nachbrenner gezündet, langsamer um die Kurven gekurvt als vielleicht tatsächlich machbar und VIELE (vor allem in China selbst und ich auch ) sind glücklich über Fotos von einem in der Testphase befindlichen Flugzeug aus China, die wir so vor Jahren nur erträumt haben.

Wie gesagt, ich will den Vogel nicht schönreden und v.a. die Wahl des Triebwerks entscheidet meiner Meinung nach über alles Weitere, aber lasst doch bitte die Kirche im Dorf.

Was Deinen nächsten Einwand angeht:

...
Stärkere Triebwerke sind übrigens keine echte Lösung, da das mehr an Leistung auch ein mehr an Verbrauch und damit Treibstoff=Gewicht bedeutet oder man muss Abstriche bei der Reichweite oder Waffenlast akzeptieren.

Ich lasse mich gerne belehren, aber muss ein stärkeres Triebwerk tatsächlich mehr an Verbrauch bedeuten ??
Ich glaube schlicht das RD-33/-93 ist einfach zu alt, zu sprittschluckend UND zu schwach. Wie gesagt, verbraucht ein EJ200, M88 oder F414 tatsächlich soviel mehr ??? ... ich dachte immer eher nicht.

Daher wäre interessant, was der Vogel zeigen könnte, wenn er nicht das RD hätte.

Deino

 

[Sens]

Shenyang J-21/J-31

Deine Deutung sei Dir unbenommen und man kann sie so sehen. Einigkeit besteht denoch darüber, dass die Demonstration nur eine begrenzte Agilität zeigte.
Jedes Kp an Leistung hat bei einem vergleichbaren sfc seinen Verbrauch in kg Treibstoff und das trifft auf jedes Kampfflugzeug zu. (RD-33/93: 0,77 sfc dry und EJ-200: 0,74 sfc dry)
Entscheidend ist immer der limitierende Faktor in der Widerstandsgleichung und welchen SEP ich kurzfristig benötige ohne zuviel an Reichweite und Waffenlast einzubüßen.
Da gibt es keine einfache Lösung und die Erhöhung des installierten Schubs über den Auslegungspunkt des Entwurfs bringt da keine echte Verbesserung.

Interessant wäre es zu wissen, ob der Prototyp mit RD-93 oder dem chinesischem Nachbau WS-13, der als WS-13A fast 10 Tonnen Nachbrennerschub liefern soll. Damit hätte die zweimotorige J-31 mehr maximalen Schub als die F-35.
Ich vermute mal das die Chinesen für Zuhai darauf verzichtet haben. Wenn immer möglich sollte es in der Testphase vermieden werden ein neues Muster und eine "neues" Triebwerk gleichzeitig zu erproben.

 

[Sens]

Shenyang J-21/J-31

http://www.wantchinatimes.com/news-subclass-cnt.aspx?cid=1101&MainCatID=11&id=20141120000007

Es sieht so aus, das nicht nur ich mir diese Frage stelle und ein chinesischer Admiral (PLA Navy Rear Admiral Zhang Zhaozhong said..) ist ja auch kein Niemand.

 

[Deino]

Shenyang J-21/J-31

Deine Deutung sei Dir unbenommen und man kann sie so sehen. Einigkeit besteht denoch darüber, dass die Demonstration nur eine begrenzte Agilität zeigte.
Jedes Kp an Leistung hat bei einem vergleichbaren sfc seinen Verbrauch in kg Treibstoff und das trifft auf jedes Kampfflugzeug zu. (RD-33/93: 0,77 sfc dry und EJ-200: 0,74 sfc dry)
Entscheidend ist immer der limitierende Faktor in der Widerstandsgleichung und welchen SEP ich kurzfristig benötige ohne zuviel an Reichweite und Waffenlast einzubüßen.
Da gibt es keine einfache Lösung und die Erhöhung des installierten Schubs über den Auslegungspunkt des Entwurfs bringt da keine echte Verbesserung.

O.k., DANKE, - wie gesagt, fachlich bin ich da "untermotoprisiert" - aber vielleicht spiegeln ja die Veränderungen von Konfiguration 1 (aktueller Testträger) zum 2 (zweiter Prototyp) das wider ? Vielleicht wurde ja genau dies erkannt und nun gegegesteuert. Wie gesagt, für mich isdt der Schritt von Konfig. 1 auf 2 ähnlich wie vom EAP-Testträger (auch mit deutlich schwächeren Interimstriebwerken) zum Serien €F zu sehen. Warten wir's ab.

Interessant wäre es zu wissen, ob der Prototyp mit RD-93 oder dem chinesischem Nachbau WS-13, der als WS-13A fast 10 Tonnen Nachbrennerschub liefern soll. Damit hätte die zweimotorige J-31 mehr maximalen Schub als die F-35.
Ich vermute mal das die Chinesen für Zuhai darauf verzichtet haben. Wenn immer möglich sollte es in der Testphase vermieden werden ein neues Muster und eine "neues" Triebwerk gleichzeitig zu erproben.

Meiner Meinung nach fliegt der mit dem RD-93. Das WS-13 ist offen gestanden ein fast so großes Mysterium wie der Yeti, Loch Ness oder Bigfoot. Seit all den Jahren gibt es nichts als Gerüchte, kein einziges Foto, Berichte über einen Testträger (FC-1 Prototyp 04), dann über weitere Problem, ... und nun seit fast 3 Jahren nichts mehr außer Absichtserklärungen. Ehrlich gesagt, ich würde mich nicht wundern, wenn das Projekt schlicht einen leisen Tod gestorben ist ähnlich wie das damals ebenso sagenhafte WP-14 "Kunlun" für die letzten J-7 und J-8 Versionen. Aber egal, es muss ja langfristig irgendwoher ein neues Aggregat im mittleren Schubbereich bis ca. 10t her, sollte die J-31 erfolgreich sein. Einzige Alternative - aber auch da lasse ich mich belehren - ist vielleicht eine Version des erst jetzt wohl von Pakistan bestellten RD-93MA (http://en.take-off.ru/news/107-june2012/729-rd33outputontherise) ... vielleicht eine Anpassung ähnlich wie das RD-33MKM ?

...the company’s jet engine priorities are the development of the modified RD-93MA with the thrust enhanced to 9,300 kgf for a foreign customer and the development of the upgraded RD-33MKM with a thrust of 9,500 kgf for the MiG corporation ...

http://www.wantchinatimes.com/news-subclass-cnt.aspx?cid=1101&MainCatID=11&id=20141120000007

Es sieht so aus, das nicht nur ich mir diese Frage stelle und ein chinesischer Admiral (PLA Navy Rear Admiral Zhang Zhaozhong said..) ist ja auch kein Niemand.

Naja, BITTE ... "wantchinatimes.com" als Quelle anzugeben ist schon arg gewagt (da wäre ja die BILD im Hinblick auf die Außenpolitik des Vatikans verlässlicher; hier ein schönes Beispiel dieser von Taiwan gesteuerten Quelle: http://www.wantchinatimes.com/news-subclass-cnt.aspx?id=20131223000088&cid=1101 ), zumal die Aussagen dieses Admirals oft genug in falschem Zusammenhang zitiert werden. Also was sagt er denn, der Herr Admiral:


1.

There are two types of engines used on the J-31 jets — the RD-93 used by Russia's MiG-29 fighters will be fitted to those intended for foreign clients, while the ones deployed by the People's Liberation Army (PLA) will have the WS-13 engine developed from the RD-93. It is unclear which type of engine the J-31 on display in Zhuhai used.

= schlicht falsch ! Es gibt keine zwei Antriebe, da es nur einen Testträger gibt, es gibt vielleicht Überlegungen dazu ... aber wie gesagt, das ist das RD-93.


2.

Meanwhile, PLA Navy Rear Admiral Zhang Zhaozhong said in a speech in Xiamen on Nov. 17 that China's reverse engineering still has its limitations, and that it will take the country another few years to achieve a breakthrough in developing its own engines.

Zhang said the development of a jet engine involves mechanics and digital control, and the former is far more easy to master than the latter. "This part is too difficult and not something that can be achieved successly in a short time," he said.

= JA, uneingeschränkt ! .. aber auch nix neues: Wenn China nicht die Entwicklung eigener moderner Triebwerke in den Griff bekommt, werden egal welche Projekte wie auch immer entweder weiterhin abhängig bleiben oder scheitern. Sagt aber abgesehen von der Triebwerksproblematik nicht über die J-31 aus.


3.

Zhang also believes that the J-31 jet is too heavy.

Ja, ... haben wir ja auch schon mehrfach bestätigt. Für diese Interimstriebwerke ist das Ding wohl zu schwer (oder der Antrieb zu schwach) ... und wenn dann tatsächlich Designmängel dabei sind, sieht das eben so aus, wie in Zhuhai gezeigt. Aber noch einmal: Es ist ein Testträger, kein fertig einsetzbares Kampfflugzeug und die Demo in Zhuhai galt vor allem der eigenen Bevölkerung.... lasst und doch mal abwarten, was aus Nr. 2 wird.

Deino

 

[Sens]

Shenyang J-21/J-31

Ich warte gerne ab, doch eine J-31, die auf die Lieferung russischer Triebwerke angewiesen ist, das kann sicherlich nicht gewollt sein.
Es wird zwar kaum publiziert, aber die "stealth Materialien haben ein hohes Eigengewicht, je nachdem welche Technologie_Generation davon zur Verfügung steht und bezahlbar bleibt.
Nur so zur Erinnerung, die F-22A sollte eine Rüst-Gewicht von etwas 14 Tonnen haben und ging mit fast 20 Tonnen in den Dienst.
Da hatte man sich nicht "schwer" verrechnete, doch die leichteren Materialien waren für den Serienbau nicht rechtzeitig verfügbar.
Bei der F-35 sollte eine neue Generation davon, eine deutliche Gewichtseinsparung ermöglichen, doch von den einst geplanten 11 Tonnen ließen sich jedoch bis heute etwa nur 13 Tonnen für die F-35A verwirklichen.

Die von der "Auslegung" her zur J-31 vergleichbare F-117A hat ein Rüst-Gewicht von über 13 Tonnen und das auch nur, weil man bei der Form und damit in der Aerodynamik Abstriche hinnahm.
Beim "nackten" Leergewicht kann man die offiziellen Angaben sicherlich "schönen", doch die Chinesen zeigen da ein, den Amerikanern vergleichbares, Selbstbewusstsein.

Eine kleine Anmerkung zum Schluss. Zu seiner Angabe befrage ich immer mehr als eine Quelle und das relativiert die Wertigkeit einer Einzelquelle. Irrtümer sind demnach hinnehmbar oder Zweifel erlaubt, es sei denn es liegt eine offensichtliche Täuschungsabsicht vor.

 

[Deino]

Shenyang J-21/J-31

....

Eine kleine Anmerkung zum Schluss. Zu seiner Angabe befrage ich immer mehr als eine Quelle und das relativiert die Wertigkeit einer Einzelquelle. Irrtümer sind demnach hinnehmbar oder Zweifel erlaubt, es sei denn es liegt eine offensichtliche Täuschungsabsicht vor.

Danke und versteh mich nicht falsch, ich weiß ja, wie belesen Du bis ... meine Anmerkung und auch Kritik an wantchina.com, David Axe oder ähnlichen Quellen soll daher nicht als Kritik an Dir verstanden sein, sondern als Kritik an diesen "Quellen", die ich persönlich als fragwürdig erachte. Ich weiß, ich bin sicher auch nicht immer objektiv, sicher bin ich selbst als "Quelle" daher auch infrage zu stellen ... das meiner Meinung nach dahinterliegende grundsätzliche Problem ist nur, dass so viele von so vielem berichten, sich teilweise aufeinander beziehen und wenn dann z.B. David Axe etwas von wantchina abschreibt und später sein Artikel dann aber in der CA oder auch egal wo erscheint, wird es dadurch, dass es dreimal durchgekaut wurde nicht wahrer.

Deino

 

[Deino]

Shenyang J-21/J-31

Interessant ...

 

[Lubeo]

Shenyang J-21/J-31

Es wäre auch hier interessant die J-31 mit der F-22 zu vergleichen so wie es paralay machte ...



Im Augenblick wirkt die J-31 eher wie ein Versuchsflugzeug nach dem Prinzip "bauen wir mal eine F-22 im verkleinerten Massstab nach um zu sehen was eine F-22 aerodynamisch kann". Das würde auch die "schlechte" gebastelte Oberflächenverarbeitung erklären und auch warum es eine J-310xx und keine J-21xx ist.

Es ergibt für mich nach wie vor keine Sinn warum zwischen der J-11/J-20 und der J-10 noch ein weiterer Flieger zu bauen, es sei denn, er wäre für die PLN oder wird die J-10 ersetzen. Für die Navy mit dem gegenwärtigen Träger hat die J-31 m.E. schlicht eine zu geringe Tragfläche.
Und was ist der Status mit dem Projekt J-25?

Beim RD-93 wurde angeblich nur das Getriebe gegenüber einem RD-33 umplatziert und scheinbar die Leistung auf 98kN gesteigert. Aber selbst mit 98kN wäre die J-31 mit einem geschätzten Leergewicht von 14t zu schwach im Vergleich zu einer F-22. Da brächten sie eher die Triebwerke einer Su-27, oder sie kriegen das Gewicht runter.

Mal schauen wie die J-31 sich weiter entwickelt und wieviele "Prototypen" es noch geben wird.

 

[LFeldTom]

Shenyang J-21/J-31

Sind sich die beiden jetzt deutlich ähnlicher als z.B. EF und Rafale in der Draufsicht ?

Naive Interpretation als Laie: Offensichtlich hat man sich bei der Entwicklung vom amerikanischen Modell befruchten lassen. Bei der amerikanischen Lösung ist das Vertrauen in die Wirksamkeit der geringen Signatur aber deutlich ausgeprägter - die Bereitschaft zu aerodynamischen Abstrichen entsprechend größer.

Alternative - man muss keinem Harrier Erbe Tribut zollen und kann den Entwurf für höhere Geschwindigkeitsbänder optimieren.

 

[Sens]

Shenyang J-21/J-31

Sind sich die beiden jetzt deutlich ähnlicher als z.B. EF und Rafale in der Draufsicht ?

Naive Interpretation als Laie: Offensichtlich hat man sich bei der Entwicklung vom amerikanischen Modell befruchten lassen. Bei der amerikanischen Lösung ist das Vertrauen in die Wirksamkeit der geringen Signatur aber deutlich ausgeprägter - die Bereitschaft zu aerodynamischen Abstrichen entsprechend größer.

Alternative - man muss keinem Harrier Erbe Tribut zollen und kann den Entwurf für höhere Geschwindigkeitsbänder optimieren.

Welche Geschwindigkeitsbänder sollen das denn sein? Ab Mach 1,8 "frisst" die Hitze die Stealth-Materialien und Beschichtungen.

 

[LFeldTom]

Shenyang J-21/J-31

Das würde auch die "schlechte" gebastelte Oberflächenverarbeitung erklären [...]

Ich halte es für unwahrscheinlich, dass mit den ersten Prototypen bereits Signaturtests durchgeführt werden. Die Cockpithaube sieht z.B. sehr konventionell ohne jede Beschichtung aus. Auch bei der F-35 wurden die Signaturtests mit real fliegenden Maschinen sehr spät (zeitlich wie auch MSN) durchgeführt.

Beim RD-93 wurde angeblich nur das Getriebe gegenüber einem RD-33 umplatziert und scheinbar die Leistung auf 98kN gesteigert. Aber selbst mit 98kN wäre die J-31 mit einem geschätzten Leergewicht von 14t zu schwach im Vergleich zu einer F-22. Da brächten sie eher die Triebwerke einer Su-27, oder sie kriegen das Gewicht runter.

2 x 98kN bei 14t ist ziemlich auf Augenhöhe mit der Super Hornet. Ich bezweifle, dass beim Design die F-22 als Messlatte gedient hat. Die F-35 ist einem möglichen Szenario ein deutlich wahrscheinlicher Gegner - und auch da wäre man diesbezüglich nicht auf verorenem Posten. Dass das RD-93 nicht unbedingt die Traumlösung ist scheint offensichtlich.

Mal schauen wie die J-31 sich weiter entwickelt und wieviele "Prototypen" es noch geben wird.

Die chinesische Philosophie ist eh eine ausdauernde mit vielen kleinen Schritten. Vielleicht werden wir nach westlichem Verständnis bereits sehr früh erste Einsatzmuster sehen - die aber letztlich nur dem Erkenntnisgewinn geschuldet sind. So wie es sich derzeit bei der J-20 andeutet. In der Folge dürften wir noch so manche Iteration erleben.

 

[Deino]

Shenyang J-21/J-31

...Und was ist der Status mit dem Projekt J-25?
....

Eine was ??? ... wenn Du das FAKe von Wantchina meinst, dass ist es schlicht falsch, genauso wie der Senkrechtstarter J-18.

Deino

 

[LFeldTom]

Shenyang J-21/J-31

Welche Geschwindigkeitsbänder sollen das denn sein? Ab Mach 1,8 "frisst" die Hitze die Stealth-Materialien und Beschichtungen.

Guter Einwand - die Formulierung ist in der Tat unglücklich - auch wenn die M1.8 für die F-35 illusorisch sind.

Der chinesische Entwurf scheint im Bugbereich um einen geringeren trans-/supersonischen Widerstand bemüht. Entsprechend verbessert sich die SEP jenseits von M1.X (im Vergleich zu einem anderen Bug - nicht im absoluten Vergleich zur F-35). Dass die SEP stärker vom Antrieb, den Massen und dem Tragflächenlayout abhängt ist klar - das müssen wir in den kommenden Beiträgen nicht diskutieren. Die Frage könnte sein, ob man damit Schwächen beim Antrieb kompensieren möchte. Oder man braucht schlicht und ergreifend mehr Platz für das Radar.

 

[Lubeo]

Shenyang J-21/J-31

Alternative - man muss keinem Harrier Erbe Tribut zollen und kann den Entwurf für höhere Geschwindigkeitsbänder optimieren.

Bei der F-35 stimme ich zu. Hingegen in wiefern tut eine F-22 als Harrier Erbe Tribut sollen?

Sorry, bezüglich der schlechten Oberfläche beziehe ich mich auf Bilder die Deino in einem anderen Forum geposted hatte.

Wenn man eine F-35 in einer Offensiv-Rolle mit einer J-31 defensiv vergleicht, ja dann reichen die 98kN um ein einigermassen gleichwertiges Schub/Gewichtsverhältnis zu erreichen.

 

[LFeldTom]

Shenyang J-21/J-31

Hingegen in wiefern tut eine F-22 als Harrier Erbe Tribut sollen?

Missverständnis. Die F-35 muss dem Harrier-Erbe Tribut zollen - die J-31 nicht.

Sorry, bezüglich der schlechten Oberfläche beziehe ich mich auf Bilder die Deino in einem anderen Forum geposted hatte.

Die ersten Prototypen werden vermutlich niemals bezüglich ihrer Signatur erprobt. Um die Aerodynamik zu überprüfen muss man sich noch keine besondere Mühe bei solchen Details geben. Bei wirklichen Einsatzmustern wird es sicherlich noch viele kleine Änderungen geben.

Wenn man eine F-35 in einer Offensiv-Rolle mit einer J-31 defensiv vergleicht, ja dann reichen die 98kN um ein einigermassen gleichwertiges Schub/Gewichtsverhältnis zu erreichen.

Das war es was ich meinte. Nicht die F-22 wird der Benchmark für die J-31 sein, sondern die F-35.

 

[Sens]

Shenyang J-21/J-31

Ich halte es für unwahrscheinlich, dass mit den ersten Prototypen bereits Signaturtests durchgeführt werden. Die Cockpithaube sieht z.B. sehr konventionell ohne jede Beschichtung aus. Auch bei der F-35 wurden die Signaturtests mit real fliegenden Maschinen sehr spät (zeitlich wie auch MSN) durchgeführt.



2 x 98kN bei 14t ist ziemlich auf Augenhöhe mit der Super Hornet. Ich bezweifle, dass beim Design die F-22 als Messlatte gedient hat. Die F-35 ist einem möglichen Szenario ein deutlich wahrscheinlicher Gegner - und auch da wäre man diesbezüglich nicht auf verorenem Posten. Dass das RD-93 nicht unbedingt die Traumlösung ist scheint offensichtlich.




Die chinesische Philosophie ist eh eine ausdauernde mit vielen kleinen Schritten. Vielleicht werden wir nach westlichem Verständnis bereits sehr früh erste Einsatzmuster sehen - die aber letztlich nur dem Erkenntnisgewinn geschuldet sind. So wie es sich derzeit bei der J-20 andeutet. In der Folge dürften wir noch so manche Iteration erleben.

Natürlich wurden erste Signatur-Tests durchgeführt. Zuerst nur mit einem Model, um die Rechenwerte aus dem Computer zu verifizieren und später auch am fliegenden Prototypen. Dabei geht es gar nicht um das spätere "Feintuning" durch ein besseres Finish, um die unvermeidlichen Spitzen möglichst zu eleminieren sondern ebenfalls nur um den Vergleich mit den Werten im Rechnermodell. An dem findet zuerst auch das "Feintuning" statt, um zu erkennen, wo welche Ergebnisse durch Veränderungen erreicht werden können. Das wiederum wird auch an den Modellen und am Prototyp überprüft. Beim Serienstandard sind dann kaum noch Verbesserungen möglich, es sei denn durch bessere Materialien.
Stealth verkürzt ja nur passiv die möglich Erfassung aus unterschiedlichen Winkeln durch Sensoren. Seine Wirkung bezüglich der Verkürzung kann noch die ein leistungsfähiges EW-Paket erhöht werden. Der Moment ist fast immer dann erreicht, wenn ein feindliches Leitsystem versucht darauf auf zu schliessen, um den Feuerkreis zu schliessen. Das ergibt die kuriose Situation, das man den Gegner zwar sehen kann, aber keine stabilen Daten für den Einsatz der eignen Waffen hat.

Unter dieser Prämisse brauch selbst eine aktuelle SH die kommende J-21/J-31 kaum fürchten und die F-35 noch viel weniger. Die Systemfusion ist die nächste Hürde und da können die Russen nur bedingt Hilfestellung leisten.
Immerhin haben die Chinesen erkannt, dass mit den heutigen J-10 kein Blumentopf gegen die USAF zu gewinnen ist und bewegen sich in die richtige Richtung. Die J-20 wird wie die F-22 einfach zu schwer und zu teuer selbst für einen zukünftigen Mix, der noch die aktuellen Einsatzmuster enthält, die sicherlich noch bis nach 2030 im Dienst sein werden.

Ich stimme Dir zu, das die F-22 nicht als Messlatte gedient hat, jedoch ihre Auslegung als Kompromiss aus Forderungen für stealth und für aerodynamik. Die Chinesen sind klug genug, das Rad nicht immer wieder neu zu erfinden.
http://www.aerospaceweb.org/question/planes/f35/f16-f35-f22.jpg
So sah das die führende Luftfahrtnation.

http://www5.picturepush.com/photo/a/12203563/img/Anonymous/j-31-j-20-su-50-f-22-f-35-if-x-f-3-atd-x-stealth.png

Falls die Darstellungen noch stimmen, dann ist die J-21 ja erkennbar größer als die F-35.

 

[LFeldTom]

Shenyang J-21/J-31

Es würde helfen, wenn du auf meine Beiträge antwortest und diese nicht nur als Anker für deine Beiträge wählst.

Natürlich gibt es Rechnermodelle, natürlich testet man mit realen Prototypen. Die Binsenweisheiten hättest du dir auch jwirklich schenken können. Bei F-22 und F-35 wurden die ersten Prototypen aber gerade NICHT dazu verwendet (und - ich ahne bereits die Antwort - es ist mit den ersten Prototypen NICHT die YF-22 gemeint) die Signatur zu überprüfen. Auch nicht zu einem späteren Zeitpunkt der Erprobung. Dafür gabs eigene MSN.

In den Staaten ist die Erfahrung im Bereich der Signaturreduzierung deutlich größer - da sind die frühen Entwürfe in der Regel ausgereifter. Zudem gibt es wenig Muster, die in ihrer Erprobung keine Änderungen erfahren. Was spricht dagegen, dass die Oberflächendetails - inkl. Qualität - erst bei den für die Signaturerprobung vorgesehenen Maschinen einen brauchbaren Level erreichen ?

 

[LFeldTom]

Shenyang J-21/J-31

-----

 

[fightingirish]

Shenyang J-21/J-31

Hier eine Video über die Vorstellung der AVIC J-31 bei einer chinesischen Finanzsendung des Senders CCTV 2.
Nur in chinesischer Sprache bisher!

AVIC J-31 by CCTV 2
CCTV 2's finance talk show spoke to AVIC at Zhuhai airshow on the J-31

http://youtu.be/UdoY4qMdewA

http://youtu.be/UdoY4qMdewA

Falls mal dasselbe Video mit englischen Untertiteln auftaucht, werde ich dementsprechend die Links ändern.

 

[Deino]

Shenyang J-21/J-31

Ja ... und offensichtlich waren bei dieser Präsentation im Chinesischen Staatsfernsehen neben Mr. Lin Zhuoming, dem Chef von AVIC auch Mr. Sun Cong (der Entwicklungschef des Projektes) beteiligt. Und Aviation Week & Space Technologies hat passend dazu ein Interview gedruckt ...