Deino
Alien
Moderator
Shenyang J-21/J-31
Jein, bzw. das mag ja alles stimmen ... oder eher zum Teil !
Zum einen: kennen wir die Vorgaben des Piloten, oder die bereits "erflogenen" Parameter dieses Modells ?? ... oder ist hier vielleicht nur im Sparmodus geflogen worden ? Ich erinnere mich - und da hat ja nun sicher niemand den leisesten Zweifel - dass der erste Auftritt der F-22 auch eher "mau" war ... und der erste Auftritt der F-35 musste komplett abgesagt werden. Da kommt nur keiner auf die Idee, irgendwas in Frage zu stellen oder am Leistungspotential zu zweifeln.
Nicht dass ich hier Wunder erwarten würde (ganz sicher nicht !), aber kann es nicht sein, dass hier die Analysten schlicht über's Ziel hinausschießen ??
Das Ding ist nun mal ein Testträger mit rudimentärer Ausstattung und vor allem Interimstriebwerken und meiner Meinung nach war die Präsentation in Zhuhai auch nicht vorrangig dazu gedacht, westliche Militärs zu erschrecken, sondern vor allem, das eigene Publikum zu beeindrucken: Seht her, was wir haben und wir zeigen es auch !!
Da wird ganz sicher publikumswirksam der Nachbrenner gezündet, langsamer um die Kurven gekurvt als vielleicht tatsächlich machbar und VIELE (vor allem in China selbst und ich auch ) sind glücklich über Fotos von einem in der Testphase befindlichen Flugzeug aus China, die wir so vor Jahren nur erträumt haben.
Wie gesagt, ich will den Vogel nicht schönreden und v.a. die Wahl des Triebwerks entscheidet meiner Meinung nach über alles Weitere, aber lasst doch bitte die Kirche im Dorf.
Was Deinen nächsten Einwand angeht:
Ich glaube schlicht das RD-33/-93 ist einfach zu alt, zu sprittschluckend UND zu schwach. Wie gesagt, verbraucht ein EJ200, M88 oder F414 tatsächlich soviel mehr ??? ... ich dachte immer eher nicht.
Daher wäre interessant, was der Vogel zeigen könnte, wenn er nicht das RD hätte.
Deino
Ein Faktum bleibt, für eine "Air-Show" braucht ein "Test-Träger" weder die volle Avionik, kein maximum an Treibstoff und die Triebwerke können mit maximaler Leistung betrieben werden, da dort die Restlebensdauer keine Rolle spielt.
Hinzu kommt, dass sich die Forderungen an "stealth" und eine optimale aerodynamische Auslegung fast immer ausschließen.
Es ist nur zu verständlich, dass die Konkurrenten diese Gelegenheit nicht verpassen darauf hin zu weisen.
Ein Mangel an stealth ist ja nicht sichtbar, ein Mangel an Flugleistung ist es.
...
Jein, bzw. das mag ja alles stimmen ... oder eher zum Teil !
Zum einen: kennen wir die Vorgaben des Piloten, oder die bereits "erflogenen" Parameter dieses Modells ?? ... oder ist hier vielleicht nur im Sparmodus geflogen worden ? Ich erinnere mich - und da hat ja nun sicher niemand den leisesten Zweifel - dass der erste Auftritt der F-22 auch eher "mau" war ... und der erste Auftritt der F-35 musste komplett abgesagt werden. Da kommt nur keiner auf die Idee, irgendwas in Frage zu stellen oder am Leistungspotential zu zweifeln.
Nicht dass ich hier Wunder erwarten würde (ganz sicher nicht !), aber kann es nicht sein, dass hier die Analysten schlicht über's Ziel hinausschießen ??
Das Ding ist nun mal ein Testträger mit rudimentärer Ausstattung und vor allem Interimstriebwerken und meiner Meinung nach war die Präsentation in Zhuhai auch nicht vorrangig dazu gedacht, westliche Militärs zu erschrecken, sondern vor allem, das eigene Publikum zu beeindrucken: Seht her, was wir haben und wir zeigen es auch !!
Da wird ganz sicher publikumswirksam der Nachbrenner gezündet, langsamer um die Kurven gekurvt als vielleicht tatsächlich machbar und VIELE (vor allem in China selbst und ich auch ) sind glücklich über Fotos von einem in der Testphase befindlichen Flugzeug aus China, die wir so vor Jahren nur erträumt haben.
Wie gesagt, ich will den Vogel nicht schönreden und v.a. die Wahl des Triebwerks entscheidet meiner Meinung nach über alles Weitere, aber lasst doch bitte die Kirche im Dorf.
Was Deinen nächsten Einwand angeht:
Ich lasse mich gerne belehren, aber muss ein stärkeres Triebwerk tatsächlich mehr an Verbrauch bedeuten ??...
Stärkere Triebwerke sind übrigens keine echte Lösung, da das mehr an Leistung auch ein mehr an Verbrauch und damit Treibstoff=Gewicht bedeutet oder man muss Abstriche bei der Reichweite oder Waffenlast akzeptieren.
Ich glaube schlicht das RD-33/-93 ist einfach zu alt, zu sprittschluckend UND zu schwach. Wie gesagt, verbraucht ein EJ200, M88 oder F414 tatsächlich soviel mehr ??? ... ich dachte immer eher nicht.
Daher wäre interessant, was der Vogel zeigen könnte, wenn er nicht das RD hätte.
Deino