Sukhoi Superjet 100-Absturz in Indonesien

[Vtg-Amtmann]

Radial um 5° überschossen und zu früh im Sinkflug?

.

Mit "Navigationsproblem" meine ich, dass das Flugzeug an einem Ort war, wo es nicht sein sollte. Sprich: Es flog gegen einen Berg. Aufgrund der wenigen Fakten ist das die momentan plausibelste Erklärung (= die am wenigsten Annahmen erfordert), quasi eine "Arbeitshypothese". ....

Offenbar zu weit nach Süden geflogen in den Pass zwischen den markierten Bergmassiven hinein, dann Radial 195 (Route 206, rot markiert) von Osten intecepted, bereits im zu frühen Sinkflug, ca. 5° überschossen (mir unerklärlich, so ein Flieger müsste doch automatisch intercepten?) und "Crash" weil Flieger zutief und Gelände zu hoch!



Aufnahmen oben links sind vom 1ten Flug und zeigen "inbound route" vom "Pass" kommend. Fazit: Mit Gelände, örtlichen und Wx-Gegebenheiten waren die russischen Piloten offenbar nicht vertraut, evt. nur Approach-Charts bzw. Jeppensen dabei? Vorheriger Flug offenbar noch im "Pass" gewesen und es ging ja Alles gut.

Wenn dem tatsächlich so sein sollte, bekommt die "Russische Reputation" einen harten Knick, auch wenn der Sukhoi Superjet 100 nichts dafür kann!


Gruß @all, Vtg-Amtmann

 

[mcgyvr81]

Die PPrune-Spekulationen zum abgeschalteten TWAS sind m.M.n. mehr als hirnrissig, wenn man sich den maßgeblichen Rest des Overhead-Panels ansieht.

Wenn ich mir aber den mutmaßlichen Flugverlauf vor dem Absturz so ansehe, würde ich es nicht ganz soooo fern in Abrede stellen, dass man dafür auch gern mal das TAWS ausknipst:

(Quelle: http://twitter.com/#!/dolyasergey)

Man will ja schließlich nicht, dass einen das TAWS beim umkurven der Gipfel belästigt, während sich die VIPs nacheinander die Klinke der Cockpittür in die Hand drücken.


Sollte man die Recorder jemals im Dschungel wiederfinden, werden wirs erfahren...

 

[banji]

Wirkennen ja bisher nur das Bild von dem Hang... Was haltet ihr davon dass die Maschine nicht auf der sichtbaren Seite aufgeschlagen ist, sondern auf der anderen Seite und dann quasi "über den Hang" gerutscht ist... und da gabs dann leider nur noch eine Richtung: abwärts

Dann würde das Wrack an dem Fuß des sichtbaren Teiles liegen und die Aussage aus dem avherald würde Sinn ergeben

 

[Vtg-Amtmann]

Wahnsinn!

Wenn ich mir aber den mutmaßlichen Flugverlauf vor dem Absturz so ansehe, würde ich es nicht ganz soooo fern in Abrede stellen, dass man dafür auch gern mal das TAWS ausknipst: (Quelle: http://twitter.com/#!/dolyasergey) ...

Also zum Zeitpunkt der Aufnahme des Overhead-Panels war der Flieger definitiv weder in der Luft, noch im 'start-up'!

Aber wenn der mutmaßliche Flugverlauf so stimmt, wie die "Kringel" um den Mount Salak zeigen, dann ist das gelinde gesagt der helle Wahnsinn, was da zusamengeflogen wurde und es muss offenbar Alles für möglich gehalten werden! Auch ein Abschalten des TAWS im Flug?

Gruß @all, Vtg-Amtmann

 

[Thalanthyr]

Wirkennen ja bisher nur das Bild von dem Hang... Was haltet ihr davon dass die Maschine nicht auf der sichtbaren Seite aufgeschlagen ist, sondern auf der anderen Seite und dann quasi "über den Hang" gerutscht ist... und da gabs dann leider nur noch eine Richtung: abwärts

Dann würde das Wrack an dem Fuß des sichtbaren Teiles liegen und die Aussage aus dem avherald würde Sinn ergeben

Halte ich auf Grund der gezeigten Bilder eher für sehr unwahrscheinlich, da die Bäume direkt auf der Kammkrone allesamt sehr intakt aussehen. Angenommen, der Jet wäre wirklich auf der bildabgewandten Seite runtergekommen und hätte genug Schwung gehabt, um noch über den Kamm zu rutschen, dann müssten die Bäume auch entsprechend starke Beschädigungen aufweisen bzw. auch eine Art Schneise erkennbar sein, die der Rumpf durch den Kamm gepflügt hätte. Ich halte es daher für eher gegeben, dass die gezeigte Seite tatsächlich auch die Aufschlagsseite ist.

Just my 2 Cents,

Stephan

 

[mcgyvr81]

Aber wenn der mutmaßliche Flugverlauf so stimmt, wie die "Kringel" um den Mount Salak zeigen, dann ist das gelinde gesagt der helle Wahnsinn, was da zusamengeflogen wurde und es muss offenbar Alles für möglich gehalten werden! Auch ein Abschalten des TAWS im Flug?

Gruß @all, Vtg-Amtmann

In diese Richtung wabern meine Gedanken...

Das, was auf der Karte so prägnant skizziert ist (offenbar aus dem Lagezentrum der Bergungsoperation), war übrigens auch gestern schon in schriftlicher Form bei avherald.com zu lesen:

Indonesian Authorities reported the aircraft was enroute at 10,000 feet near Mount Salak when at about 15:30L (08:30Z) the crew requested and was cleared to descend to 6,000 feet. This proved to be the last radio transmission. Radar contact was lost when the aircraft was in a right hand turn descending through 6,200 feet between Mount Salak and Mount Gede at approximate position S6.72 E106.72. The aircraft was flying clockwise around Mount Salak at that time.

Der Gipfel des Mt. Salak ist 7254 ft. hoch. Ganz klar sightseeing, für das man ein dauerplärrendes TAWS als letztes gebrauchen kann, wenn ihr mich fragt...

 

[DDA]

Die 97004? Au verdammt, dann ist es die hier:



während ihrer Vorführung zur MAKS 2011.

Axel

 

[dhc-4]

Amtmann,Rede doch nicht um den heissen Brei herum...alle Karten weisen doch die Minimum Safe Alt in dem fraglichen Gebiet aus. Und selbst wenn alle Bildschirme tot sind,TAWS ausgeschaltet ist,kann man von den Piloten erwarten ,das sie wissen ,in welchem fraglichen 30´Quadrat sie sich laut Karte gerade befinden!Und einen mechanischen Höhenmesser ablesen können.Es wäre nicht das erste mal,dass man potenzielle Kunden etwas "beeindrucken" wollte. Was hier 100% in die Hose ging.
Das Ding ist sehenden Auges gegen den Hang geknallt...und das bei naja nicht gerade optimalen Wetter.Irrsinn ,mit solch einem Flieger VFR Sightseeing in diesem Gebiet zu veranstalten.Die Frage ist, welcher (Verkaufs?)Druck hat dazu geführt ,solchen Irrsinn zu veranstalten oder ist es einfach nur eine schlechte Firmen"kultur"?
Hoffe ,daß dieses "absolute bad airmanship" nicht zu einem Desaster für das SSJ Programm wird.

 

[banji]

Halte ich auf Grund der gezeigten Bilder eher für sehr unwahrscheinlich, da die Bäume direkt auf der Kammkrone allesamt sehr intakt aussehen. Angenommen, der Jet wäre wirklich auf der bildabgewandten Seite runtergekommen und hätte genug Schwung gehabt, um noch über den Kamm zu rutschen, dann müssten die Bäume auch entsprechend starke Beschädigungen aufweisen bzw. auch eine Art Schneise erkennbar sein, die der Rumpf durch den Kamm gepflügt hätte. Ich halte es daher für eher gegeben, dass die gezeigte Seite tatsächlich auch die Aufschlagsseite ist.

Just my 2 Cents,

Stephan

So habe ich das zuerst auch gesehen, aber dann müsste Sie ja (Immer vorausgesetzt dass es stimmt, dass da am Fuß ein relativ intaktes Wrack liegt, entweder im extremen Sinkflug oder eben in einem extremen Steigflug aufgeschlagen und dann "nach hinten" abgerutscht sein.

Von der anderen Seite kommend (wir wissen ja nicht wie es da aussieht wäre durchaus ein kleiner "Hüpfer" über den Kamm denkbar.

Aber natürlich sind auch das alles nur mutmaßungen
"

 

[VictorRomeo]

The coordinator of the rescue operation said, that the aircraft appeared relatively intact from the air however has received substantial damage after leaving a trail away from the crater down the slope, there was no sign of survivors from the air. Rescue teams are currently on the ground about 1km from the crash site, the terrain being difficult to reach the wreckage.

Ich glaube eher es ist so gemeint, dass die Maschine nach dem Einschlag den Hang herunter gerutscht ist und quasi unter dem auf dem Bild sichtbaren Teil liegt.

 

[Vtg-Amtmann]

Privatveranstaltung v.s. Commercial Flight

... Das Ding ist sehenden Auges gegen den Hang geknallt...und das bei naja nicht gerade optimalen Wetter.Irrsinn ,mit solch einem Flieger VFR Sightseeing in diesem Gebiet zu veranstalten.Die Frage ist, welcher (Verkaufs?)Druck hat dazu geführt ,solchen Irrsinn zu veranstalten oder ist es einfach nur eine schlechte Firmen"kultur"? Hoffe, daß dieses "absolute bad airmanship" nicht zu einem Desaster für das SSJ Programm wird.

Zwei interessante und eindeutige Artikel zum Thema: Mount Salak ist ein Flugzeugfriedhof (http://www.thejakartapost.com/news/2012/05/10/mt-salak-an-airplane-graveyard.html) & Der Sukhoi-Pilot hat die Flugregeln verletzt (http://www.thejakartapost.com/news/2012/05/10/sukhoi-pilot-violated-regulations.html)

Hinzukommt, dass das ganze kein "Comercial Flight" war, sondern eigentlich eine "Privatveranstaltung", was auf die Unfalluntersuchung und auch auf die haftungsrechtlichen Aspekte sehr großen Einfluss haben kann (...bzw. wird).


Gruß @all, Vtg-Amtmann

 

[mcgyvr81]

Ich glaube eher es ist so gemeint, dass die Maschine nach dem Einschlag den Hang herunter gerutscht ist und quasi unter dem auf dem Bild sichtbaren Teil liegt.

So hat das denke ich auch jeder hier verstanden - es geht aber eher um die Tatsache, dass ein Einschlag am nahezu senkrechten Hang (man sehe sich die Koordinate S6.7045 E106.7373 einfach mal in Google Earth in 3D an!) und ein danach strukturell noch relativ intakter Flieger (wo er dann auch immer liegen mag) sich zumindest in den letzten 109 Jahren der Luftfahrtgeschichte stets ausgeschlossen haben.

Und ich sehe ehrlich gesagt keinen Grund, warum es hier auf einmal anders sein sollte. Deshalb meine Skepsis ob der Aussage des Bergungsleiters (kann natürlich auch - wie heutzutage leider sehr oft - nur eine ungenaue Übersetzung aus der Originalsprache sein, und er hatte mit der Aussage etwas anderes gemeint).

 

[VictorRomeo]

So hat das denke ich auch jeder hier verstanden - es geht aber eher um die Tatsache, dass ein Einschlag am nahezu senkrechten Hang (man sehe sich die Koordinate S6.7045 E106.7373 einfach mal in Google Earth in 3D an!) und ein danach strukturell noch relativ intakter Flieger (wo er dann auch immer liegen mag) sich zumindest in den letzten 109 Jahren der Luftfahrtgeschichte stets ausgeschlossen haben.

Und ich sehe ehrlich gesagt keinen Grund, warum es hier auf einmal anders sein sollte. Deshalb meine Skepsis ob der Aussage des Bergungsleiters (kann natürlich auch - wie heutzutage leider sehr oft - nur eine ungenaue Übersetzung aus der Originalsprache sein, und er hatte mit der Aussage etwas anderes gemeint).

Das "funktioniert" natürlich nur, wenn die fast senkrecht heruntergekommen sind. Man weiß ja nicht was die gemacht haben. Es sind ja nun schon genug Dinge passiert (Airbus ins Mittelmeer bei Abnahmeflug, Citation bei Nacht enroute aus ner Faßrolle gefallen etc.) Aber das sind alles nur Spekulationen. Wir werden erfahren was los war.

 

[dhc-4]

Für mich sieht das so aus( Spekulation!) als ob da die Crew in Steigflug"konfiguration" gegen den Hang geknallt ist,man hat wohl das Desaster noch kommen sehen und versucht, über den Kamm zu "hüpfen". Haben wohl nur ein paar Meter gefehlt.Wenn man sich die von Erde verdreckten Bäume auf dem Bergkamm anschaut ,muss der Flieger wirklich nur wenige Meter unterhalb derselben eingeschlagen sein.
Wie gesagt,absolut vermeidbarer Irrsinn.

 

[78587?]

Ich glaube eher es ist so gemeint, dass die Maschine nach dem Einschlag den Hang herunter gerutscht ist und quasi unter dem auf dem Bild sichtbaren Teil liegt.

so sehe ich das auch, die ist oben rein, (Laub an den Bäumen ist nur oben braun verfärbt) und der gesamte Hang mit Bewuchs und Humus ist dann abgerutscht.

 

[chopper]

Die ersten Opfer wurden gefunden.

http://www.thejakartapost.com/news/2012/05/10/bodies-found-sukhoi-wreckage.html

 

[banji]

Die ersten Opfer wurden gefunden.

http://www.thejakartapost.com/news/2012/05/10/bodies-found-sukhoi-wreckage.html

Imzuge deines Beitrages habe ich mich mal durch die Berichterstattung bei SPON gewühlt. Während der Bericht ja noch einigermaßen durchgeht, so lösen die Kommentare die darunter stehen bei mir dermaßen Brechreiz aus, dass ich meine Klappe nicht halten konnte. Die Summe der Beiträge dort zeigt aber ein erstaunlicherweise riesiges öffentliches Interesse... Ob das so gut ist...??

 

[Schorsch]

Der Gipfel des Mt. Salak ist 7254 ft. hoch. Ganz klar sightseeing, für das man ein dauerplärrendes TAWS als letztes gebrauchen kann, wenn ihr mich fragt...

Die Database vom TAWS ist ja nicht so genau jenseits der Flughäfen. Da würde das gesamte Gelände als "höher" gelten und das Gerät wäre nutzlos. Der Abstand zu den umgebenden Bergen muss dann visuell geschätzt werden, was extrem schwierig ist.

 

[flyer0852]

Die Database vom TAWS ist ja nicht so genau jenseits der Flughäfen. Da würde das gesamte Gelände als "höher" gelten und das Gerät wäre nutzlos. Der Abstand zu den umgebenden Bergen muss dann visuell geschätzt werden, was extrem schwierig ist.

Wenn dem so ist, dann ist das meiner Ansicht nach eine Unterlassungssünde, der Hersteller. Es sind aureichend genaue globale Geländemodeller verfügbar mit hoher Auflösung, die sich leicht zu einer Auflösung von 500m oder 1000m mit Maximumwert herunterrechnen lassen und damit auch bezüglich Datenmenge kein Problem sein sollte in einer Datenbank gehalten zu werden und entsprechend des Flugpfades und der Fluggeschwindigkeit hochgeladen zu werden.

 

[Learjet]

Wenn das TAWS das Terrain wirklich höher macht kann das bei so einer Flugroute natürlich lästig werden. Wie "flyer0852" sagte, gibt es genügend Möglichkeiten die Database zu updaten. Aber selbst wenn das Höhenmodell gestimmt hätte, wäre sicherlich bei dieser Route der Alarm ausgelöst worden.