LHD für China?
Die Wasp, Tarawa- und Amerika-Klasse sind amphibische Schiffe. Das sind keine Flugzeugträger. Vom Konzept her haben die hauptsächlich Hubschrauber an Bord. Seit ein paar Jahren Kipprotorflugzeuge. Die AV-8 waren ursprünglich nur temporär an Bord, inzwischen als Teil der operativen Kräfte...
genau diese Entwicklung zeigt doch, dass es (wie übrigends schon im Falkland-Krieg demonstriert) enorm wichtig ist, für einen amphibischen Einsatz entsprechende Flugzeuge mit zu führen, die in der Lage sind, über der Landungszone einen Luftschirm zu bilden und in die Kämpfe am Boden unterstützend einzugreifen. Und da sind auch kleinere Träger nicht zu verachten. Sogar die gute alte
HMAS Melbourne, die von den Chinesen intensiv studiert wurde und mit der Skyhawks ausgerüstet war, konnte knapp 30 Flugzeuge und Hubschrauber aufnehmen.
... Ihre Aufgabe ist es Landemanöver auszuführen, mit dem Haufen Marines und Boden-Fahrzeugen an Bord. Für viele Aufgaben reichen natürlich solche Schiffe, weil sowieso keine so große Gegenwehr zu erwarten ist. Aber das sind keine richtigen Flugzeugträger mit allem drum und dran was Flugzeugträger haben....
braucht es denn diese "
richtigen Flugzeugträger mit allem drum und dran was Flugzeugträger haben", wie U-Jagd-Flugzeuge und Luftüberlegenheitsjäger, die zugleich dann auch noch Luft-See- und Luft-Boden-Einsätze durchführen können, um einen amphibischen Einsatz zu untersützen?
...
Für Brasilien reichen zwar die Skyhawk, aber nur deshalb, weil kein ernsthafter Gegner zu erwarten ist. Die nehmen nur simple Aufgaben wahr, sind aber heute keine ernsthaften Gegner mehr für jemanden mit einem richtigen Flugzeugträger und mindestens MiG-29K darauf ...
Du gehst wahrscheinlich von dem fiktiven Szenario China vrs. USA aus. Das halte ich für sehr weit hergeholt. Das deutlich wahrscheinlichere Einsatzszenario für die PLAN wird das Interesse zur Sicherung der Seewege von China nach Afrika sein.
- Da gibt es für China erst einmal das Einsatzgebiet im südchinesischen Meer und die Streitigkeiten mit den anliegenden Nachbarstaaten wie Malaysia, den Philppinen oder Vietnam um diverse Inseln. Warum sollten die Chinesen nicht eine "Arbeitsteilung" vornehmen - zwischen kleinen amphibischen Trägern, mit agilen, leichten Erdkampfflugzeugen, die über eine Landungszone eingesetzt werden (und auch etwas Luft-Luft-Abwehr leisten können), und einer etwas entfernt operierenden Einsatzgruppe um einen größeren Träger, der die Aufgabe hätte, das Landungsgebiet gegen weiter anfliegende Feindflugzeuge z.B. aus dem malayischen oder vietnamesischen Festland oder von den Basen auf den philippinschen Hauptinseln abzuschirmen?
- Das nächste "Interessensgebiet" ist die Küste vor Afrika, die schon jetzt ständig wechselnde chinesische Einsatzgruppen bei der Piratenabwehr sieht. Derzeit ist die 15. Einsatzgruppe um das (zweite) LPD vom Typ 71 dorthin unterwegs. Und auch hier wäre der Einsatz kleinerer Träger mit leichten Flugzeugen zur Seeüberwachung deutlich billiger als der Einsatz von großen Trägerkampfgruppen.
Natürlich ist ein Konflikt mit Indien hier nicht angesprochen - aber: muss sich denn das Interesse Chinas zur Sicherung seiner Seewege im indischen Ozean nach Afrika tatsächlich zu einem Konflikt mit Indien ausweiten? Da geht es - wenn überhaupt - um eine asymetrische Bedrohung wie z.B. Piraterie. Und dafür sind kleinere Träger allemal ausreichend - und wirtschaftlicher einsetzbar als die "big sticks".
Aber nehmen wir mal einen realen, "heißen Konflikt" mit Indien. Tatsächlich gibt es ja Grenzstreitikgeiten im Himalaya. Nur: würde sich das trotz der Atombewaffnung beider Staaten tatsächlich zu einem unbegrenzten Konflikt ausweiten? Wenn - dann ändern ein paar Flugzeugträger am Ergebnis der gegenseitigen Zerstörung auch nichts mehr.
Ein Konflikt sollte also (wenn überhaupt denkbar) möglichst begrenzt sein. Und da könnte ich mir allenfalls noch vorstellen, dass indische Träger in das südchinesische Meer einlaufen, um die chinesisch besetzten Inseln zu attackieren - oder eine chinesische Kampfgruppe die indischen Stützpunkte auf den Andamanen und den Nikobaren attackiert. In beiden Fällen wäre eine Kombination kleiner Träger mit größeren Trägern wie etwa der Liaoning für China durchaus von Wert, etwa um einerseits indische Trägerkräfte zu binden, und andererseits mit weiteren Einheiten die indischen Träger zu umgehen und Entlastungsangriffe auszuführen. Aber wie geschrieben - einen "heißen Konflikt" zwischen Indien und China sehe ich nach den Erfahrungen des "kalten Krieges" und des "Gleichgewichts des Schreckens", das den "heißen Krieg" in Europa jahrzehntelang verhindert hat, nicht mehr.
...
Was will China mit lächerlichen Trainer auf einem Träger? Sämtliche Länder rund um China sind mit weit besserem ausgerüstet. Da ist kein Blumentopf mit Trainern zu gewinnen. Das ist lächerlich.
Prust ... kannst Du hier mal sagen, wie z.B. die Philppinen, die sich mit China in einem deutlichen Konflikt um diverse Inseln im südchinesischen Meer befinden, "
mit weit besserem ausgerüstet" sind?
Die beschaffen wohl
12 Kampfflugzeuge des Typs FA-50 und hatten auch Interesse an russischen Jak-130. Dagegen sind die von mir angesprochenen JL-15 sicher nicht "lächerliche Trainer".