Wett- und Spekulierthread Zukunft der fliegenden Luftwaffenverbände

[x-bommel]

CRC, CH53 und NH90 Stationierung

Gestern wurde die neue Kampfführungsanlage in Schönewalde/ Holzdorf übergeben.

http://www.youtube.com/watch?v=tVGZ6ohor74

 

[jockey]

Zufall das ich am 18.9 seit Jahren hier,eine CH-53 gesehen hab?
Die kam doch sicher aus Holzdorf...

 

[x-bommel]

Das wird wohl so gewesen sein !!!!!

 

[Fighter117]

Oder verwechselst du das jetzt mit Kaufbeuren?

;) Sorry.

 

[Onkel-TOM]

soooo...noch gut 72Stunden und dann ist es soweit,gegen 9Uhr am Mittwoch soll der Verteidigungsausschuss informiert werden und gegen 14Uhr ist die Bekanntgabe für das "Volk" geplant!

 

[Theo]

...und hier die neuesten Gerüchte - mit wahrscheinliche hohem Wahrheitsgehalt - bez. CH-53. Das wird langsam absurd.

 

[Wolfsmond]

...und hier die neuesten Gerüchte - mit wahrscheinliche hohem Wahrheitsgehalt

Woran machst Du das fest ?

 

[Theo]

An der Person die das geschrieben hat. (Wenn man bei Gerüchten von "festmschen" reden kann)

 

[exil35]

Kommt das Ganze so, ist es gegenüber allen betroffenen Soldaten eine riesen Frechheit! Vorallem dann, wenn der CH-Transfer tatsächlich erstmal "verschoben" wird. Diese Wartezeit (läuft ja schon seit über einem Jahr) ist keinem Soldaten wirklich zuzumuten!

Weiterhin frage ich mich, mit was die Lw dann in dieser Übergangszeit fliegen soll? Mit 3-4 NH 90's??? Die Huey haben ja soweit ich weiß nur eine Verlängerung bis 2014 bekommen...

Es ist wirklich unfassbar was da momentan läuft! Mach das mal unter privatwirtschaftlichen Bedingungen und du wärst schneller insolvent als man sich umschauen kann! Hätte die Bundeswehr ganz normales Kündigungsrecht, wäre Ende des Monats niemand mehr da...

 

[-dako-]

Der Haken ist ja:

Der CH-53 bzw. irgendein geeigneter HTH ist eines der derzeit wirklich im Einsatz benötigten Luftfahrzeuge.

Genuin in die Luftwaffe passt er aber eigentlich bei dem derzeitigen Einsatzprofil nicht. Genau dieses wird aber eben benötigt.

Die Luftwaffe dagegen benötigt und wünscht ein CSAR Muster.

Zudem ist der CH-53 am Rande seiner Lebensdauer, es müßte merklich Geld reingepumpt werden um die Flotte Flugfähig zu halten.


Die Gründe für die Luftwaffe, sich für den CH-53 zu erbarmen sind wohl: Liber den CH-53 als gar kein CSAR Muster und das Geld für eine Lebenszeitverlängerung sowie CSAR Umrüstung einer deutlich reduzierten Flotte wird sich wohl ergeben.

Dass dann aber noch CH-53 für die derzeit benötiten Einsatzprofile zur Verfügung stehen wage ich zu bezweifeln.

Im grunde gäbe es nur eine sinnvolle Lösung, dummerweise kostet die zunächstmal merklich mehr Geld, ist aber über kurz oder lang eh nötig:

Ausschreibung eines neuen MTHs fürs Heer zur Übernahme der bisherigen CH-53 Aufgaben. Bis zur Indienststellung Auffliegen der noch vergfügbaren CH-53 ohne nochmals deutlich Geld in Lebenszeitverlängerung und Umrüstung hineinzustecken.

Kritisches Prüfen der CSARNot der Luftwaffe und wenn dann rauskommt, dass dies wirklich absolut nötig ist eben Ausschreiben eines vom HTH getrennten CSAR Musters, was dann auf diesen Einsatztyp auch maßgeschneidert ist.

Beide Muster würden dann auch eine deutlich längere Lebensdauer haben, als die CH-53 Notlösung einer erneuten Lebenszeitverlängerung und CSAR Umrüstung, die das Problem nur verschieben.

Ein neues HTH Muster in gegenüber dem CH-53 reduzierter STückzahl (die verfügbarkeit eines neuen Musters sollte ja locker die der CH-53 flitte übersteigen, so dass die Stückzahl reduziert werden kan) sollte eigentlich aus den Kosten der Lebenszeitverlängerung und der CSAR Umrüstung der CH-53 sowie der einsparbaren Unterhaltskosten über die nächsten Jahrzehnte und der höheren Effizienz gut gegenfinanzierbar sein.

Ob dann CSAR unbedingt nötig ist wird sich zeigen und wenn dies der Fall ist müssen die Kosten eben woanders bei der Luftwaffe eingespart werden.

Zunächst sollte es aber gelten, derzeit im Einsatz dringend benötigte Fähigkeiten zu erhalten, vorallem im hinblick darauf, dass sich wohl auch zukünftige Einsätze der BW nicht dermaßen elementar von der derzeitigen unterscheiden werden ....

 

[Theo]

Wenn ich das richtig mitbekommen habe, wollte das Heer die CH-53 NICHT abgeben, aber die Lw WOLLTE sie HABEN, u.a. um künftige CSAR-Fähigkeit
mit einem noch zu beschaffenden CSAR-Huschrauber aufzubauen. Nun macht sich aber offenbar die Erkenntnis breit, dass die Betriebskosten für die immer noch beträchtliche Flotte nicht oder nur mit Abstrichen anderenorts zu schultern sind. Ergo läßt man das weiter das Heer machen, das mit, ich glaube bereits mit inzwischen im Zulauf befindlichen Rüstsätzen, über einen veritablen Personnel Recovery-Hubschrauber verfügt. Inzwischen plant das Heer aber offenbar nicht mehr mit CH-53. Was nun?

So ein Hickhack, wenn es denn so ist wie dargestellt, macht nach außen natürlich einen desaströsen Eindruck, nach innen kann ich's nicht beurteilen.

Ich tippe darauf, dass die CH-53 mindestens so lange beim Heer verbleiben, wie sie in AFG benötigt werden. Ich könnte mir weiterhin vorstellen, dass einige Exemplare der Lw für Aufbau CSAR-Fähigkeit zur Verfügung gestellt werden, denn gecancelt ist das Vorhaben nicht. Und das Transportvolumen, dass dann ja beim Heer verbleiben würde, ließe sich doch wunderbar mit dem bereits weiter oben erwähnten "kleinen Bruder" des A400M ausgleichen...

Die Spannung steigt jedenfalls.

 

[GFF]

Wenn ich das richtig mitbekommen habe, wollte das Heer die CH-53 NICHT abgeben, aber die Lw WOLLTE sie HABEN, u.a. um künftige CSAR-Fähigkeit
mit einem noch zu beschaffenden CSAR-Huschrauber aufzubauen. Nun macht sich aber offenbar die Erkenntnis breit, dass die Betriebskosten für die immer noch beträchtliche Flotte nicht oder nur mit Abstrichen anderenorts zu schultern sind. Ergo läßt man das weiter das Heer machen, das mit, ich glaube bereits mit inzwischen im Zulauf befindlichen Rüstsätzen, über einen veritablen Personnel Recovery-Hubschrauber verfügt. Inzwischen plant das Heer aber offenbar nicht mehr mit CH-53. Was nun?

So ein Hickhack, wenn es denn so ist wie dargestellt, macht nach außen natürlich einen desaströsen Eindruck, nach innen kann ich's nicht beurteilen.

Ich tippe darauf, dass die CH-53 mindestens so lange beim Heer verbleiben, wie sie in AFG benötigt werden. Ich könnte mir weiterhin vorstellen, dass einige Exemplare der Lw für Aufbau CSAR-Fähigkeit zur Verfügung gestellt werden, denn gecancelt ist das Vorhaben nicht. Und das Transportvolumen, dass dann ja beim Heer verbleiben würde, ließe sich doch wunderbar mit dem bereits weiter oben erwähnten "kleinen Bruder" des A400M ausgleichen...

Die Spannung steigt jedenfalls.

Vielleicht spekuliert auch das Heer, das sie in naher Zukunft einen Nachfolger für die doch schon betagten CH-53 bekommt. (Und jetzt ist halt neu in der Argumetation das die CH-53 im Unterhalt bedingt durch das Alter und der teuren Rüstsätze zu teuer im Unterhalt wird. Und modernere Muster wie CH-47F oder CH-53K doch günstiger sind, auf längere Sicht gesehen.)

 

[Thone]

Wenn ich das richtig mitbekommen habe, wollte das Heer die CH-53 NICHT abgeben, aber die Lw WOLLTE sie HABEN, u.a. um künftige CSAR-Fähigkeit
mit einem noch zu beschaffenden CSAR-Huschrauber aufzubauen. Nun macht sich aber offenbar die Erkenntnis breit, dass die Betriebskosten für die immer noch beträchtliche Flotte nicht oder nur mit Abstrichen anderenorts zu schultern sind. Ergo läßt man das weiter das Heer machen, das mit, ich glaube bereits mit inzwischen im Zulauf befindlichen Rüstsätzen, über einen veritablen Personnel Recovery-Hubschrauber verfügt.

Und wer in der Luftwaffe würde denn schon beim Prestigeobjekt (oder heißt das jetzt Leuchtturmprojekt?) Schnellflieger Einschnitte hinnehmen wollen? Wo die Inspekteure doch selber aus dieser Branche kommen.
Übrigens ein Effekt, den man auch bei den anderen TSKs beobachten kann:
Die Geheimnisse und Erfordernisse der Fliegerei einem nicht-Flieger zu vermitteln ist schwierig.

Thomas

 

[Wolfsmond]

Es ist wirklich unfassbar was da momentan läuft! Mach das mal unter privatwirtschaftlichen Bedingungen und du wärst schneller insolvent als man sich umschauen kann!

Die Bundeswehr ist schon insolvent, da diese Bezeichnung bei einem staatlichen Organ aber nicht opportun ist, nennt man es eben Reform. Der Insolvenzverwalter verkündet dann ja am Mittwoch, welche Reste aus der Konkursmasse noch verwertet werden sollen.
Vielleicht sollte man den Verantwortlichen mal vorschlagen statt Deutschen in Zukunft nur noch griechischen Staatsbürgern den Dienst in der Bundeswehr zu erlauben. Die verteidigen uns zwar auch nicht besser, aber sie kommen leichter an das benötigte Geld.

 

[Thone]

Ich darf hier auf augengeradeaus.net verweisen, wo gerade unter dem Thema:
"Gerücht oder "educated guess" - Aus für die CH53?" meiner Meinung nach recht fachkundig diskutiert wird.

Thomas

 

[TigerTom]

Die letzte Runde

Moin Mädels ;) , es geht in den Endspurt. Um das Thema "übersichtlich" zu halten, sollten ab heute keine Begründungen mehr verfasst werden, sondern nur noch finale Statements, nach dem Motto "bleibt vs. weg". :D (Macht es später einfacher, wenn jemand behauptet, "hab ich schon immer gesagt" ).

Nach der Reform heißt das neue Thema dann: "Sinn und Unsinn der Reform"

Auf geht's :D

 

[TF-104G]

sobald offiziel bekannt ist welche Standorte schliessen wird auch dieser Thread geschlossen und ein neuer mit Fakten kann eröffnet werden. Hier wurde sich dann lange genug ausgetobt.

 

[Tiger53]

Tja, und in 5 bis 6 Jahren wird das Thema dann wieder eröffnet. Bisher hatte noch keine Reform ne längere Bestandszeit als 5 jahren. Mal kucken ob es dann darum geht ob wir nur noch einen zentralen Fliegerhorst brauchen oder doch je einen im Norden und Süden. In 48 Stunden wirds interessant.

 

[sixmilesout]

Mal kucken ob es dann darum geht ob wir nur noch einen zentralen Fliegerhorst brauchen oder doch je einen im Norden und Süden.

Bei der Grundlegenden Inkompetenz unserer Politiker, würde mich das nicht wundern.

Zum Glück ist ja Griechenland ein verbündeter - die würden uns mit ihrem Panzer-Heer glatt überollen...

 

[Tiger53]

Mal kucken ob es dann darum geht ob wir nur noch einen zentralen Fliegerhorst brauchen oder doch je einen im Norden und Süden.

Um mich selbst zu zitieren. Eisenach-Kindel wäre doch der ideale Standort, schön zentral und für alle gut zuereichen. Platz gibts auch ohne Ende zum Ausbauen. Oder Kassel-Calden. Da wird auch gerade ordentlich Geld verbraten. Ich grab das wie gesagt so 2016 noch mal aus dem FF-Archiv.................